原標(biāo)題：臨近中秋，正是月餅的銷售旺季,，蘇州“稻香村”與北京“稻香村”再起商標(biāo)之爭——

十年“掐架”,，“稻香村”商標(biāo)之爭走到線上

臨近中秋，圍繞月餅銷售的競爭,，從市場來到了公堂。

9月22日,，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就北京稻香村（下稱“北稻”）訴蘇州稻香村食品有限公司,、北京蘇稻食品工業(yè)有限公司（下稱“蘇稻”）商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出行為保全裁定：蘇稻立即停止在1號店、蘇寧易購,、我買網(wǎng),、京東商城、天貓商城等電商平臺(tái)銷售及宣傳帶有“稻香村”扇形標(biāo)識,、“稻香村”標(biāo)識的糕點(diǎn)等產(chǎn)品,。

案件在4天后有了變化。9月26日,，蘇稻的代理律師從北京知識產(chǎn)權(quán)法院拿到了《民事裁定書》,，解除了該院在9月22日作出的“停止蘇稻在幾大電商平臺(tái)銷售帶有‘稻香村’字樣的產(chǎn)品”的裁定,，裁定立即開始執(zhí)行。

“蘇稻恢復(fù)線上銷售了,，這避免了禁售給公司,、經(jīng)銷商可能造成的經(jīng)濟(jì)損失?！?月28日,，蘇稻品牌負(fù)責(zé)人對《工人日報(bào)》記者說。

即將到來的中秋佳節(jié)正是月餅等點(diǎn)心銷售的旺季,，這場南北稻香村曠日持久的商標(biāo)之爭,，也從線下實(shí)體店走向了線上電商平臺(tái)。

裁定線上“禁售”,，4天后解除了

北京知識產(chǎn)權(quán)法院9月22日作出的裁定認(rèn)為,，蘇稻在蛋糕、糕點(diǎn),、月餅,、面包、餅干,、粽子等商品上的涉案被訴侵權(quán)行為,，可能造成相關(guān)公眾對商品來源的混淆誤認(rèn)。鑒于目前臨近中秋節(jié)及國慶長假,，傳統(tǒng)糕點(diǎn)等商品處于銷售旺季,，月餅、糕點(diǎn)等被訴侵權(quán)商品的銷售量會(huì)顯著增加,，如不責(zé)令蘇稻立即停止涉案行為,，將可能會(huì)對北稻的市場份額造成嚴(yán)重影響，從而使其利益受到大幅減損,。

針對此次裁定,，蘇稻方面稱已按法定程序進(jìn)行積極復(fù)議，請求北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法撤銷保全裁定,，同時(shí)向法院提供了 6000萬元反擔(dān)保資金,。

4天后，根據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院的最新裁定,，蘇稻恢復(fù)線上銷售,。北京知識產(chǎn)權(quán)法院解釋，蘇稻提出的反擔(dān)保申請符合民事訴訟法規(guī)定,，“商標(biāo)權(quán)本身具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性,，該案涉及的糾紛應(yīng)屬于財(cái)產(chǎn)糾紛案件。蘇稻提供的擔(dān)保金額和解除保全措施的申請符合法律規(guī)定的解除保全的條件”。

記者了解到,，蘇稻從2009年開始涉足電商,，近幾年電商發(fā)展迅速。北京稻香村從2014年首次在天貓,、京東開設(shè)旗艦店,，也聯(lián)手百度外賣和京東到家探索老字號糕點(diǎn)零售O2O模式。

據(jù)蘇稻相關(guān)責(zé)任人介紹,，目前蘇稻在天貓,、京東、1號店等自營平臺(tái)連續(xù)四年行業(yè)內(nèi)銷售第一,，蘇稻在電商渠道的銷售占比逐年提高,，目前已近總銷售量的30%，“如采取行為保全措施,，可能對蘇稻造成損失預(yù)估超過1億元”,。

“老字號”十年之爭淵源何在

“稻香村”商標(biāo)之爭在北稻、蘇稻兩家企業(yè)間已持續(xù)多年,。財(cái)政部中國財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后盤和林對《工人日報(bào)》記者表示,，這是原有地域格局隨著市場的變化而逐漸被打破從而引發(fā)的。

蘇州稻香村和北京稻香村同為傳統(tǒng)老字號,，蘇稻1773年始于蘇州觀前街,，北稻1895年在前門大柵欄觀音寺外大街開店。

1996年,，北稻向商標(biāo)局申請注冊“稻香村”商標(biāo),。2004年3月，蘇州稻香村食品廠與“稻香村”商標(biāo)權(quán)人河北保定稻香村新亞食品有限公司,、北京新亞趣香食品有限公司申請成立蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司,。此時(shí)，“稻香村”文字及圖形商標(biāo)幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓后,，歸到了“蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司”名下,。

2006年，蘇稻向國家商標(biāo)局申請注冊扇形稻香村商標(biāo),，商標(biāo)局予以核準(zhǔn),。2008年，蘇稻曾授權(quán)北稻在糕點(diǎn)上使用“稻香村”商標(biāo),。北稻在被許可期間申請注冊了包括糕點(diǎn)類商品的“北京稻香村”商標(biāo)。

2009年,，北稻向商標(biāo)評審委員會(huì)申請復(fù)議,，認(rèn)為蘇稻申請注冊的扇形商標(biāo)是刻意模仿自己在先注冊的“稻香村”商標(biāo)。商評委經(jīng)復(fù)議后認(rèn)為，蘇稻所申請的注冊商標(biāo)為類似商品的近似商標(biāo),，不予核準(zhǔn),。

蘇稻不服，官司最后打到了最高法,。2014年,，最高法經(jīng)審理后駁回了蘇州稻香村公司的再審申請。

最高人民法院認(rèn)為,，考慮到如果予以注冊異議商標(biāo),，一方面將會(huì)破壞業(yè)已穩(wěn)定的市場共存格局，導(dǎo)致“稻香村”標(biāo)識之間的混淆或誤認(rèn),，最終損害消費(fèi)者的利益,；另一方面也不利于蘇稻和北稻劃清彼此商標(biāo)標(biāo)識之間的界限，不利于各自企業(yè)的發(fā)展壯大以及稻香村品牌的進(jìn)一步提升,。

目前蘇稻仍然使用“稻香村”手寫體商標(biāo),。2015年9月，北稻就蘇稻商標(biāo)侵權(quán)行為向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟,，要求其停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為,。

“紅罐”共享了，“稻香村”呢,？

兩家“稻香村”并非第一次對簿公堂,。

在北稻注冊手寫體“北京稻香村”商標(biāo)之后，2016年3月底,，北稻將蘇稻旗下三個(gè)公司以侵害商標(biāo)權(quán)糾紛和不正當(dāng)競爭為由,，起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求蘇稻變更企業(yè)名稱,，變更后的企業(yè)名稱必須在“稻香村”前面添加“蘇州”二字,。

當(dāng)年4月初，蘇稻表示,，蘇稻是“稻香村”字號的創(chuàng)立者,，是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)的唯一持有者。

對于蘇稻持有“稻香村”這一商標(biāo),，北稻方面并不否認(rèn),。不過，北稻表示,，蘇稻持有的“稻香村”商標(biāo)是圓形的圖案,，里面是由“稻香村”和“DXC”組合成的圖形，與北稻注冊的手寫體“北京稻香村”商標(biāo)有明顯的區(qū)別,。因此,，蘇稻不得使用手寫體“稻香村”,，如要使用，則需加上“蘇州”字樣以示區(qū)別,。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海告訴本報(bào)記者,，解決兩家企業(yè)當(dāng)前糾紛的一個(gè)可行方案就是細(xì)分商標(biāo)的標(biāo)識，使雙方的商標(biāo)更容易區(qū)別開來,。

今年8月,，持續(xù)數(shù)年的加多寶、王老吉“紅罐”涼茶包裝之爭落幕,，最終以最高人民法院裁定的“共享”紅罐包裝結(jié)局,。蘇稻方面也表示，希望雙方能夠攜手發(fā)展稻香村這個(gè)品牌,，做強(qiáng)中華老字號,。但蘇稻副總經(jīng)理?xiàng)顕「嬖V記者，對于蘇稻來說,，要在“稻香村”前面加注“蘇州”字樣,，“把一個(gè)全國品牌變?yōu)榈胤狡放剖请y以接受的”。

目前,，該案法院還沒有作出裁判,。盤和林指出，商標(biāo)爭議越拖對企業(yè)的傷害越大,。因此,，他認(rèn)為，司法途徑是解決商標(biāo)爭議的最好的道路,?！叭绻ㄟ^司法裁判的話，短期來看,，可能有一方會(huì)在市場上受傷,。但從長遠(yuǎn)來看，這有助于企業(yè)更加重視商標(biāo),，重視商標(biāo)這一無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定,。”