應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓是指銀行為解決客戶因應(yīng)收賬款增加而造成的現(xiàn)金流量不足,，而及時(shí)向客戶提供的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的融資便利,。在受讓期間，銀行委托轉(zhuǎn)讓人（銷售商）負(fù)責(zé)向購貨商催收已轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款,，如在規(guī)定期限內(nèi)銀行未能足額收回應(yīng)收賬款,，則由轉(zhuǎn)讓人無條件地回購未收回的部分。

應(yīng)收賬款是企業(yè)銷售商品,、提供勞務(wù)等應(yīng)向購貨單位或個(gè)人收取的款項(xiàng),。當(dāng)企業(yè)壞賬損失呈逐漸增加的趨勢(shì)時(shí)，應(yīng)收賬款對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀況,、利潤(rùn)情況,、現(xiàn)金流量情況、企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展等均有著重要的影響,，并會(huì)對(duì)企業(yè)及時(shí)收回欠款產(chǎn)生極大的影響,、降低企業(yè)資金的周轉(zhuǎn)速度、減少企業(yè)的利潤(rùn)水平,、限制企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展,。保理是以應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓為核心的商事交易行為，應(yīng)收賬款及應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓問題是保理合同成立與否的關(guān)鍵所在,。

一,、應(yīng)收賬款的界定

應(yīng)收賬款實(shí)質(zhì)上屬于一般債權(quán)，是基于當(dāng)事人之間的商品,、服務(wù)買賣或資產(chǎn)出租等法律行為所產(chǎn)生的金錢債權(quán),，其權(quán)利范圍一般包括銷售商品產(chǎn)生的債權(quán)、提供服務(wù)（包括提供貸款或其他信用）產(chǎn)生的債權(quán)和出租資產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán),。需要注意的是,，《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)暫行辦法》第八條將因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)排除在應(yīng)收賬款之外。2014年11月20日天津市高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會(huì)紀(jì)要（一）》中,，將公路,、橋梁、隧道,、渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)讓渡產(chǎn)生的債權(quán)納入應(yīng)收賬款的范圍,。實(shí)踐中也存在以污水處理費(fèi)等固定期限收費(fèi)權(quán)作為應(yīng)收賬款敘作保理的,。

應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)是合法、有效的債權(quán),，不合法的基礎(chǔ)合同產(chǎn)生的債權(quán)及虛假債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不發(fā)生保理法律效力,。實(shí)踐中，應(yīng)收賬款主要以基礎(chǔ)合同和該合同賣方開具的發(fā)票為主要表現(xiàn)形式,，在認(rèn)定保理合同法律關(guān)系時(shí),，應(yīng)重點(diǎn)考察基礎(chǔ)合同的性質(zhì)、效力和發(fā)票的真?zhèn)?。如基礎(chǔ)合同名為買賣合同,、實(shí)為寄售或代銷的，其基礎(chǔ)法律關(guān)系為代理,，商品的所有權(quán)在買賣雙方之間不發(fā)生轉(zhuǎn)移,，改變的只是占有狀態(tài)，故不存在所謂的應(yīng)收賬款,。另外,，基礎(chǔ)合同本身涉及無效或可撤銷的，亦會(huì)造成應(yīng)收賬款的瑕疵,。再如筆者審理的一起保理案件中,，基礎(chǔ)合同賣方通過偽造、變?cè)煸鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票虛構(gòu)債權(quán)并轉(zhuǎn)讓給保理商申請(qǐng)融資,，其行為已經(jīng)超出民事法律關(guān)系的范疇,，涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，故予以裁駁并移送公安機(jī)關(guān)處理,。另外,，商業(yè)銀行從事保理業(yè)務(wù)的，為了控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),，將權(quán)屬不清的應(yīng)收賬款也排除在可以敘做保理的范圍之外,，認(rèn)為應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)合法有效且毫無爭(zhēng)議，這一觀點(diǎn)已為審判實(shí)踐所支持,。

關(guān)于未來應(yīng)收賬款問題,。未來應(yīng)收賬款，是指基礎(chǔ)合同項(xiàng)下賣方義務(wù)未履行完畢的預(yù)期應(yīng)收賬款,，《國(guó)際保理公約》與《國(guó)際保理通則》都確認(rèn)了未來應(yīng)收賬款可以轉(zhuǎn)讓,。實(shí)踐中，大量存在以未來應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓敘做保理的情況,，尤其批量保理業(yè)務(wù)大多是以核準(zhǔn)范圍內(nèi)的未來應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為前提的,。然而，不能回避的是,，銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)暫行辦法》第13條將未來應(yīng)收賬款排除在可申請(qǐng)保理融資業(yè)務(wù)之外,。有的觀點(diǎn)認(rèn)為,，以未來應(yīng)收賬款敘做保理的,，《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)暫行辦法》的規(guī)定不能作為判定保理合同是否有效的依據(jù),。商業(yè)實(shí)踐是常新的，以未來應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓敘做保理,，有利于促進(jìn)交易,，但是，以未來應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓敘做保理與前述有關(guān)保理合同法律關(guān)系的分析存在一定出入,，其本質(zhì)上屬于附期限并附條件的債權(quán)轉(zhuǎn)讓,，一旦賣方未全面履行基礎(chǔ)合同義務(wù)，則該預(yù)期債權(quán)無法成為現(xiàn)實(shí)債權(quán),，故其轉(zhuǎn)讓效力無法及于債務(wù)人,，該合同僅約束保理商與未來應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓方，其實(shí)質(zhì)上是以預(yù)期債權(quán)為擔(dān)保的借款或者他法律關(guān)系,，不屬于保理合同法律關(guān)系,。故《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)暫行辦法》將未來應(yīng)收賬款排除，雖為部門規(guī)章的管理性規(guī)定,，但對(duì)認(rèn)定保理合同關(guān)系具有一定參考意義,。

二、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓禁止問題

應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓本質(zhì)屬于合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓,，應(yīng)當(dāng)適用合同法的相關(guān)規(guī)定,。合同法第七十九條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：1．根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓,；2．按照當(dāng)事人的約定不得轉(zhuǎn)讓,；3．依據(jù)法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?！标P(guān)于依據(jù)合同性質(zhì)和法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的情形,，較易理解和判別,。

對(duì)于違反合同中禁止轉(zhuǎn)讓的協(xié)議,，其轉(zhuǎn)讓效力如何認(rèn)定的問題，目前國(guó)際上存在一定爭(zhēng)議,。有的認(rèn)為轉(zhuǎn)讓有效,，只是讓與人要承擔(dān)相應(yīng)違約或損害賠償責(zé)任，如《國(guó)際商事合同通則》第9條,、《美國(guó)第二次合同法重述》第322條,；有的認(rèn)為轉(zhuǎn)讓無效，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照合同的約定,，如《德國(guó)民法典》第399條,、《瑞士債務(wù)法》第164條,；有的則認(rèn)為有關(guān)禁止或限制債權(quán)讓與的約定有效,，但是不得對(duì)抗善意的第三人，如《日本民法》第466條,、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第294條,。

雖然我國(guó)合同法第七十九條規(guī)定了當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的除外情形，但對(duì)于違反約定轉(zhuǎn)讓的效力未作明文規(guī)定,。學(xué)理上和實(shí)務(wù)中基本同意上述第三種觀點(diǎn)，按照保護(hù)善意第三人交易安全的精神,，該轉(zhuǎn)讓行為有效,，第三人成為新的債權(quán)人，轉(zhuǎn)讓行為造成債務(wù)人利益損失的,，原債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。筆者認(rèn)為,，第三種觀點(diǎn)綜合了合同自由,、財(cái)產(chǎn)處分自由和保護(hù)交易安全的精神，對(duì)當(dāng)事人各方的利益做出了均衡的安排,。由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓缺乏公示性,，要求第三人知曉他人之間的全部合同約定過于苛刻，善意第三人的信賴?yán)鎽?yīng)予以保護(hù),。故保理合同糾紛中,，認(rèn)定應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的效力,，要綜合分析基礎(chǔ)合同中禁止轉(zhuǎn)讓的約定情況和第三人的善意。

三,、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的權(quán)利沖突

我國(guó)合同法規(guī)定,，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓依當(dāng)事人之間的協(xié)議進(jìn)行，并根據(jù)通知發(fā)生效力,，不需要登記公示。現(xiàn)實(shí)中存在應(yīng)收賬款重復(fù)轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押的情況,，由此產(chǎn)生的權(quán)利沖突問題應(yīng)當(dāng)引起注意,。物權(quán)法在權(quán)利質(zhì)權(quán)部分對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押進(jìn)行了明確規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立,。”目前我國(guó)的信貸征信機(jī)構(gòu)是中國(guó)人民銀行征信中心,，該中心建立了覆蓋國(guó)內(nèi)所有金融機(jī)構(gòu)的全國(guó)動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺(tái)系統(tǒng),。該系統(tǒng)除了依照中國(guó)人民銀行《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》辦理應(yīng)收賬款出質(zhì)登記以外，目前還提供應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記公示服務(wù),。但是,，需要明確的是,，該系統(tǒng)對(duì)于應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的登記，不做實(shí)質(zhì)性審查,，不是應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的必要程序和效力依據(jù)，不具備優(yōu)先和排他效力,，僅能作為判定受讓第三人是否善意的參考,。另外，該應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的登記,，不能替代合同法規(guī)定的債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的通知,；經(jīng)登記而未通知的,，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。故對(duì)于重復(fù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款敘做保理的,，應(yīng)按照合同法規(guī)定的“通知主義”生效原則判斷其轉(zhuǎn)讓的效力及順位,；未經(jīng)登記公示的，一般不能對(duì)抗善意的第三人,。對(duì)于已經(jīng)辦理出質(zhì)登記的應(yīng)收賬款，一般不能再行轉(zhuǎn)讓并敘做保理,。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，商業(yè)信用的日益推廣，以賒銷方法留住老客戶和吸引新客戶已成為企業(yè)營(yíng)銷的重要手段,，導(dǎo)致應(yīng)收賬款占企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)的比重也越來越大，與此同時(shí)應(yīng)收賬款拖欠已成為目前很多企業(yè)被拖垮的重要原因之一,。所以企業(yè)應(yīng)處理好應(yīng)收賬款的管理,，這也是現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)管理的重要內(nèi)容之一。