2007年修訂的民事訴訟法增設(shè)了案外人執(zhí)行異議之訴以及申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴,，但并未規(guī)定執(zhí)行分配方案異議之訴。2009年施行的《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞執(zhí)行程序若干問題的解釋》第26條首次明確規(guī)定了執(zhí)行分配方案異議之訴,。2011年最高人民法院修訂的《民事案件案由規(guī)定》將執(zhí)行分配方案異議之訴歸類到“執(zhí)行異議之訴”項(xiàng)下,。2011年最高人民法院公布實(shí)施的《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》第11條、第12條,，規(guī)定了執(zhí)行分配方案異議之訴由立案庭立案審查,，審判庭按照民事訴訟程序?qū)徖怼?012年修訂的民事訴訟法并未規(guī)定執(zhí)行分配方案異議之訴。2015年《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《新民訴法司法解釋》）第512條只是對(duì)前述2009年執(zhí)行程序司法解釋第26條的再次重申,。執(zhí)行分配方案異議之訴并未在民事訴訟法中規(guī)定,，只是司法解釋已經(jīng)確立其為執(zhí)行衍生訴訟，“屬于執(zhí)行程序的下位程序,，要求其在程序運(yùn)行上不能與民事執(zhí)行的整體價(jià)值取向產(chǎn)生對(duì)立和沖突,，與普通訴訟程序相比較，分配方案異議之訴更強(qiáng)調(diào)效率,，不能因此而過(guò)分滯礙執(zhí)行程序的推進(jìn),。”[1]筆者選取了執(zhí)行分配方案異議之訴的若干司法實(shí)務(wù)問題,，提出一些個(gè)人看法,，以期能對(duì)該類案件統(tǒng)一裁判尺度有所助益。

一,、訴訟主體問題

《新民訴法司法解釋》第512條規(guī)定,，只有債權(quán)人或被執(zhí)行人有權(quán)提起執(zhí)行分配方案異議之訴，也即原告恒定為債權(quán)人或被執(zhí)行人,。根據(jù)《新民訴法司法解釋》第508條規(guī)定,，“債權(quán)人”包括申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)并申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配的其他債權(quán)人,。需要注意的是原告并不包括執(zhí)行行為異議以及案外人執(zhí)行異議之訴中的“利害關(guān)系人”,。至于“被執(zhí)行人”只能是公民或其他組織。因?yàn)?，作為被?zhí)行人的企業(yè)法人,，有多個(gè)債權(quán)人的，則參照企業(yè)破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分配。而被告,，則是對(duì)異議人的異議提出反對(duì)意見的債權(quán)人或被執(zhí)行人,。

對(duì)異議人沒有提出反對(duì)意見的債權(quán)人或被執(zhí)行人，是否應(yīng)該列為或追加為第三人,，司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大,。最高法院認(rèn)為無(wú)需統(tǒng)一規(guī)定，由審判庭根據(jù)爭(zhēng)議事項(xiàng)是否會(huì)影響到其他主體的權(quán)利而予以靈活掌握,。[2]筆者認(rèn)為,，應(yīng)該全部列為或追加為第三人，因?yàn)闊o(wú)論裁判結(jié)果是支持原告還是被告,，均影響到執(zhí)行分配方案是否變更或撤銷,，也就影響到所有債權(quán)人的權(quán)益,。因此,，根本不存在爭(zhēng)議事項(xiàng)不會(huì)影響到其他主體權(quán)利的情況,。實(shí)踐中,，一審駁回原告訴訟請(qǐng)求,，維持執(zhí)行分配方案,，二審若維持原判,，則對(duì)訴訟主體影響不大,。若二審改判,，擬支持或部分支持原告訴訟請(qǐng)求,，撤銷或部分撤銷執(zhí)行分配方案，則因其他對(duì)異議人沒有提出反對(duì)意見的債權(quán)人或被執(zhí)行人并未參與訴訟,，而將案件發(fā)回重審,。為避免出現(xiàn)發(fā)回重審情況，一審法官均會(huì)謹(jǐn)慎將對(duì)異議人沒有提出反對(duì)意見的債權(quán)人或被執(zhí)行人追加為第三人,。

二,、審查范圍問題

執(zhí)行分配方案異議之訴的程序如下：異議人對(duì)執(zhí)行分配方案提出異議→法院通知未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人→未提出異議的債權(quán)人,、被執(zhí)行人提出反對(duì)意見→法院將反對(duì)意見反饋異議人→異議人提起訴訟,。

一是，關(guān)于訴的合并的問題,。如果有多個(gè)債權(quán)人對(duì)執(zhí)行分配方案提出異議,，并分別提起分配方案異議之訴，或說(shuō)有兩個(gè)以上針對(duì)同一執(zhí)行分配方案提出異議之訴的,，為提高訴訟效率,，均應(yīng)進(jìn)行合并審理。

二是,，原告訴請(qǐng)應(yīng)予固定,。對(duì)于異議人在訴訟階段新增或變更執(zhí)行異議階段異議部分,，審判庭應(yīng)不予審查。異議人在執(zhí)行階段對(duì)分配方案未提出異議部分,，而在訴訟階段增加或變更，則可能影響到此前對(duì)異議人提出反對(duì)意見的債權(quán)人,、被執(zhí)行人,，這時(shí)他們有可能反對(duì)，也有可能不反對(duì),。另外,，也同時(shí)影響到此前未提出異議且未提出反對(duì)意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人的決定,，這時(shí)他們也有可能改變?cè)瓉?lái)的立場(chǎng),。因此，對(duì)于異議人在訴訟階段新增或變更執(zhí)行異議階段異議部分,，審判庭應(yīng)堅(jiān)持固定訴請(qǐng)?jiān)瓌t,，不予審查。需要明確的是,，異議人不能重新就該部分向執(zhí)行局提出異議,，否則，異議人構(gòu)成濫用執(zhí)行異議權(quán),，從而導(dǎo)致執(zhí)行異議之訴不斷衍生,，嚴(yán)重拖延執(zhí)行案件結(jié)案效率。

三是,，法院不能依職權(quán)擴(kuò)大審理范圍,。執(zhí)行分配方案異議之訴的提起是因債權(quán)人或被執(zhí)行人反對(duì)分配方案異議人的異議而致，根據(jù)民事訴訟不告不理原則,，法院審理范圍應(yīng)該限定在異議人異議部分,，而非對(duì)整個(gè)執(zhí)行分配方案進(jìn)行審理?！缎旅裨V法司法解釋》第512條第3款規(guī)定：“訴訟期間進(jìn)行分配的,，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)提存與爭(zhēng)議債權(quán)數(shù)額相應(yīng)的款項(xiàng)?！痹撘?guī)定可進(jìn)一步理解為對(duì)分配方案無(wú)異議部分可以直接進(jìn)行分配,，因此，對(duì)于分配方案無(wú)異議部分,，審判庭無(wú)需進(jìn)行審理,。

四是，審查范圍僅針對(duì)實(shí)體異議,，不審查程序異議,。[3]執(zhí)行分配程序中的異議有程序異議和實(shí)體異議之分,。程序異議是指?jìng)鶛?quán)人或者債務(wù)人認(rèn)為執(zhí)行法院在分配程序中存在違法或者不當(dāng)，向執(zhí)行法院請(qǐng)求救濟(jì)的情形,。此類異議,，異議人應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法第225條的規(guī)定提出執(zhí)行行為異議。實(shí)體異議是指?jìng)鶛?quán)人或債務(wù)人對(duì)于分配方案所載各個(gè)債權(quán)人債權(quán)的真實(shí)性存在疑議,，或者對(duì)應(yīng)當(dāng)分配的債權(quán)數(shù)額,、分配順位不同意，而向執(zhí)行法院聲明的情形,。[4]

司法實(shí)踐中,，執(zhí)行分配的實(shí)體異議主要有以下幾個(gè)方面：（1）對(duì)債權(quán)的真實(shí)性有異議。主張持有執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)已經(jīng)履行或部分履行,、已經(jīng)抵銷,、已經(jīng)和解、已經(jīng)轉(zhuǎn)讓等債權(quán)消滅事由出現(xiàn),，因而認(rèn)為債權(quán)不真實(shí)或債權(quán)已經(jīng)消滅,。（2）認(rèn)為債權(quán)已過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期間。根據(jù)民事訴訟法第239條規(guī)定,，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效屬于訴訟時(shí)效,，訴訟時(shí)效審查屬于實(shí)體異議范疇。根據(jù)訴訟時(shí)效所采的抗辯權(quán)發(fā)生說(shuō),，權(quán)利人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí),，法院無(wú)需主動(dòng)審查該債權(quán)是否已過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期間，只是進(jìn)行立案登記,，由被執(zhí)行人提出已過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期間之抗辯,。但在執(zhí)行分配程序中，其他參與分配的債權(quán)人雖然不是該債權(quán)的當(dāng)事人,，但作為執(zhí)行分配程序中的利害關(guān)系人,，也應(yīng)該有權(quán)主張債權(quán)已過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期間。（3）對(duì)不持有執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人的優(yōu)先權(quán),、擔(dān)保物權(quán)有異議,。該類債權(quán)人由于沒有起訴、申請(qǐng)仲裁,，或訴訟,、仲裁法律文書未生效，不持有執(zhí)行依據(jù),，因此,，其他債權(quán)人有權(quán)對(duì)其優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的真實(shí)性及擔(dān)保金額提出異議,。（4）對(duì)分配順位有異議,。根據(jù)新民訴法司法解釋第510條以及相關(guān)法律,，分配順位一般如下：執(zhí)行費(fèi)用；擔(dān)保物權(quán),、優(yōu)先權(quán),；稅收優(yōu)先權(quán)；普通債權(quán)（含刑事退賠案件）[5],；行政處罰,、司法罰款、刑事罰金,、沒收財(cái)產(chǎn)[6]。（5）對(duì)遲延履行金的受償有異,。根據(jù)民事訴訟法,，遲延履行金具有懲罰性賠償金的性質(zhì)，其懲罰性適用于債權(quán)人和被執(zhí)行人之間,，但如果將遲延履行金債權(quán)加入到分配程序中,，與主債權(quán)同一順位受償，實(shí)際上將懲罰性擴(kuò)大至所有參與分配的債權(quán)人,。因此,，有觀點(diǎn)認(rèn)為，“被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)足以清償全部債務(wù)的,，各債權(quán)人在案款分配程序中受償?shù)膫鶛?quán)數(shù)額中包括遲延履行利息或遲延履行金,；被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人在案款分配或參與分配程序中受償?shù)膫鶛?quán)數(shù)額中不包括遲延履行利息或遲延履行金,，執(zhí)行依據(jù)確定的債權(quán)清償完畢后,，案款有剩余的，各債權(quán)的遲延履行利息或遲延履行金按比例受償,?！盵7]（6）對(duì)債權(quán)受償比例、數(shù)額有異議,。對(duì)同一順位或不同順位的債權(quán)受償比例,、數(shù)額有異議的，屬于實(shí)體異議范疇,。如果只是屬于執(zhí)行局人員工作失誤或計(jì)算錯(cuò)誤導(dǎo)致的,，由執(zhí)行局直接糾正即可。如若不是,，則按照?qǐng)?zhí)行方案分配異議處理,。

三、訴訟請(qǐng)求問題

根據(jù)2011年最高人民法院修訂的《民事案件案由規(guī)定》,，執(zhí)行異議之訴包括案外人執(zhí)行異議之訴,、申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴以及執(zhí)行分配方案異議之訴三種訴訟類型,。2016年12月1日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》,，案外人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全異議的可以提起執(zhí)行異議之訴,，幾類追加變更被執(zhí)行人的可以提起執(zhí)行異議之訴。因此,，執(zhí)行異議之訴包括案外人執(zhí)行異議之訴,、申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴、執(zhí)行分配方案異議之訴,、財(cái)產(chǎn)保全異議之訴,、追加變更被執(zhí)行異議之訴五個(gè)訴訟類型。

其中,，案外人執(zhí)行異議之訴,、申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴、財(cái)產(chǎn)保全異議之訴,，均為案外人通過(guò)執(zhí)行或訴訟中的異議程序,，以達(dá)到阻卻標(biāo)的物的執(zhí)行之目的，該三類訴訟均需同時(shí)解決標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)利和能否查封,、強(qiáng)制執(zhí)行問題,。因此，該三類訴訟的訴訟請(qǐng)求主要有兩項(xiàng)“請(qǐng)求確認(rèn)（不予確認(rèn)）對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利”以及“停止（許可）對(duì)標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行”,。至于,，追加變更被執(zhí)行人異議之訴，其訴訟請(qǐng)求就只有一項(xiàng),，即撤銷追加,、變更其為被執(zhí)行人的執(zhí)行裁定。

而執(zhí)行分配方案異議之訴,，其最終目的是撤銷,、部分撤銷執(zhí)行分配方案，前提當(dāng)然是要確認(rèn)債權(quán)人或被執(zhí)行人的某項(xiàng)實(shí)體權(quán)利,，如優(yōu)先受償權(quán),、抵銷權(quán)，或是對(duì)執(zhí)行分配方案中的分配比例,、數(shù)額的更正,。因此，執(zhí)行分配方案異議之訴的訴訟請(qǐng)求主要有兩項(xiàng),，第一項(xiàng)是“請(qǐng)求確認(rèn)債權(quán)人或被執(zhí)行人的某項(xiàng)實(shí)體權(quán)利”,，第二項(xiàng)為“撤銷或部分撤銷執(zhí)行分配方案?！?/p>

此外,，執(zhí)行分配方案異議之訴能否提起反訴,？如前所述，對(duì)于異議人在訴訟階段新增或變更執(zhí)行異議階段異議部分,，不予審查,。執(zhí)行分配方案異議之訴的被告是對(duì)異議人的異議持反對(duì)意見，其只需抗辯即可,，無(wú)需反訴,，且不能反訴。

四,、裁判處理問題

制作,、修改執(zhí)行分配方案屬于執(zhí)行權(quán)的行使，審判庭只能對(duì)其進(jìn)行合法性審查,，因此,，審判庭不能直接制作或修改執(zhí)行分配方案，只能撤銷或部分撤銷執(zhí)行分配方案,。結(jié)合前述執(zhí)行分配方案異議之訴的主要兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，參照對(duì)案外人異議之訴案件的裁判處理,，執(zhí)行分配方案異議之訴的裁判結(jié)果為兩種：一種是確認(rèn)債權(quán)人或被執(zhí)行人的某項(xiàng)實(shí)體權(quán)利,，撤銷、部分撤銷執(zhí)行分配方案,；另一種是債權(quán)人或被執(zhí)行人不享有某項(xiàng)實(shí)體權(quán)利,，判決駁回訴訟請(qǐng)求。

關(guān)于裁定或判決適用問題,。首先,，如前述，執(zhí)行分配方案異議之訴本身就是針對(duì)實(shí)體異議進(jìn)行審查,，因此,，一般應(yīng)適用判決。如果當(dāng)事人提出的并非實(shí)體異議,，而是程序異議,，則因?qū)儆趫?zhí)行異議處置范疇，故應(yīng)裁定駁回起訴,。再者,，執(zhí)行分配方案異議之訴，作為民事訴訟,，當(dāng)然適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第119條案件受理?xiàng)l件之規(guī)定,，如果不符合受理?xiàng)l件的，也應(yīng)裁定駁回起訴,。

五,、訴訟費(fèi)繳納問題

實(shí)踐中,，對(duì)于案外人執(zhí)行異議之訴、申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一般根據(jù)其訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的額,，按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定的財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)繳納案件受理費(fèi),。而對(duì)于執(zhí)行分配方案異議之訴做法不一，有按訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的額計(jì)算訴訟費(fèi),，也有比照非財(cái)產(chǎn)案件收取100元案件受理費(fèi),。筆者贊成比照非財(cái)產(chǎn)案件收取100元案件受理費(fèi)。當(dāng)事人已經(jīng)交納執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi),，執(zhí)行分配方案制作屬于執(zhí)行行為,，如果按照訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的額計(jì)算案件受理費(fèi)，將出現(xiàn)異議人勝訴的情況下,，訴訟費(fèi)用由作為被告的債權(quán)人或被執(zhí)行人負(fù)擔(dān),，一是，訴訟費(fèi)用可能接近或高于作為被告的債權(quán)人的債權(quán),，令該部分債權(quán)人對(duì)異議人意見表現(xiàn)消極,，執(zhí)行分配方案異議之訴制度亦會(huì)失去其存在意義；二是,，作為被告的被執(zhí)行人負(fù)擔(dān),，如果訴訟費(fèi)用過(guò)高，則無(wú)疑增加執(zhí)行債權(quán),，影響到執(zhí)行分配比例,。因此，執(zhí)行分配方案異議之訴應(yīng)比照非財(cái)產(chǎn)案件收取100元案件受理費(fèi),。

六,、執(zhí)行分配方案異議之訴被駁回后能否提起第三人撤銷之訴或案外人申請(qǐng)?jiān)賹弳栴}

如果異議人對(duì)債權(quán)人持有的生效法律文書有異議，認(rèn)為存有虛假訴訟之嫌的,，因其并非執(zhí)行分配方案異議之訴的審查范圍,，故法院應(yīng)裁定駁回起訴。異議被駁回后,，異議人仍可提起第三人撤銷之訴或案外人申請(qǐng)?jiān)賹?。第三人撤銷之訴以及案外人異議之訴均是案外人合法權(quán)益救濟(jì)之制度，均能達(dá)至撤銷生效法律文書的法律效果,，但異議人只能選擇其中一個(gè)訴訟程序,，不能并用，也不能先后適用,，否則,，構(gòu)成濫用訴訟權(quán)利。

七、其他債權(quán)人或被執(zhí)行人能否對(duì)執(zhí)行分配方案異議之訴后形成的分配方案提起執(zhí)行分配方案異議之訴問題

在執(zhí)行分配方案異議之訴后,，法院執(zhí)行局根據(jù)判決重新制作執(zhí)行分配方案,，對(duì)于重新制作后的分配方案，其他債權(quán)人或被執(zhí)行人能否提起執(zhí)行分配方案異議之訴,？最高法院的司法解釋并未明確,。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的強(qiáng)制執(zhí)行法理論持反對(duì)意見，認(rèn)為“至于未為反對(duì)陳述之他債權(quán)人或者被執(zhí)行人,，其分配額及分配之次序或剩余金額,，縱受影響，亦不得再為反對(duì)陳述之”,。[8]筆者認(rèn)為,，應(yīng)區(qū)分兩種不同情形，如果法院執(zhí)行局嚴(yán)格按照前訴判決要求重新制作執(zhí)行分配方案,，并未作其他變更或增加的,，則根據(jù)既判力要求，其他債權(quán)人或被執(zhí)行人均不能提起后訴,。但如果法院執(zhí)行局重新制作執(zhí)行分配方案時(shí)又另作變更或增加,，則其他債權(quán)人或被執(zhí)行人，甚至前訴的原告均可針對(duì)執(zhí)行分配方案另作變更或增加部分提起執(zhí)行分配方案異議之訴,。

[1] 楊柳：《比較與借鑒：中德執(zhí)行分配方案異議之訴的制度架構(gòu)分析》,，載《法律適用》2011年第8期。

[2] 沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（下）》,，人民法院出版社2015年版,，第1349頁(yè),。

[3] 最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人在2008年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》答記者問中明確,，債權(quán)人、被執(zhí)行人可以提出異議的范圍包括分配方案所確定的債權(quán)及其數(shù)額多少,、受償順序,。

[4] 《如何處理分配程序中的異議和分配方案異議之訴》，載《人民司法》2013年第9期,。

[5] 基于債權(quán)平等原則,，無(wú)擔(dān)保的普通債權(quán)原則上按照其占全部申請(qǐng)參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償。也有觀點(diǎn)主張普通債權(quán)中存有權(quán)利位階,，認(rèn)為根據(jù)普通債權(quán)所依據(jù)的權(quán)利的輕重等級(jí)來(lái)確定其位次順序：第一為基于生命健康權(quán)產(chǎn)生的賠償金債權(quán),；第二為基于生存權(quán)產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)承包所得債權(quán)、個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)所得債權(quán),、工人工資債權(quán),；第三為基于發(fā)展權(quán)而產(chǎn)生的債權(quán)，如無(wú)因管理之債,、不當(dāng)?shù)美畟?、侵?quán)之債,、合同之債等。（詳見姜耀庭：《民事權(quán)利位階初論》,，載《法庭》2015年第5期,。）

[6] 該類債權(quán)屬于公法債權(quán)。參照《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》第6條,，以及遵循“國(guó)不與民爭(zhēng)利”“私法債權(quán)優(yōu)先于公法債權(quán)”之原則,，該類債權(quán)一般最后受償。

[7] 《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于案款分配及參與分配若干問題的意見》（2013年）第21條,。

[8] 楊與齡：《強(qiáng)制執(zhí)行法》,，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第296頁(yè),。