在我國(guó)公法責(zé)任體系中,，行政處罰和刑罰是最基本,、最重要的組成部分。對(duì)于某一違法行為而言,，選擇何種制裁方式是由違法的嚴(yán)重性,、行為的社會(huì)危害性程度決定的。刑法與治安管理處罰法的界限并非涇渭分明,，刑罰與行政處罰也難以無(wú)縫銜接,。從司法實(shí)踐看，某一行為可能同時(shí)違反行政處罰法和刑法,，此時(shí)法律責(zé)任的承擔(dān)分為定罪免刑時(shí)適用行政處罰和刑罰與行政處罰并合適用兩種情況,。

定罪免刑時(shí)行政處罰的適用

刑法第37條規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰,，但是可以根據(jù)案件的不同情況,，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò),、賠禮道歉、賠償損失,，或者由主管部門(mén)予以行政處罰或者行政處分,。”我國(guó)治安管理處罰法第2條規(guī)定“……具有社會(huì)危害性,，按照刑法的規(guī)定構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的,，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰,。”對(duì)于某些行政犯罪而言,，免予刑事處罰往往要受到行政處罰,，那么刑事處罰和行政處罰主要有哪些區(qū)別？

第一,，歸責(zé)原則不同,。刑事處罰中，行為人必須具備主觀罪過(guò),，而行政違法行為并不過(guò)多強(qiáng)調(diào)行為人的主觀過(guò)錯(cuò),。例如，治安管理處罰法并未就違法行為的主觀過(guò)錯(cuò)區(qū)分故意和過(guò)失,。第二,，制裁內(nèi)容不同。行政處罰除了人身罰,、財(cái)產(chǎn)罰外,，還有責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷執(zhí)照和許可證等能力罰,；而刑罰的種類除了自由刑,、財(cái)產(chǎn)刑外，還有剝奪政治權(quán)利和職業(yè)禁止等能力罰,，與行政處罰的制裁內(nèi)容不同,。第三,，制裁權(quán)的歸屬不同,。行政處罰權(quán)歸屬于行政主體，適用行政法的基本原則,，如依法行政原則,、信賴原則、效率原則等,；刑罰權(quán)歸屬于司法權(quán)范疇,，必須堅(jiān)持罪刑法定原則,、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則等刑法的基本原則。

司法實(shí)踐中,，由于被害人過(guò)錯(cuò),、犯罪人人身危險(xiǎn)性較低等原因，國(guó)家會(huì)對(duì)免予刑事處罰的犯罪人處以行政處罰,。就刑罰與行政處罰的銜接上來(lái)看,，由于行政拘留的期限較短，二者銜接一般不涉及死刑,、無(wú)期徒刑的問(wèn)題,，而行政處罰中的警告與非刑罰方法中的訓(xùn)誡比較接近，可能成為非刑罰處罰的替代措施,。刑法修正案（九）增設(shè)職業(yè)禁止作為非刑罰處罰措施,，與行政處罰中的吊銷許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照有相似之處,。職業(yè)禁止是對(duì)行為人將來(lái)從事某類職業(yè)的禁止,，吊銷許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照是對(duì)行為人已從事的某一具體工作的剝奪,，二者性質(zhì)不同,、規(guī)制范圍不同，可以同時(shí)適用,。如果行為人已被行政機(jī)關(guān)處以資格罰,，法院更應(yīng)當(dāng)將該情節(jié)作為是否適用職業(yè)禁止的重要參考因素。

刑罰與行政處罰并合適用

刑罰與行政處罰的部分內(nèi)容具有相同或者類似的功能,，如罰金與罰款,，拘役、有期徒刑與行政拘留,。當(dāng)某一行為同時(shí)違反刑法和行政法律規(guī)范,，應(yīng)如何追究行為人的法律責(zé)任，能否對(duì)行為人同時(shí)處以行政處罰和刑罰,？理論界對(duì)這個(gè)問(wèn)題有三種不同觀點(diǎn)：一是替代主義,，認(rèn)為對(duì)同一違法行為，只能在行政處罰與刑罰中選擇一種,，不能并施,；二是并合適用，即對(duì)同一違法行為既可適用刑法又可適用行政處罰法,；三是免除代替,，附條件的并科執(zhí)行。即行政處罰與刑罰可以并科,，但任何一個(gè)“罰”執(zhí)行后,，沒(méi)有必要再執(zhí)行另外一個(gè)“罰”時(shí),，可以免除執(zhí)行。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況考慮,，免除替代容易造成以罰代刑,、處罰不公的弊端，除“其他法律法規(guī)另有規(guī)定外,，從其規(guī)定”外,，并合主義是實(shí)踐中的可行之舉。

根據(jù)行政處罰法第7條規(guī)定,，公民,、法人或者其他組織因違法受到行政處罰，其違法行為對(duì)他人造成損害的,，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任,。違法行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任,，不得以行政處罰代替刑事處罰,。可見(jiàn),，對(duì)違反行政秩序并構(gòu)成犯罪的行為必須判處刑罰,，即使已經(jīng)給予行政處罰時(shí)也不例外，這是并合適用的法律依據(jù),。如果某行為既觸犯行政法,，又觸犯刑法，理論上應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同的法律追究行為人的法律責(zé)任,。行為觸犯法律的雙重性,，決定行為人要承擔(dān)的法律責(zé)任也具有雙重性，這樣才能全面追究違法分子的法律責(zé)任,，有效懲治違法犯罪,。另一方面，刑罰與行政處罰的種類及功能相差迥異,，并合適用能夠發(fā)揮行政處罰對(duì)刑罰的彌補(bǔ)功能,。行政處罰中的責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等處罰類型對(duì)某些違法行為具有顯著效果,，如果不并合適用行政處罰,，就無(wú)法有效打擊和預(yù)防此類違法行為。例如,，對(duì)于偷稅,、抗稅的行為人，僅適用刑事處罰并不能挽回犯罪人給國(guó)家造成的損失及其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù),，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照才是預(yù)防此類犯罪的有效方法,。

“一事不再理”是行政處罰的原則，“重罰吸收輕罰”也不是刑罰與行政處罰并合適用的阻礙,。因?yàn)?，這兩個(gè)原則都是針對(duì)同一性質(zhì)的法律責(zé)任而言的，刑罰和行政處罰這兩種責(zé)任在形式和功能上的差異決定了兩者并合適用可以相互彌補(bǔ)各自的不足,，更好地治理違法犯罪,。在對(duì)違法者適用刑罰和行政處罰的過(guò)程中，必須注意以下兩點(diǎn)：一是,，對(duì)犯罪人的處罰以執(zhí)行刑罰為主,，假如某一行為同時(shí)被判處罰金和罰款，要優(yōu)先執(zhí)行罰金,；二是,，不得以罰代刑。司法實(shí)踐中,，不少行政機(jī)關(guān)從本部門(mén)利益考慮,，以罰代刑、屢罰不禁的情況在一定程度內(nèi)存在,，這種做法背離罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,，也不利于法治社會(huì)的建設(shè)。

刑罰與行政處罰執(zhí)行上的銜接

刑罰和行政處罰對(duì)某一行為并合適用,，并不意味著處罰在執(zhí)行上不能相互折抵,。并合適用是對(duì)違法行為作出不同性質(zhì)的法律評(píng)價(jià)，明確其行政法律責(zé)任及刑事法律責(zé)任的后果,。由于部分行政處罰和某些刑罰在性質(zhì)上相似,，對(duì)違法者權(quán)益的剝奪效果類似，可考慮對(duì)該行政處罰和刑罰相互折抵,、有序銜接,，以實(shí)現(xiàn)處罰的最佳效果。

罰金與罰款的執(zhí)行銜接,。罰金與罰款都是剝奪違法行為人的財(cái)產(chǎn),，二者雖然性質(zhì)不同，但將兩者有機(jī)地銜接起來(lái)是非常必要的,。我國(guó)刑法部分罪名對(duì)罰金的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),，給審判人員濫用權(quán)力留下了空間。從行政違法和刑事違法的程度上考慮,，罰金數(shù)額的下限不應(yīng)低于罰款數(shù)額的上限,。與此同時(shí)，罰款作為行政處罰的一種形式,，其數(shù)額不應(yīng)高于某些犯罪的罰金數(shù)額,，這是貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的應(yīng)然要求,。罰金與罰款在適用上的銜接，應(yīng)堅(jiān)持以下標(biāo)準(zhǔn)：第一,，判處罰金后不能再由行政機(jī)關(guān)處以罰款,。雖然罰金和罰款的性質(zhì)不同，但其目的都是剝奪犯罪人的再犯能力,。對(duì)犯罪人判處罰金后再判處行政處罰,，可能出現(xiàn)犯罪人的全部財(cái)產(chǎn)僅能繳付罰金而無(wú)法繳納罰款的情況。如果同時(shí)處以罰金和罰款,，不但難以執(zhí)行,，而且會(huì)損害法律的權(quán)威。第二,，先處以罰款后判處罰金時(shí),，應(yīng)以罰款折抵罰金。我國(guó)行政處罰法第28條第2款規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪,，人民法院判處罰金時(shí),，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)人事罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金,?！比缛袅P款折抵罰金仍有剩余，則剩余部分仍需執(zhí)行,。但是罰款折抵罰金后,，并不意味著原行政罰款決定無(wú)效。行政處罰法所規(guī)定的折抵問(wèn)題只是解決兩種處罰的“重合”問(wèn)題,，而不是否定行政處罰的效力問(wèn)題,。既然原行政罰款決定有效，那么剩余部分也就應(yīng)當(dāng)執(zhí)行,。

自由刑與行政拘留的執(zhí)行銜接,。刑法規(guī)定的自由刑包括拘役、管制,、有期徒刑,，行政處罰中剝奪人身自由的處罰是行政拘留。1957年最高人民法院《關(guān)于行政拘留日期應(yīng)否折抵刑期等問(wèn)題的批復(fù)》中曾明確規(guī)定,，被拘留的行為又被判處刑罰的,，其被拘留的日期，應(yīng)予折抵刑期,。行政處罰法第28條規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪,，人民法院判處拘役或者有期徒刑時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期,?！痹诰辛襞c自由刑折抵上，可比照我國(guó)刑法關(guān)于執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日的規(guī)定,，行政拘留一日也應(yīng)折抵拘役和有期徒刑一日,。自由刑與行政拘留之間折抵的適用不能代替,、超越罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,。判決書(shū)應(yīng)明確宣告刑及折抵后實(shí)際執(zhí)行的刑罰期限，在適用折抵制度的同時(shí),，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,，明確行政處罰與刑罰適用的界限。