全國(guó)人大常委會(huì)委員建議加強(qiáng)陪審員制度改革試點(diǎn)頂層設(shè)計(jì)

堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向?qū)ふ乙?guī)律總結(jié)經(jīng)驗(yàn)

十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議今天對(duì)《關(guān)于延長(zhǎng)人民陪審員制度改革試點(diǎn)期限的決定（草案）》進(jìn)行了分組審議,。審議中，常委會(huì)委員們認(rèn)為,，推動(dòng)人民陪審員制度改革是健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的重要舉措,，也是全面深化人民法院改革的主要任務(wù)之一?？偟目?，各地試點(diǎn)法院主動(dòng)協(xié)調(diào)各相關(guān)部門和基層組織，落實(shí)改革任務(wù),，實(shí)施人民陪審員倍增計(jì)劃,，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式,，有效提高了人民陪審制度的公信度,。

同時(shí)，多位常委會(huì)委員建議,，鑒于試點(diǎn)法院在完善人民陪審員制度方面仍存在一些需要進(jìn)一步探索,、研究、完善的問(wèn)題,，要進(jìn)一步加強(qiáng)人民陪審員制度的頂層設(shè)計(jì),，著力解決目前改革試點(diǎn)中存在的難題。

加強(qiáng)陪審員制度頂層設(shè)計(jì)

針對(duì)試點(diǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的新情況,、新問(wèn)題,，有的常委會(huì)委員建議，進(jìn)一步完善試點(diǎn)工作,，加強(qiáng)對(duì)人民陪審員頂層制度的設(shè)計(jì),，對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步理順。

蘇澤林委員建議要重點(diǎn)研究中國(guó)陪審員制度的性質(zhì),?！斑@關(guān)系到改革的方向、要達(dá)到的目標(biāo)問(wèn)題,?！?/p>

蘇澤林說(shuō),，我們國(guó)家為什么要建立人民陪審員制度，首先,，根據(jù)憲法規(guī)定,，我國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，人民通過(guò)各種渠道參與國(guó)家管理,、經(jīng)濟(jì)事務(wù)管理,，人民群眾通過(guò)陪審員制度這個(gè)渠道來(lái)參與國(guó)家司法管理。其次,，它是司法民主的一種形式,。司法雖然有專業(yè)性，需要有專門知識(shí)的人來(lái)做,，同時(shí)司法也要體現(xiàn)人民性和大眾性,，要有人民群眾參與和監(jiān)督，確保司法權(quán)力正確運(yùn)行,。最后,，陪審制度也是一個(gè)普法的好形式，參與陪審就是普及法律知識(shí)的重要渠道,，通過(guò)這個(gè)渠道對(duì)全體公民進(jìn)行法律宣傳,。

試點(diǎn)過(guò)程中堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向

梁勝利委員認(rèn)為，建立科學(xué)完善的機(jī)制需要框架統(tǒng)一的制度,，同時(shí)在某些地方,、某些領(lǐng)域也要采取差別對(duì)待的靈活方式，比如在城市和農(nóng)村,，在中東部地區(qū)和西部地區(qū),。他建議，完善人民陪審員制度,，要提高人民陪審員本身的水平和工作質(zhì)量,，人民陪審員的產(chǎn)生方式允許有不同的要求,，在統(tǒng)一的框架下,，要有靈活的制度，包括在機(jī)制上,，能否下放權(quán)力到基層和地方,，這些都可以在試點(diǎn)中予以考慮。 “我們國(guó)家的陪審制度有我們自己的特色,，這個(gè)制度按照理論上的劃分,，我們是人民參與審判，是參審制,，和英美的陪審團(tuán)制度是不一樣的,?！崩蓜傥瘑T認(rèn)為，要從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā),，探索建立符合我國(guó)司法規(guī)律的陪審員制度,，使之更加符合我國(guó)的司法規(guī)律，從而能夠更好地實(shí)現(xiàn)司法公正,，提高司法效率,。

郎勝認(rèn)為，試點(diǎn)部門在試點(diǎn)過(guò)程中還是要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向,，從中國(guó)的實(shí)際出發(fā),，就現(xiàn)在已經(jīng)梳理出的問(wèn)題，逐個(gè),、深入地進(jìn)行研究,，去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、尋找規(guī)律,、總結(jié)經(jīng)驗(yàn),，為下一步修改完善法律制度提供實(shí)踐的基礎(chǔ)。

健全事實(shí)審法律審分離機(jī)制

事實(shí)審和法律審的分離問(wèn)題是人民陪審員制度改革中的核心問(wèn)題,。此次決定草案中人民陪審員制度延長(zhǎng)必要性的第一個(gè)理由,，就是事實(shí)審和法律審區(qū)分的問(wèn)題。審議中,，多位常委會(huì)委員對(duì)現(xiàn)在改革試點(diǎn)中存在的這個(gè)核心難題進(jìn)行了熱議,。

在鄧昌友委員看來(lái)，人民陪審員應(yīng)該既參加事實(shí)審,，又應(yīng)該發(fā)表法律適用的意見(jiàn),，這樣更符合人民陪審員制度代表人民參加司法的原意?！澳壳胺制缫庖?jiàn)還比較大,，還在探索，怎么樣找到一個(gè)比較合理的辦法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題,，好像現(xiàn)在還不夠成熟,、不夠清晰，需要在實(shí)踐當(dāng)中再做一些探索,?！?/p>

莫文秀委員認(rèn)為，實(shí)踐中,，純粹獨(dú)立于法律而存在的“事實(shí)問(wèn)題”,，或者跟案件事實(shí)無(wú)關(guān)的、純粹的“法律問(wèn)題”幾乎是不存在的，事實(shí)因素與法律因素交織融合,，就產(chǎn)生了區(qū)別與定性的難題,。因此，必須要進(jìn)一步健全二者的分離機(jī)制,。

“事實(shí)認(rèn)定有一個(gè)必要的條件,，就是支持這個(gè)事實(shí)的證據(jù)必須是確實(shí)充分的。要做到這一點(diǎn),，可能會(huì)涉及到某些科學(xué)問(wèn)題,、技術(shù)問(wèn)題和專業(yè)問(wèn)題?！眳脖笪瘑T說(shuō),，由于法官的知識(shí)面有限，在某些案件審理過(guò)程中,，可能必須要用科學(xué)技術(shù)的思維,、科學(xué)技術(shù)的方法來(lái)解決與科學(xué)技術(shù)有關(guān)的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。這樣在事實(shí)認(rèn)定上,，在證據(jù)的確認(rèn)和使用上,，就必然要外請(qǐng)一些專業(yè)人士。

在叢斌看來(lái),，人民陪審員制度在這方面會(huì)起到重要的輔助作用,。他建議，在事實(shí)審和法律審在審判職能分工上再細(xì)一些,。有些案件涉及專業(yè)性比較強(qiáng)的,，涉及到科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，對(duì)這類案件就要有明確的事實(shí)審和法律審的制度要求,。還有一些案件可能事實(shí)和法律區(qū)別不那么明確,，而且法律在適用上也沒(méi)有很大的難度，如一些普通的民事案件或者小的案件,，可能沒(méi)有必要非得機(jī)械地區(qū)分開,。關(guān)鍵是在制度設(shè)計(jì)上要以問(wèn)題為導(dǎo)向，以實(shí)踐為基礎(chǔ),，以法律為依據(jù),，以政治為引領(lǐng)，堅(jiān)持以人民為中心的立場(chǎng),，便利訴訟,，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平和正義,。