近日,，一起由機票超售引發(fā)的施暴事件令中美兩國人民的震驚。由于航班超額預定,，美國聯(lián)合航空公司要求四位乘客“自愿下飛機”,，一位亞裔乘客聲稱自己是醫(yī)生，趕著去給病人看病,，拒絕下機,，結(jié)果美聯(lián)航竟然叫來三名安保連拖帶拽，乘客滿嘴鮮血,。顯然,，美聯(lián)航的暴力行為無視乘客利益，涉嫌侵犯人權(quán),，遭到全世界人民的斥責與抨擊,。而此次事件的源頭來自美聯(lián)航的超售行為，那么,，美聯(lián)航要為其超售行為承擔法律責任嗎,？

美聯(lián)航超額售票 亞裔乘客被施暴引眾怒

美國中部時間4月9日傍晚，在芝加哥奧黑爾國際機場,，美國聯(lián)合航空公司（美聯(lián)航）飛往肯塔基州路易斯維爾的一趟航班因超額售票,，要求4名乘客推遲行程將座位讓給其工作人員，其中一名亞裔乘客因拒絕而被機場警察強行拖下飛機,，導致其嘴部受傷流血,，精神受到刺激。

當晚,，機上乘客將手機拍攝的視頻上傳至社交媒體后,，旋即引發(fā)軒然大波，美國和世界各地的網(wǎng)友紛紛抨擊美聯(lián)航及機場警察違反乘客權(quán)益,，相關(guān)視頻點擊已破百萬,。目前，這名乘客身份尚未公開,，但有消息說他是華裔,。

據(jù)事發(fā)航班乘客說，乘客們登機落座后,，美聯(lián)航工作人員便表示因超額售票,，需請4位乘客自愿改乘其他航班,。在補償金從400美元提高到800美元并提供住宿安排后,，仍無人同意,。

美聯(lián)航方面稱，只能通過電腦“隨機”抽取乘客下機,。被抽到的4人中有3人自行離開,，但一名戴眼鏡、五六十歲的亞裔男子拒絕下機,。他解釋,，自己是醫(yī)生，第二天有預約病人,，必須當晚返回路易斯維爾,。

不料，美聯(lián)航方面隨即找來3名機場警察,。兩名警察說服無果,，第三名警察率先訴諸武力，他們一起將這名男乘客強行拖離座位,。

視頻顯示,，該男乘客大聲慘叫，在飛機過道被拖拽時眼鏡幾乎脫落,，嘴角也被過道座位的金屬扶手磕碰出血,。一名女乘客大聲抱怨：“天呀！你們這是在干什么,？這是不對的,！”

另有視頻顯示，后來該男子又得以跑回飛機后艙,，靠在隔離簾處,，精神顯然受到嚴重刺激，不斷用英語自言自語：“我需要回家……”

此時有乘客表示可放棄飛行,，但美聯(lián)航還是讓這位男乘客下機,。最后，4位美聯(lián)航機組人員坐在騰出的4個座位上,。

輿論認為,，航班超額售票雖然普遍，但一般通過協(xié)商解決,，用武力將乘客拖下飛機實屬罕見,，而且是為航空公司自己人騰座位，令人氣憤,。

事后,，美聯(lián)航方面先是發(fā)了個不痛不癢的聲明,，只對機票超賣表示道歉。后來民意沸騰,，美聯(lián)航CEO奧斯卡·穆尼奧斯才不得不親自出面發(fā)表聲明,，對“不得不重新安排這些乘客表示道歉”，稱美聯(lián)航正抓緊與相關(guān)當局合作,，并進行詳細自查,。同時，奧黑爾國際機場安全部門也宣布,，涉事的一名警員已被臨時停職,。

航空公司超售機票的法律責任

據(jù)航空業(yè)內(nèi)人士稱，超售屬于國際慣例,，因為有些人買了機票可能會改簽或不去乘機,，如果完全按照實際座位數(shù)來售票，就會造成座位空置,，資源浪費,，所以一般來說，航空公司會超售一點,，以保證客座率,。那么，到底什么是機票超售呢,？法律對其是否有規(guī)定呢,？

機票超售是指航空公司所售機票數(shù)量超過了航班上實際的座位數(shù)，使得購票旅客到達機場后由于客滿而無法登機以至造成延誤,?！睹商乩麪柟s》《中華人民共和國民用航空法》《中華人民共和國合同法》對“超售”均無規(guī)定。中國民航總局亦未明令禁止,，2014年出臺的《公共航空運輸航班超售處置規(guī)范》對超售告知和補償也無統(tǒng)一標準,。

近年來，隨著電視媒體,、報刊對航班延誤,、超售拒載等情況的廣泛報導，“超售”一詞也逐漸進入了大眾的視線,，大眾對于航班上超售機票的做法也不再陌生,，各大航空公司也在官網(wǎng)上公示出延誤和超售的補償標準。因此,，對于旅客而言,，一旦因購買超售機票無法登機，直接以知情權(quán)和選擇權(quán)受侵害進行索賠,，對于航空公司構(gòu)成侵權(quán)責任較難認定,。一是航班超售已被大眾所周知,，一般在超售機票的航班上，旅客登機按照辦理值機時間確定,，航空公司在銷售機票時無法確定旅客購買的機票即是無法登機的超售機票,，旅客如要求航空公司在購票過程中明確超售機票在客觀上無法實現(xiàn)；二是航空公司并沒有限制或剝奪旅客選擇其他運輸主體和運輸方式的權(quán)利,。在發(fā)生航班超售導致航班延誤,、拒載或者旅客損失的情況下，旅客可向承運人主張相應(yīng)的違約責任和損失賠償,。

對于航空公司超售機票的行為，從其法律性質(zhì)和責任種類而言,，實踐中有三種不同觀點：1.締約過失責任,。航空承運人在與消費者訂立合同的階段負有通知、誠實信用等先合同義務(wù),，在因承運人過錯的情況下,，致使旅客人身或財產(chǎn)受到財產(chǎn)的減損或者喪失乘機的機會損失，應(yīng)當承擔締約過失責任,；2.違約責任,。航空承運人應(yīng)盡的合同義務(wù)包括安全運輸義務(wù)、救助義務(wù)以及告知義務(wù)等附隨義務(wù),。在航空客運合同中承運人超售拒載的違約形態(tài)主要表現(xiàn)為拒絕履行,；3.侵權(quán)責任。承運人有義務(wù)保證旅客的人身安全,，將旅客安全及時地運到目的地,，在旅客權(quán)益受到侵害的情形下，可要求承運人承擔侵權(quán)責任,。

旅客因“超售”造成的損失范圍認定

由于《蒙特利爾公約》并沒有關(guān)于“超售”拒載的規(guī)定,，而國內(nèi)法以及我國民航總局的規(guī)范性文件對于“超售”的賠償標準并未明確規(guī)定，國內(nèi)各大航空公司的賠償標準普遍較低,，且在旅客訂票時也未進行公示和明確告知,。在行業(yè)主管部門均未對賠償標準作出明確規(guī)定之前，對于旅客索賠的訴請,，法官一般依據(jù)《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》對于違約責任及賠償范圍的相關(guān)規(guī)定對旅客主張損失的合理性進行認定,。在承運人因自身行為造成旅客延誤的情形下，對旅客產(chǎn)生的實際損失承運人應(yīng)當承擔賠償責任,，其所應(yīng)承擔的損害賠償范圍應(yīng)包括：（1）旅客在等候下一航班過程中所支出的食宿費用,；（2）旅客購買另一航空公司機票而額外支出的機票款；（3）旅客因延誤而未能趕上聯(lián)程客票中下一航班的損失,；（4）其他因航班延（下轉(zhuǎn)第80頁）（上接第75頁）誤造成原定行程受到影響而產(chǎn)生的實際損失,，如預訂酒店費用,、交通費用等。

由于我國《合同法》第一百一十三條規(guī)定的違約損害賠償范圍除直接經(jīng)濟損失外,，還包括合同正常履行所應(yīng)產(chǎn)生的預期收益,。關(guān)于旅客預期經(jīng)濟利益的賠償，應(yīng)限定在合理范圍內(nèi),。因航空公司所面對的是眾多的不特定的旅客,，航空公司不可能了解每一乘客出行的目的，所以航空公司在與旅客訂立運輸合同時,，是不可能預見到旅客在航班到達后會產(chǎn)生何種經(jīng)濟利益,。但旅客作為弱勢群體，面對航空公司的機票超售行為導致航班延誤,，對旅客原定行程造成了影響,，旅客另行安排行程也承受了舟車勞頓和經(jīng)濟支出，故對于旅客在可預見的范圍內(nèi)的可得利益的損失,，航空公司仍需承擔賠償責任,，具體損失價值可由法官根據(jù)旅客舉證情況、日常經(jīng)驗等酌情認定,。

綜上,，為確保合同目的的實現(xiàn)，航空公司應(yīng)當在訂立合同和履行合同的過程中,，就航空運輸緊密相關(guān)的事項上應(yīng)承擔充分告知和協(xié)助的義務(wù),。超售機票是對于涉及旅客重大利益的格式條款，航空公司應(yīng)當進行明確提示,，擴大告知范圍并以更醒目標識明確告知旅客關(guān)注超售風險,，制定合理的賠償標準進行公示，保障旅客的知情權(quán),，完善旅客權(quán)益保護機制,。