探望權(quán),，又稱探視權(quán),、會面交往權(quán)，是指父母離婚后,，不直接撫養(yǎng)子女的一方依法享有對未與之共同生活的子女進(jìn)行探視,、看望、交往的權(quán)利,。按現(xiàn)代親權(quán)理論,，探望權(quán)是基于親子血緣關(guān)系所衍生的自然權(quán)利，是親權(quán)（是指父母對未成年人子身份上及財產(chǎn)上的監(jiān)督和保護(hù)為內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)的總稱）之一種,，不因婚姻的解體而消滅,，并與直接撫養(yǎng)權(quán)同時成立，故探望權(quán)不存在確權(quán)訴訟問題,，但是行使探望權(quán)涉及到直接撫養(yǎng)方和子女利益,，因此有必要確定探望方式、時間等,。我國《婚姻法》第三十八條第二款規(guī)定,，行使探望權(quán)的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議,；協(xié)議不成時,，由人民法院判決。依此規(guī)定,，婚姻法確定父母協(xié)議和法院判決兩種探望的方式和時間,，同時還確立協(xié)議優(yōu)先原則，充分體現(xiàn)私法領(lǐng)域內(nèi)意思自治原則,，其設(shè)置是“子本位親子立法”趨勢下“子女最大利益”原則的體現(xiàn),。但司法實踐中，由于父母雙方因為感情破裂被迫作出解除婚姻關(guān)系選擇,，雙方在協(xié)商時可能會過多考慮自己的利益,，故意提出不合理探望方式和時間，甚至拒絕就探望權(quán)進(jìn)行協(xié)商等而導(dǎo)致探望權(quán)訴訟,，但我國現(xiàn)行婚姻法對探望權(quán)訴訟路徑規(guī)定相對原則化,，操作性有待加強(qiáng)，筆者力爭從探望權(quán)訴訟,、中止,、恢復(fù)及相關(guān)司法程序設(shè)置等方面略陳管見，以期拋磚引玉,。

一,、當(dāng)事人在離婚訴訟中未提出探望權(quán)訴請，法院應(yīng)依職權(quán)對探望權(quán)作出判決

司法實踐中,，當(dāng)事人因法律知識缺乏,，不知法律中探望權(quán)之規(guī)定，在離婚訴訟中亦未訴請?zhí)酵麢?quán),；或因為其它原因急于離婚,，而故意不主張?zhí)酵麢?quán)；或因?qū)μ酵麢?quán)問題持無所謂態(tài)度,，對此,，有學(xué)者主張，根據(jù)不告不理原則,，法院無權(quán)依職權(quán)對探望權(quán)進(jìn)行審查并判決,。筆者認(rèn)為此與我國婚姻法中探望權(quán)制度設(shè)置立法意旨不相符，探望權(quán)制度設(shè)置基于兒童最佳利益考慮,，若如果允許或默認(rèn)父母隨意放棄探望權(quán),，必然第一損害為未成年子女權(quán)益。我國臺灣地區(qū)“民法典”親屬編1055條第5項規(guī)定,，法院得依請求或依職權(quán),，為未行使或負(fù)擔(dān)（未成年子女監(jiān)護(hù)）權(quán)利義務(wù)之一方酌定其與未成年子女全面交往之方式及期間。但其全面交往有妨礙子女之利益者,，法院得依請求或依職權(quán)變更之,，域外英美、大陸法系國家民事立法中也存類似規(guī)定,，故筆者認(rèn)為,，在當(dāng)事人提出離婚訴訟請求時沒未主張?zhí)酵麢?quán)，法院在受理離婚案件時,，應(yīng)當(dāng)將婚姻法第三十八條中有關(guān)探望未成年子女的權(quán)利義務(wù)書面告知當(dāng)事人（或采用口頭方式告知并記錄在案）,，若當(dāng)事人仍不主張?zhí)酵麢?quán)的，法院應(yīng)依職權(quán)對探望權(quán)進(jìn)行審查并依法做出判決,，否則應(yīng)屬漏判,。

二、探望權(quán)判決生效后,，出現(xiàn)新情況,、新理由,，使當(dāng)事人履行原判決中確定的有關(guān)探望權(quán)行使方式、時間發(fā)生重大困難或不能時,，應(yīng)允許當(dāng)事人就探望權(quán)問題再訴

如某夫妻二人離婚后,，妻子撫養(yǎng)子女，按判決規(guī)定丈夫每周日行使一次探望權(quán),，后母子二人移居國外,，若丈夫仍堅持按原判決確定之方式、時間行使探望權(quán),，必然導(dǎo)致不便甚至客觀不能,，如何解決，我國婚姻法及相關(guān)司法解釋均未作出規(guī)定,。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題解釋（一）》第二十四條規(guī)定,，人民法院作出的生效的離婚判決中未涉及探望權(quán)，當(dāng)事人就探望權(quán)問題單獨起訴的人民法院應(yīng)予受理,；第二十五條規(guī)定,，當(dāng)事人在履行生效判決、裁定或者調(diào)解書的過程中,，請求中止行使探望權(quán)的,，人民法院在征詢雙方當(dāng)事人意見后，認(rèn)為需要中止行使探望權(quán),，依法作出裁定,。中止探望的情形消失后，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請通知其恢復(fù)探望權(quán)的行使,。我國《婚姻法》第三十七條第二款規(guī)定,，關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求,。筆者認(rèn)為,，參照上述法條，既然允許子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的生活費和教育費這兩項撫養(yǎng)費的合理要求,，在新情況,、新理由出現(xiàn)后，原判決中確定的探望權(quán)行使發(fā)生重大困難時,，應(yīng)允許當(dāng)事人針對探望權(quán)問題再次起訴?，F(xiàn)代社會生活中，人們的生活節(jié)奏加快,，生活環(huán)境可能隨時發(fā)生重大變化,，而探望權(quán)行使的方式、時間與父母子女所處的生活環(huán)境密切相關(guān)，無論當(dāng)事人,、人民法院都不可能對未來作出完全準(zhǔn)確判斷,，在離婚生效判決中確定探望權(quán)行使方式與時間具有時效性，多數(shù)情形下只能與當(dāng)時環(huán)境相適應(yīng),，故環(huán)境發(fā)生重大變化,，出現(xiàn)新情況、新理由致使原判決無法履行時,，允許當(dāng)事人在訴，利于維護(hù)未成年子女合法權(quán)益,，充分體現(xiàn)探望權(quán)制度設(shè)置的立法意旨,；同時，為防止當(dāng)事人濫用訴權(quán),，減少當(dāng)事人訟累,，在實踐中對新情況、新理由等情形之界定,，最終應(yīng)由人民法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則依法裁量,。

三、探望權(quán)中止之法定事由

探望權(quán)中止是指在探望權(quán)行使過程中,，出現(xiàn)法定事由時,，由人民法院裁判，在一定時間區(qū)間內(nèi)中止權(quán)利人行使探望權(quán)的法律制度,。探望權(quán)是權(quán)利人之法定權(quán)利,，法律應(yīng)予以保護(hù)，但探望權(quán)與未成年子女利益密切相關(guān),，若行使不當(dāng),，可能會損害未成年子女合法權(quán)益，因此有必要從立法上加以限制,。我國《婚姻法》第三十八條第三款規(guī)定,，父或母探望子女，不利于子女身心健康的,，由人民法院依法中止探望的權(quán)利,，中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利,。依此規(guī)定,，不利于子女身心健康是探望權(quán)中止的法定理由，但概括主義的立法模式,，并未列舉出不利于子女身心健康的具體情況,，缺乏可操作性，結(jié)合司法實踐,，筆者建議以下行為應(yīng)認(rèn)定為不利于子女身心健康：（1）探望權(quán)人患有嚴(yán)重的傳染病或精神疾??；（2）探望權(quán)人有不良嗜好，如酗酒,、吸毒,、賭博或教唆子女從事非法活動；（3）探望權(quán)人有暴力傾向,、品行不端,、生活作風(fēng)不檢點；（4）探望權(quán)人脅迫,、教唆未成年實施我國預(yù)防未成年人犯罪法中規(guī)定的幾種不良行為,，如曠課、夜不歸宿,、打架斗毆,、辱罵他人、偷竊,、故意毀壞財物,。對此，建議法律或司法解釋予以明確規(guī)定,。當(dāng)然,，借鑒國外對探望權(quán)的法律規(guī)定：法院在審理探望權(quán)時，確定具體探望方式的依據(jù)是依照案件具體情況--是否利于子女身心健康,，其實質(zhì)是考察權(quán)利人資格,，當(dāng)未成年子女判斷能力達(dá)到一定水準(zhǔn)時，在作出判決前還應(yīng)聽取子女意見,，賦予法院有關(guān)探望權(quán)糾紛案件上自由裁量權(quán),，具有必要性，因為每個孩子情況不同,，每個家庭情況各異,，這類案件的裁判需要由了解案情的承辦法官作出，切忌一味依據(jù)法條,，作出“一刀切”判決,。

四、探望權(quán)中止及恢復(fù)的司法程序

中止探望權(quán)對權(quán)利人實體權(quán)利影響較大,，甚至可能影響未成年子女身心健康,，故我國婚姻法規(guī)定中止探望權(quán)主體只能是人民法院，但人民法院中止探望權(quán),，應(yīng)通過審理并以判決的形式作出且作出判決時,，應(yīng)在查明事實基礎(chǔ)上，確認(rèn)中止權(quán)利人的探望權(quán)中止是否符合法定理由；恢復(fù)探望權(quán)也應(yīng)同理,，若不具備法定事由,，應(yīng)駁回當(dāng)事人請求。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第二十五條規(guī)定,，當(dāng)事人在履行生效判決,、裁定或者調(diào)解書的過程中，請求中止行使探望權(quán)的,，人民法院在征詢雙方當(dāng)事人意見后,，認(rèn)為需要中止行使探望權(quán)的，依法作出裁定,。中止探望的情形消失后,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請通知其恢復(fù)探望權(quán)的行使。筆者認(rèn)為,，中止行使探望權(quán)，由法院作出裁定,，而恢復(fù)行使探望權(quán),，由法院用通知的方式通知當(dāng)事人，值得商榷,。我國婚姻法第三十八條所規(guī)定的中止探望權(quán),，是當(dāng)事人實體權(quán)利的處分，而并非程序性權(quán)利,，用裁定的方式予以中止似有不妥,，另一方面，恢復(fù)探望權(quán)的通知的效力如何,？通知對象有哪些,？亦未明確。因此,，筆者建議規(guī)定中止或恢復(fù)探望權(quán),，應(yīng)由權(quán)利人提起訴訟，由人民法院以判決方式作出,。