熱門站點(diǎn)
APP客戶版
找律師、咨詢律師,、打官司,, 就上好律師網(wǎng)
APP律師版
隨時(shí)隨地,,接單服務(wù),就在好 律師APP律師版
關(guān)注好律師微信
熱點(diǎn)法律問題分析,,盡在好律 師微信公眾號(hào)
免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)統(tǒng)稱為債務(wù)承擔(dān),,屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移的概念范疇,債務(wù)轉(zhuǎn)移的通說定義是指在不改變債的內(nèi)容的前提下,,債權(quán)或債務(wù)由第三人予以承受,,包括債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)和債權(quán)債務(wù)的概括轉(zhuǎn)移。對(duì)債權(quán)讓與和債的概括轉(zhuǎn)移的研究都盡量避免了陷入細(xì)枝末節(jié)的泥沼,,而更多的關(guān)注更有價(jià)值的實(shí)體內(nèi)容,。
債的轉(zhuǎn)移的初衷及本質(zhì)是為了商品交換的便捷和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的效率,所以在這一概念下的三種債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移模式應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)關(guān)照債的轉(zhuǎn)移的最原始的制度建立初衷,,而不是過多地增加實(shí)體內(nèi)容,,將原本清晰明了的問題復(fù)雜化;應(yīng)從較大的分類和角度來著手解決問題,,而不是拘泥于細(xì)小繁瑣的分類窮盡現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的無數(shù)種可能,,使法律承擔(dān)了太多原本不屬于其職能的重?fù)?dān);應(yīng)將法律為一般人的普遍情況服務(wù),,而不是將法律“萬能化”,,企圖用法律規(guī)制天地之間所有可能出現(xiàn)的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的情況。
一,、免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)中的“同意”
免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)是最為單純的債務(wù)承擔(dān),,其原債務(wù)人“跳”出了應(yīng)履行義務(wù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中,而由一個(gè)新的第三人來代替原債務(wù)人承受其義務(wù),。其當(dāng)中又分為當(dāng)債權(quán)人與第三人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議和債務(wù)人和第三人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議兩種情況,。在債權(quán)人與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中,無須將事先通知債務(wù)人作為該協(xié)議的生效要件,,因?yàn)閭鶛?quán)人與第三人之間訂立協(xié)議,,約定第三人承擔(dān)本應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的債務(wù),對(duì)于債務(wù)人來說幾乎是一種純獲利益的行為,,并沒有任何合理的拒絕動(dòng)機(jī)也難以推定出任何對(duì)債務(wù)人不利的情形,,所以原債務(wù)人的債務(wù)于協(xié)議成立時(shí)便轉(zhuǎn)移至第三人。在債務(wù)人與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中,,由于每個(gè)民事主體的財(cái)產(chǎn)責(zé)任能力是千差萬別的,,即使是兩個(gè)差不多的個(gè)體其履行債務(wù)的能力都會(huì)有所差別,例如對(duì)于自然人來說其影響因素有:年齡,、收入,、固定財(cái)產(chǎn)等,對(duì)于法人來說其影響因素有:注冊(cè)資本,、盈利能力,、資產(chǎn)負(fù)債等。這些因素往往都是難以面面俱到地統(tǒng)籌在一起考慮的,,這勢(shì)必就會(huì)對(duì)債權(quán)人所擁有的債權(quán)的內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)造成不可控的風(fēng)險(xiǎn),。
因此,在債務(wù)人與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)債權(quán)人的事先同意即是無效的,,債權(quán)人的同意對(duì)協(xié)議效力的影響重大,。綜上,,在免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)中,債權(quán)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同中,,不以債務(wù)人的同意作為合同的生效要件,;債務(wù)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同中,必須以債權(quán)人的同意作為合同的生效要件,。
二,、并存的債務(wù)承擔(dān)中的“同意”
并存的債務(wù)承擔(dān)中由債權(quán)人、債務(wù)人,、第三人三方民事主體簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,,在該種情況下,債務(wù)人與第三人之間完成了轉(zhuǎn)讓債務(wù)的意思表示,,并且該合意也獲得了債權(quán)人的同意,。這種協(xié)議是最為規(guī)范、最為完美且最不易產(chǎn)生爭(zhēng)議的方式,,容易明確三方各自的權(quán)利義務(wù),。這種方式的成立因?yàn)橐呀?jīng)事先在三方之間成立協(xié)議,所以不在本文討論的范圍之內(nèi),。債權(quán)人和債務(wù)人之間簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力如何呢?這種情況在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎難以發(fā)生,,因?yàn)閭南鄬?duì)性這一原則,兩方民事主體簽訂協(xié)議只能為雙方設(shè)定民事權(quán)利義務(wù),,而不能憑空增加第三人的義務(wù),,更不用說讓第三人直接作為完全的唯一債務(wù)人替代原債務(wù)人履行義務(wù)了。因此,,債務(wù)人與第三人簽訂協(xié)議完全免除債務(wù)人的義務(wù)而由另外的第三人履行債務(wù)時(shí),,大部分情況都是債務(wù)人已經(jīng)與第三人提前約定,或者直接在之前或之后形成了第三人替代債務(wù)人的類似協(xié)議,,這本質(zhì)上其實(shí)形成了債權(quán)人,、債務(wù)人、第三人三方達(dá)成合意簽訂的協(xié)議,。債權(quán)人和第三人之間簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中,,根據(jù)利益衡量的原則,第三人的加入免除了原債務(wù)人的義務(wù),,沒有給原債務(wù)人增加任何的負(fù)擔(dān),,極大的改善了債務(wù)人的地位,是完全符合債務(wù)人的根本利益的,。
實(shí)務(wù)中,由于債權(quán)人與原債務(wù)人之間債之關(guān)系,,并未因?yàn)閭鶆?wù)加入契約的訂立而受到影響,,債務(wù)人也就未必會(huì)參與債務(wù)加入合同的訂立,。所以,債務(wù)加入?yún)f(xié)議只要有債權(quán)人與承擔(dān)人之間的意思表示一致即可成立生效,,債務(wù)人同意與否可不必考慮,。債務(wù)人和第三人之間簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中,此時(shí)的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)于債權(quán)人是有益的,,甚至可以認(rèn)為該協(xié)議是專為債權(quán)人的利益而簽訂的,。該協(xié)議可理解為第三人利益契約,債務(wù)人和承擔(dān)人是當(dāng)事人,,債權(quán)人是利益第三人,。但是若原債務(wù)人和債權(quán)人訂立的是關(guān)于人身性質(zhì)的合同,那么隨意進(jìn)入新的履行第三人可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)不能得到更好的實(shí)現(xiàn),,所以這時(shí)仍要由債權(quán)人自己決定是否接受這種利益,,比如新加入的第三人與債權(quán)人有利害關(guān)系時(shí),即使添加進(jìn)入多一個(gè)履行義務(wù)人,,在債權(quán)人看來,,也是不符合其利益的。但這并不是否認(rèn)一般性推理的理由,,否則就犯了拿特殊否定一般的錯(cuò)誤,。
所以原則上來說,債務(wù)人和第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)于債權(quán)人有利無弊,,增加了債權(quán)人可以求償?shù)呢?zé)任財(cái)產(chǎn)范圍,,使債權(quán)人處于有利的位置。筆者大膽認(rèn)為并存的債務(wù)承擔(dān)并不需要債權(quán)人的同意作為生效要件,,原有之債中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也沒有因?yàn)樾录尤氲膫鶆?wù)人而發(fā)生變化,,債權(quán)人的債權(quán)獲得了更大的保障。當(dāng)?shù)谌皆手Z為債務(wù)人承擔(dān)履行義務(wù)時(shí),,是否成立債務(wù)承擔(dān)在學(xué)理上是有爭(zhēng)議的,,有的學(xué)者將并存的債務(wù)承擔(dān)中需要獲得債權(quán)人的同意作為轉(zhuǎn)讓債務(wù)協(xié)議的生效要件,因此得出結(jié)論第三方允諾不是債務(wù)承擔(dān),,因?yàn)閭鶆?wù)加入,,作為債務(wù)轉(zhuǎn)移的方式必須要取得債權(quán)人的同意。即使第三人單方允諾有利于債權(quán)人,,如果債權(quán)人不愿意接受第三人的履行,,堅(jiān)持要原債務(wù)人履行,仍然不產(chǎn)生債務(wù)加入的效果,。但是如果債權(quán)人同意了第三人的履行,,那么就意味著債權(quán)人與債務(wù)人之間達(dá)成了債務(wù)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議,即前文所述情形,。但是筆者認(rèn)為并存的債務(wù)承擔(dān)并不需要債權(quán)人的同意,,而且第三人單方允諾承擔(dān)債務(wù)在實(shí)務(wù)中多是為了債務(wù)人渡過難關(guān)而運(yùn)用的,,所以出于經(jīng)濟(jì)的繁榮和當(dāng)事人的意思自治,不得簡(jiǎn)單粗暴地將第三人單方允諾承擔(dān)債務(wù)排除在債務(wù)加入之外,。
綜上,,在并存的債務(wù)承擔(dān)即債務(wù)加入中,當(dāng)債權(quán)人,、債務(wù)人,、第三人達(dá)成三方協(xié)議時(shí),在協(xié)議成立時(shí)便發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的結(jié)果,;當(dāng)?shù)谌藛畏皆手Z承擔(dān)債務(wù)時(shí),,也應(yīng)屬于并存的債務(wù)承擔(dān)的范疇;債權(quán)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不以債務(wù)人的同意作為生效要件,;債務(wù)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不以債權(quán)人的同意作為生效要件,。
上一篇: 招商信諾被指刁難人?不履行告知義務(wù)的法律后果是什么
下一篇: 公司破產(chǎn)后怎樣清算
您還可以輸入140字
還沒人評(píng)論,,趕快搶沙發(fā)吧,!
“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日” (World Con...
京ICP證150520號(hào) | 京ICP備15016857號(hào)-2 | 京網(wǎng)文(2015)0522-202號(hào) | 京公網(wǎng)安備11010502038006號(hào) | 軟著登字第1079818號(hào)廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證:(京)字第13450號(hào) | 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:B2-20150699 | 違法和不良信息舉報(bào)電話:4008771559
Copyright?2015-2020 好律師 haolvshi.com.cn版權(quán)所有
好律師
首次登錄,,您需要設(shè)置登錄密碼
請(qǐng)使用好律師APP掃碼登錄
掃碼成功
請(qǐng)?jiān)谑謾C(jī)上確認(rèn)登錄
債務(wù)承擔(dān)中的同意,你了解嗎
免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)統(tǒng)稱為債務(wù)承擔(dān),,屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移的概念范疇,債務(wù)轉(zhuǎn)移的通說定義是指在不改變債的內(nèi)容的前提下,,債權(quán)或債務(wù)由第三人予以承受,,包括債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)和債權(quán)債務(wù)的概括轉(zhuǎn)移。對(duì)債權(quán)讓與和債的概括轉(zhuǎn)移的研究都盡量避免了陷入細(xì)枝末節(jié)的泥沼,,而更多的關(guān)注更有價(jià)值的實(shí)體內(nèi)容,。
債的轉(zhuǎn)移的初衷及本質(zhì)是為了商品交換的便捷和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的效率,所以在這一概念下的三種債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移模式應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)關(guān)照債的轉(zhuǎn)移的最原始的制度建立初衷,,而不是過多地增加實(shí)體內(nèi)容,,將原本清晰明了的問題復(fù)雜化;應(yīng)從較大的分類和角度來著手解決問題,,而不是拘泥于細(xì)小繁瑣的分類窮盡現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的無數(shù)種可能,,使法律承擔(dān)了太多原本不屬于其職能的重?fù)?dān);應(yīng)將法律為一般人的普遍情況服務(wù),,而不是將法律“萬能化”,,企圖用法律規(guī)制天地之間所有可能出現(xiàn)的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的情況。
一,、免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)中的“同意”
免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)是最為單純的債務(wù)承擔(dān),,其原債務(wù)人“跳”出了應(yīng)履行義務(wù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中,而由一個(gè)新的第三人來代替原債務(wù)人承受其義務(wù),。其當(dāng)中又分為當(dāng)債權(quán)人與第三人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議和債務(wù)人和第三人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議兩種情況,。在債權(quán)人與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中,無須將事先通知債務(wù)人作為該協(xié)議的生效要件,,因?yàn)閭鶛?quán)人與第三人之間訂立協(xié)議,,約定第三人承擔(dān)本應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的債務(wù),對(duì)于債務(wù)人來說幾乎是一種純獲利益的行為,,并沒有任何合理的拒絕動(dòng)機(jī)也難以推定出任何對(duì)債務(wù)人不利的情形,,所以原債務(wù)人的債務(wù)于協(xié)議成立時(shí)便轉(zhuǎn)移至第三人。在債務(wù)人與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中,,由于每個(gè)民事主體的財(cái)產(chǎn)責(zé)任能力是千差萬別的,,即使是兩個(gè)差不多的個(gè)體其履行債務(wù)的能力都會(huì)有所差別,例如對(duì)于自然人來說其影響因素有:年齡,、收入,、固定財(cái)產(chǎn)等,對(duì)于法人來說其影響因素有:注冊(cè)資本,、盈利能力,、資產(chǎn)負(fù)債等。這些因素往往都是難以面面俱到地統(tǒng)籌在一起考慮的,,這勢(shì)必就會(huì)對(duì)債權(quán)人所擁有的債權(quán)的內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)造成不可控的風(fēng)險(xiǎn),。
因此,在債務(wù)人與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)債權(quán)人的事先同意即是無效的,,債權(quán)人的同意對(duì)協(xié)議效力的影響重大,。綜上,,在免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)中,債權(quán)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同中,,不以債務(wù)人的同意作為合同的生效要件,;債務(wù)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同中,必須以債權(quán)人的同意作為合同的生效要件,。
二,、并存的債務(wù)承擔(dān)中的“同意”
并存的債務(wù)承擔(dān)中由債權(quán)人、債務(wù)人,、第三人三方民事主體簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,,在該種情況下,債務(wù)人與第三人之間完成了轉(zhuǎn)讓債務(wù)的意思表示,,并且該合意也獲得了債權(quán)人的同意,。這種協(xié)議是最為規(guī)范、最為完美且最不易產(chǎn)生爭(zhēng)議的方式,,容易明確三方各自的權(quán)利義務(wù),。這種方式的成立因?yàn)橐呀?jīng)事先在三方之間成立協(xié)議,所以不在本文討論的范圍之內(nèi),。債權(quán)人和債務(wù)人之間簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力如何呢?這種情況在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎難以發(fā)生,,因?yàn)閭南鄬?duì)性這一原則,兩方民事主體簽訂協(xié)議只能為雙方設(shè)定民事權(quán)利義務(wù),,而不能憑空增加第三人的義務(wù),,更不用說讓第三人直接作為完全的唯一債務(wù)人替代原債務(wù)人履行義務(wù)了。因此,,債務(wù)人與第三人簽訂協(xié)議完全免除債務(wù)人的義務(wù)而由另外的第三人履行債務(wù)時(shí),,大部分情況都是債務(wù)人已經(jīng)與第三人提前約定,或者直接在之前或之后形成了第三人替代債務(wù)人的類似協(xié)議,,這本質(zhì)上其實(shí)形成了債權(quán)人,、債務(wù)人、第三人三方達(dá)成合意簽訂的協(xié)議,。債權(quán)人和第三人之間簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中,,根據(jù)利益衡量的原則,第三人的加入免除了原債務(wù)人的義務(wù),,沒有給原債務(wù)人增加任何的負(fù)擔(dān),,極大的改善了債務(wù)人的地位,是完全符合債務(wù)人的根本利益的,。
實(shí)務(wù)中,由于債權(quán)人與原債務(wù)人之間債之關(guān)系,,并未因?yàn)閭鶆?wù)加入契約的訂立而受到影響,,債務(wù)人也就未必會(huì)參與債務(wù)加入合同的訂立,。所以,債務(wù)加入?yún)f(xié)議只要有債權(quán)人與承擔(dān)人之間的意思表示一致即可成立生效,,債務(wù)人同意與否可不必考慮,。債務(wù)人和第三人之間簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中,此時(shí)的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)于債權(quán)人是有益的,,甚至可以認(rèn)為該協(xié)議是專為債權(quán)人的利益而簽訂的,。該協(xié)議可理解為第三人利益契約,債務(wù)人和承擔(dān)人是當(dāng)事人,,債權(quán)人是利益第三人,。但是若原債務(wù)人和債權(quán)人訂立的是關(guān)于人身性質(zhì)的合同,那么隨意進(jìn)入新的履行第三人可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)不能得到更好的實(shí)現(xiàn),,所以這時(shí)仍要由債權(quán)人自己決定是否接受這種利益,,比如新加入的第三人與債權(quán)人有利害關(guān)系時(shí),即使添加進(jìn)入多一個(gè)履行義務(wù)人,,在債權(quán)人看來,,也是不符合其利益的。但這并不是否認(rèn)一般性推理的理由,,否則就犯了拿特殊否定一般的錯(cuò)誤,。
所以原則上來說,債務(wù)人和第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)于債權(quán)人有利無弊,,增加了債權(quán)人可以求償?shù)呢?zé)任財(cái)產(chǎn)范圍,,使債權(quán)人處于有利的位置。筆者大膽認(rèn)為并存的債務(wù)承擔(dān)并不需要債權(quán)人的同意作為生效要件,,原有之債中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也沒有因?yàn)樾录尤氲膫鶆?wù)人而發(fā)生變化,,債權(quán)人的債權(quán)獲得了更大的保障。當(dāng)?shù)谌皆手Z為債務(wù)人承擔(dān)履行義務(wù)時(shí),,是否成立債務(wù)承擔(dān)在學(xué)理上是有爭(zhēng)議的,,有的學(xué)者將并存的債務(wù)承擔(dān)中需要獲得債權(quán)人的同意作為轉(zhuǎn)讓債務(wù)協(xié)議的生效要件,因此得出結(jié)論第三方允諾不是債務(wù)承擔(dān),,因?yàn)閭鶆?wù)加入,,作為債務(wù)轉(zhuǎn)移的方式必須要取得債權(quán)人的同意。即使第三人單方允諾有利于債權(quán)人,,如果債權(quán)人不愿意接受第三人的履行,,堅(jiān)持要原債務(wù)人履行,仍然不產(chǎn)生債務(wù)加入的效果,。但是如果債權(quán)人同意了第三人的履行,,那么就意味著債權(quán)人與債務(wù)人之間達(dá)成了債務(wù)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議,即前文所述情形,。但是筆者認(rèn)為并存的債務(wù)承擔(dān)并不需要債權(quán)人的同意,,而且第三人單方允諾承擔(dān)債務(wù)在實(shí)務(wù)中多是為了債務(wù)人渡過難關(guān)而運(yùn)用的,,所以出于經(jīng)濟(jì)的繁榮和當(dāng)事人的意思自治,不得簡(jiǎn)單粗暴地將第三人單方允諾承擔(dān)債務(wù)排除在債務(wù)加入之外,。
綜上,,在并存的債務(wù)承擔(dān)即債務(wù)加入中,當(dāng)債權(quán)人,、債務(wù)人,、第三人達(dá)成三方協(xié)議時(shí),在協(xié)議成立時(shí)便發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的結(jié)果,;當(dāng)?shù)谌藛畏皆手Z承擔(dān)債務(wù)時(shí),,也應(yīng)屬于并存的債務(wù)承擔(dān)的范疇;債權(quán)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不以債務(wù)人的同意作為生效要件,;債務(wù)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不以債權(quán)人的同意作為生效要件,。
上一篇: 招商信諾被指刁難人?不履行告知義務(wù)的法律后果是什么
下一篇: 公司破產(chǎn)后怎樣清算
文章評(píng)論()
您還可以輸入140字
還沒人評(píng)論,,趕快搶沙發(fā)吧,!
平臺(tái)大事
誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng),打擊假冒偽劣,,維護(hù)生活正...
“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日” (World Con...
1,、積極回復(fù)問律師且質(zhì)量較好,;
2、提供訂單服務(wù)的數(shù)量及質(zhì)量較高,;
3,、積極向“業(yè)界觀點(diǎn)”板塊投稿;
4,、服務(wù)方黃頁各項(xiàng)信息全面,、完善。