所謂累犯,，是指受過一定的刑罰處罰,，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯被判處一定的刑罰之罪的罪犯,?；诶鄯傅男再|(zhì)，我們一般認(rèn)為,，相對于初犯,，其主觀惡意性較大，人身危險(xiǎn)性也較大,，因此,，我國《刑法》的同樣規(guī)定對累犯予以從重處罰。

一,、累犯的類型

首先,，對于累犯，可以分為一般累犯和特殊累犯,。我國刑法第65條規(guī)定了一般累犯,，第66條規(guī)定了危害國家安全罪的特別累犯。兩種累犯在構(gòu)成條件上存在著差別,。

（一）一般累犯

一般累犯是指因犯罪受過一定的刑罰處罰,，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的,。

1,、主觀條件：前罪和后罪都必須是故意犯罪。這是對應(yīng)第65條第一款的但書的,，也就是說,，過失不存在累犯,，累犯的主觀方面排除過失。這反應(yīng)的是立法上控制累犯的范圍,，重點(diǎn)就是在于懲治那些主觀上處于故意而實(shí)施犯罪的行為,。

2、刑度條件：前罪所判刑罰和后罪所判刑罰都是有期徒刑以上的刑罰,?！坝衅谕叫桃陨稀卑ㄓ衅谕叫蹋瑹o期徒刑,，死刑,。邏輯上無期徒刑和死刑不存在執(zhí)行完畢的情況，但是根據(jù)我國減刑和假釋的制度,，以及憲法中規(guī)定的赦免的制度,，以上兩個刑種有可能出現(xiàn)累犯的情況。 應(yīng)當(dāng)指出,，前罪刑罰是已經(jīng)被實(shí)際判處并執(zhí)行完畢的,，是種已然刑罰，而后罪刑罰是尚未被實(shí)際判處的,，只是種估計(jì),，如果后罪沒有被實(shí)際判處有期徒刑以上的刑罰，犯罪人不能構(gòu)成累犯,。

3,、時間條件：后罪必須發(fā)生在前罪執(zhí)行完畢或者赦免以后五年以內(nèi)。這里最主要的問題是起算的時間點(diǎn),，這里的執(zhí)行完畢是指主刑執(zhí)行完畢,，對于被同時判處附加刑的，附加刑是否執(zhí)行完畢不影響累犯的構(gòu)成,；刑罰執(zhí)行完畢,，既包括有期徒刑實(shí)際執(zhí)行完畢，也包括假釋考驗(yàn)期滿,；被判處緩刑的犯人,，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪的，不能構(gòu)成累犯,，而應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,，將舊罪與新罪一并處罰。緩刑期滿后再犯罪的,，目前有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為：緩刑考驗(yàn)期滿沒有執(zhí)行原判刑罰的,，應(yīng)當(dāng)屬于“累犯”；而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：既然刑罰沒有執(zhí)行,，就不算“執(zhí)行完畢”,，因此就不算“累犯”,。目前最高法院正在根據(jù)建議對緩刑考驗(yàn)期滿沒有執(zhí)行原判刑罰的是否屬于“累犯”作出司法解釋。

（二）特別累犯

構(gòu)成刑法規(guī)定的危害國家安全罪,、恐怖活動罪,、黑社會性質(zhì)的組織犯罪的累犯，相對于一般累犯而言,，被稱為特別累犯,。根據(jù)《刑法》第66條的規(guī)定，特別累犯,，是指因危害國家安全罪,、恐怖活動罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪受過刑罰處罰,，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免后,，在任何時候再犯危害國家安全罪的犯罪分子。這里對成立累犯的時間條件沒有任何限制,，體現(xiàn)了對構(gòu)成國家安全犯罪的累犯,，更加從重處罰的精神：其條件為：

（1）前罪和后罪必須都是危害國家安全罪、恐怖活動罪,、黑社會性質(zhì)的組織犯罪。如果前后罪都不是危害國家安全罪,、恐怖活動罪,、黑社會性質(zhì)的組織犯罪，或者其中之一不涉及危害國家安全罪,、恐怖活動罪,、黑社會性質(zhì)的組織犯罪的，則不能構(gòu)成危害國家安全罪的特別累犯,。但這并不影響可成立一般累犯,。

（2）前罪被判處的刑罰和后罪應(yīng)判處的刑罰的種類及其輕重不受限制。即使前后兩罪或者其中之一罪被判處或者應(yīng)判處管制,、拘役或者單處某種附加刑的,，也不影響其成立。

（3）前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,，任何時候再犯危害國家安全罪,、恐怖活動罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪,，即構(gòu)成危害國家安全罪的特別累犯,，不受前后兩罪相距時間長短的限制。

1,、罪名限制,。前罪和后罪必須都是危害國家安全罪,、恐怖活動罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪,。

2,、時間上沒有限制。這是不同于一般累犯的本人認(rèn)為很重要的一個點(diǎn),。

3,、刑度無限制。只要前后兩罪都是危害國家安全罪,、恐怖活動罪,、黑社會性質(zhì)的組織犯罪，都被判處刑罰處罰,，就可以構(gòu)成特殊累犯,。

二、刑法對累犯的刑罰規(guī)定

根據(jù)我國刑法第65條的規(guī)定,，對累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰,。據(jù)此，對累犯裁量刑罰,，確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任時,，應(yīng)注意把握以下幾個方面的問題：

1.對于累犯必須根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)從重處罰。即無論具備一般累犯的構(gòu)成條件者,，還是具備特別累犯的構(gòu)成條件者,，都必須對其在法定刑的限度以內(nèi)，判處相對較重的刑罰,，即適用較重的刑種或較長的刑期,。

一方面，對于累犯應(yīng)當(dāng)比照不構(gòu)成累犯的初犯或其他犯罪人進(jìn)行從重處罰,。具體而言,，就是當(dāng)累犯所實(shí)施的犯罪行為與某一不構(gòu)成累犯者實(shí)施的犯罪行為在性質(zhì)、情節(jié),、社會危害程度等方面基本相似的條件下,，應(yīng)比照對不構(gòu)成累犯者應(yīng)判處的刑罰再予以從重處罰。雖然我國刑法并未明文規(guī)定對于累犯應(yīng)當(dāng)比照不構(gòu)成累犯者從重處罰,，但基于刑法設(shè)置累犯制度的宗旨和累犯制度的基本精神,，這應(yīng)是對于累犯采用從重處罰原則，以解決其刑事責(zé)任所須遵循的基本立法精神,。

另一方面,，對于累犯從重處罰，必須根據(jù)其所實(shí)施的犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度,，確定具體應(yīng)判處的刑罰,，應(yīng)切忌毫無事實(shí)根據(jù)地對累犯一律判處法定最高刑的作法。在司法實(shí)踐中,，有個別審判人員習(xí)慣于對累犯不問情況一律判處法定最高刑,，似乎對“從重處罰”的理解就是一律判“滿貫刑”，這種理解顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2.對累犯“應(yīng)當(dāng)”從重處罰,，而不是“可以”從重處罰,。“可以”是選擇性規(guī)范,，即適用者可以選擇從重,，也可以不選擇從重?！皯?yīng)當(dāng)”從重則是命令性規(guī)范,，法官沒有靈活選擇的余地。即凡是符合累犯條件而構(gòu)成累犯的,，審判人員就必須對犯罪人在法定刑的幅度內(nèi)處以較重的刑罰,，否則就有悖于罪刑相適應(yīng)的刑法原則。

3.對于累犯不適用緩刑,。這是刑法第74條明確規(guī)定的,；另外，對累犯不得假釋,，這是刑法第81條第2款規(guī)定的,。因?yàn)榫徯毯图籴尩倪m用，都要求以犯罪人不致再危害社會為條件,，而累犯則屬于屢教不改，具有較大人身危險(xiǎn)性的人,。對累犯適用緩刑和假釋,，不利于對累犯的教育、改造,，起不到預(yù)防犯罪的刑罰目的,，更不能保證社會的安全。

我國的刑罰是具有懲罰與保護(hù),，打擊與預(yù)防的雙重功能,。和諧社會需要人民群眾自覺知法守法，維護(hù)良好的社會秩序,。對個別偶犯,、初犯，以教育感化為目的，該依法從輕處罰的,，就依法從輕處罰,，盡早將其改造成為社會有用之才。對那些屢教不改,，重新犯罪的人員,，就應(yīng)該充分發(fā)揮刑罰的嚴(yán)厲性，重拳打擊,，依法嚴(yán)懲,，以教育懲戒個別不思悔改的犯罪分子，使其不敢再次觸犯這根高壓線,，充分發(fā)揮刑罰的雙重功能,。