【中文關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)言論,，失范，多中心治理

【摘要】網(wǎng)絡(luò)言論失范的實(shí)質(zhì)是公民或組織在網(wǎng)絡(luò)空間的言論超越言論自由限度,，違反網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)范,，并對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)造成危害后果。失范網(wǎng)絡(luò)言論可以區(qū)分為不良網(wǎng)絡(luò)言論和違法網(wǎng)絡(luò)言論兩種類(lèi)型,。網(wǎng)絡(luò)言論失范的原因涉及法律法規(guī),、政府網(wǎng)絡(luò)治理能力,、網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律,、網(wǎng)民素養(yǎng)等方面的因素。因此,，治理網(wǎng)絡(luò)言論失范不能依靠單一主體和單一措施,，而是需要立法機(jī)關(guān)、政府部門(mén),、自律組織等主體開(kāi)展多中心治理,。應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)言論中的作用，提升政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的科學(xué)治理能力,，明確依法管網(wǎng),、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)的依法治網(wǎng)基本原則,。對(duì)于侵犯私人權(quán)益,、公共利益和國(guó)家利益甚至觸犯刑法的網(wǎng)絡(luò)言論要根據(jù)失范程度給予不同處理，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論失范入罪的法律適用則應(yīng)慎之又慎,。只有貫徹“網(wǎng)絡(luò)表達(dá)以保護(hù)與引導(dǎo)為主,，懲罰為輔”的多中心治理原則，才能通過(guò)治理網(wǎng)絡(luò)言論失范達(dá)到保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由的目的,，進(jìn)而推進(jìn)中國(guó)民主政治持續(xù)有序發(fā)展,。

【全文】

網(wǎng)絡(luò)言論是憲法所賦予的公民言論自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的體現(xiàn),，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的匿名性、平等性等特征賦予了網(wǎng)民強(qiáng)大的話(huà)語(yǔ)表達(dá)力量——“人人都是麥克風(fēng)”,。同時(shí),，網(wǎng)絡(luò)空間開(kāi)放自由的輿論傳播模式打破了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)“官媒一統(tǒng)天下”的輿論格局，輿論場(chǎng)變得復(fù)雜而難以控制,。改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師鄧小平曾指出：“一個(gè)革命的政黨就怕聽(tīng)不到人民的聲音,，最可怕的是鴉雀無(wú)聲”。[1]因此,，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由,，對(duì)于保障公民的民主政治權(quán)利，完善廣泛,、多層次的協(xié)商民主制度,，推動(dòng)政府決策科學(xué)化、民主化,，發(fā)展“政務(wù)O2O”新型服務(wù)模式,，以及強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督功能等均具有重要意義。但是,，我們?cè)陉P(guān)注網(wǎng)絡(luò)言論“正能量”的同時(shí),，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到任性無(wú)序、缺乏理性,、無(wú)責(zé)漫談的話(huà)語(yǔ)形態(tài)也使網(wǎng)絡(luò)空間常常充斥著大量不良信息,、語(yǔ)言暴力甚至違法犯罪行為，公民權(quán)利,、公共秩序,、國(guó)家利益也因網(wǎng)絡(luò)言論失范面臨著威脅和挑戰(zhàn)。由此,，如何在保護(hù)公民言論自由和防范網(wǎng)絡(luò)言論失范之間建立均衡的秩序狀態(tài),，已經(jīng)成為法學(xué)理論和法律實(shí)踐中的重要課題。

一,、網(wǎng)絡(luò)言論失范的內(nèi)涵及種類(lèi)

（一）網(wǎng)絡(luò)言論失范的基本內(nèi)涵

失范這一概念由法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆在其著作《社會(huì)分工論》中首先提出,，他將失范解釋為一種準(zhǔn)規(guī)范缺乏、含混或者社會(huì)規(guī)范變化多端,，以致社會(huì)成員自由無(wú)度和行為的混亂,。他認(rèn)為，個(gè)人的欲望是無(wú)窮的,，獲得只是刺激需求,，而不是滿(mǎn)足需求。因此，必須通過(guò)社會(huì)規(guī)范,、輿論,、道德意識(shí)等對(duì)社會(huì)成員的追求極限保持一定的壓力?！白杂桑ê侠淼淖杂?，是社會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重的自由）是一系列規(guī)范的產(chǎn)物。我們現(xiàn)在已經(jīng)很清楚了,，如果我們要保證個(gè)人經(jīng)濟(jì)獨(dú)立地位,，一系列繁瑣復(fù)雜的規(guī)范總歸是必需的，否則自由只不過(guò)是一種虛名,?！盵2]美國(guó)結(jié)構(gòu)功能主義的代表人物之一羅伯特?默頓是研究失范理論的另一位代表人物。他認(rèn)為,，失范是由于在被社會(huì)認(rèn)可的目標(biāo)與人們通過(guò)被社會(huì)認(rèn)可的手段來(lái)達(dá)到這些目標(biāo)的可能性之間存在不一致,。我國(guó)著名學(xué)者朱力教授通過(guò)對(duì)馬里?居友、埃米爾?涂爾干,、羅伯特?金?默頓,、索羅爾等西方社會(huì)學(xué)家已有成果的綜合研究，從規(guī)范瓦解與行為越軌兩個(gè)層面對(duì)失范的概念作出解釋?zhuān)阂环矫媸侵干鐣?huì)的價(jià)值與規(guī)范體系產(chǎn)生紊亂而導(dǎo)致功能喪失,，無(wú)法指導(dǎo)與約束社會(huì)成員的思想與行為,；另一方面是指社會(huì)成員違背主導(dǎo)的社會(huì)規(guī)范的行為。[3]據(jù)此,，從廣義角度,，網(wǎng)絡(luò)言論失范是網(wǎng)絡(luò)空間形成的以指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)活動(dòng)為目的的價(jià)值與規(guī)范體系發(fā)生紊亂而導(dǎo)致規(guī)范和約束功能喪失，使整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間秩序呈現(xiàn)出的無(wú)序化狀態(tài),。從狹義角度,，筆者將網(wǎng)絡(luò)言論失范界定為：網(wǎng)絡(luò)言論主體在網(wǎng)絡(luò)空間違背法律及社會(huì)道德規(guī)范的言論,，其實(shí)質(zhì)是超過(guò)言論自由限度,，從而對(duì)言論規(guī)范體系形成沖擊和對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)造成危害。

（二）網(wǎng)絡(luò)言論失范的分類(lèi)

網(wǎng)絡(luò)言論失范包括不良網(wǎng)絡(luò)言論和違法網(wǎng)絡(luò)言論兩種情形,。不良網(wǎng)絡(luò)言論是指網(wǎng)絡(luò)言論內(nèi)容對(duì)公民個(gè)人或社會(huì)造成了一定的不良影響,，但其社會(huì)危害性尚未達(dá)到違法程度，主要包括違反黨紀(jì)政紀(jì),、違反自律規(guī)范以及違背社會(huì)倫理道德的網(wǎng)絡(luò)言論,。違法網(wǎng)絡(luò)言論是言論主體在網(wǎng)絡(luò)空間所表達(dá)、傳播的信息內(nèi)容帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)不良影響,，已違反相關(guān)法律規(guī)范并需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的行為,，大體上可以分為違反私法的網(wǎng)絡(luò)言論和違反公法的網(wǎng)絡(luò)言論兩種情形。

1.不良網(wǎng)絡(luò)言論

違反黨紀(jì)政紀(jì)網(wǎng)絡(luò)言論,，是指黨員,、公職人員等在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)表不當(dāng)言論違反政黨紀(jì)律或機(jī)關(guān),、團(tuán)體所制定的行政紀(jì)律的行為。黨紀(jì)政紀(jì)所規(guī)范的行為主體有明顯的指向性,，要求黨員,、公職人員即使在網(wǎng)絡(luò)空間，其言論也要以政黨紀(jì)律,、行政紀(jì)律為界限,，否則將會(huì)受到所在組織的處分。一些具有公職身份的網(wǎng)絡(luò)大V,、話(huà)語(yǔ)精英和意見(jiàn)領(lǐng)袖,，為了獲得更多粉絲支持常常不顧身份發(fā)表“出格”言論。網(wǎng)絡(luò)本應(yīng)是各方利益群體觀(guān)念,、訴求相互碰撞和交鋒的陣地,，但網(wǎng)民之間為搶占網(wǎng)絡(luò)輿論“制高點(diǎn)”的言語(yǔ)對(duì)抗和沖突時(shí)常發(fā)生，甚至部分網(wǎng)民不惜借助技術(shù)手段和網(wǎng)絡(luò)水軍,，為己方獲取更高的網(wǎng)絡(luò)支持率造勢(shì),，對(duì)意見(jiàn)對(duì)立方進(jìn)行孤立和打壓，以達(dá)到遏制觀(guān)點(diǎn)多樣化,、限制對(duì)立方發(fā)表觀(guān)點(diǎn)的目的,，部分網(wǎng)民的正當(dāng)?shù)谋磉_(dá)自由權(quán)和參與權(quán)也被無(wú)形中剝奪，導(dǎo)致“沉默的螺旋”現(xiàn)象,，這在某種程度上反映出網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)權(quán)的不平等性,。

違反自律規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論，是指言論主體在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的表達(dá)內(nèi)容,、表達(dá)方式等違反網(wǎng)民自律公約,、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約等社會(huì)自治自律性規(guī)范。自律組織對(duì)這種行為有權(quán)給予處理,?！吨袊?guó)新媒體發(fā)展報(bào)告No.6（2015）》統(tǒng)計(jì)顯示，2014年近六成虛假新聞首發(fā)于微博,，同時(shí)首發(fā)于網(wǎng)絡(luò)媒體的假新聞所占比例也超過(guò)三成,，位列第二。[4]為此,，《網(wǎng)絡(luò)社交群自律公約》提出：在大是大非與國(guó)家利益選擇上,，絕對(duì)擁有中國(guó)心。不支持極端與對(duì)攻性觀(guān)點(diǎn),，不支持未經(jīng)核實(shí)的敏感資訊,。惡作劇式帖子慎發(fā)，特別是以美女或藝術(shù)作誘餌，最后赫然展示血腥與丑陋等五條具體倡議,?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約是由互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織制訂的為建立互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律機(jī)制、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者行為,、創(chuàng)造良好的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展環(huán)境的自律準(zhǔn)則,。從事互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行服務(wù)、應(yīng)用服務(wù),、信息服務(wù),、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)信息資源的開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)以及其他與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的科研,、教育,、服務(wù)等活動(dòng)的行業(yè)都應(yīng)受此約束。公約提出,，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)者應(yīng)自覺(jué)遵守國(guó)家有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理的規(guī)定,，自覺(jué)履行互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的自律義務(wù)，不制作,、發(fā)布或傳播危害國(guó)家安全,、危害社會(huì)穩(wěn)定、違反法律法規(guī)以及迷信,、淫穢等有害信息,，依法對(duì)用戶(hù)在本網(wǎng)站上發(fā)布的信息進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)清除有害信息等等,。

違背道德倫理網(wǎng)絡(luò)言論,，是指言論主體歪曲、拋棄甚至顛覆網(wǎng)絡(luò)表達(dá)應(yīng)遵循的倫理道德的行為,。網(wǎng)絡(luò)道德作為網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)調(diào)節(jié)個(gè)體與個(gè)體,、個(gè)體與社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范，同時(shí)也是評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)言論善惡的標(biāo)準(zhǔn)之一,。受網(wǎng)絡(luò)自身特性影響,，網(wǎng)絡(luò)道德與現(xiàn)實(shí)社會(huì)依賴(lài)型道德相比更突出自主性，網(wǎng)絡(luò)公眾需要提升主體意識(shí)和理性思維能力,，增強(qiáng)自我約束能力,，以身作則自覺(jué)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)平衡,。網(wǎng)絡(luò)言論失范還在一定程度上對(duì)已有公共風(fēng)俗和傳統(tǒng)道德規(guī)范形成破壞,。互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放與匿名等特性不可避免地對(duì)社會(huì)主流價(jià)值觀(guān)和主流文化形成一定的沖擊,，造成社會(huì)價(jià)值體系和文化的多元分化,，[5]進(jìn)而催生出與人類(lèi)社會(huì)文明進(jìn)步過(guò)程中形成的公共規(guī)則與道德規(guī)范相違背的“異質(zhì)文化”現(xiàn)象。公民身份在線(xiàn)上線(xiàn)下的雙重特性容易弱化現(xiàn)實(shí)世界中的道德約束力，而網(wǎng)絡(luò)道德教育滯后以及網(wǎng)絡(luò)道德自律與他律機(jī)制的不健全,，更是導(dǎo)致網(wǎng)民言行在現(xiàn)實(shí)世界與網(wǎng)絡(luò)空間截然不同,。因此，包括各種低俗色情信息,、網(wǎng)絡(luò)謠言以及刺激眼球的驚悚信息橫行于網(wǎng)絡(luò),，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間混亂無(wú)序。由此可見(jiàn),，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)無(wú)規(guī)制的表達(dá)自由不僅嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境,，同時(shí)也以其特殊的載體不斷侵蝕現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的善良風(fēng)俗和道德底線(xiàn)。

2.違法網(wǎng)絡(luò)言論的分類(lèi)

違反私法的網(wǎng)絡(luò)言論,，是指言論主體在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的言論表達(dá)內(nèi)容對(duì)其他公民、法人的私法權(quán)利構(gòu)成侵害,，例如言論內(nèi)容侵犯他人隱私權(quán),、名譽(yù)權(quán)等民事權(quán)利,。互聯(lián)網(wǎng)的高度開(kāi)放性在一定程度上容易“侵蝕”公民私密空間,，如“人肉搜索”、“網(wǎng)絡(luò)通緝令”等信息搜索方式的泛濫,，將個(gè)人隱私置于眾目睽睽之下,，而借助網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用程序非法搜集,、販賣(mài)用戶(hù)個(gè)人隱私信息也已成為不法人員迅速致富的捷徑?，F(xiàn)實(shí)生活中，借助QQ群,、微信群,、論壇等社交工具在網(wǎng)上販賣(mài)公民身份證號(hào)信息、聯(lián)系方式甚至包括個(gè)人賓館入住信息的違法行為屢見(jiàn)不鮮,。因此,，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性與公民隱私權(quán)的平衡非常重要。同時(shí),，“打抱不平,、憤世嫉俗、激情宣泄”的非理性言論充斥著網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng),，并肆意踐踏著公民的名譽(yù)權(quán),。對(duì)于一些涉及倫理道德的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件,，部分網(wǎng)民僅憑主觀(guān)傾向即以“大多數(shù)”的名義給當(dāng)事人貼上道德恥辱的“標(biāo)簽”并進(jìn)行“口誅筆伐”，甚至對(duì)當(dāng)事人的親屬,、朋友進(jìn)行“曝光”,、“連坐”和“示眾”。借助惡意消遣,、侮辱人格,、誹謗聲譽(yù)等“軟暴力”攻擊手段，來(lái)達(dá)到發(fā)泄“私憤”的目的,。

違反公法的網(wǎng)絡(luò)言論，主要是指言論主體在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的言論表達(dá)違反我國(guó)刑法和行政法的相關(guān)規(guī)定,，侵害公共利益和國(guó)家利益,。實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)在為公民行使表達(dá)自由權(quán)創(chuàng)造便利的同時(shí),，也為種族主義,、恐怖主義、極端主義以及其他非法言論的散布和傳播提供了條件,，更有少數(shù)人抵擋不住國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力的誘惑,，借助網(wǎng)絡(luò)向國(guó)外傳遞重要情報(bào)或是散布煽動(dòng)性反動(dòng)言論，這些不法行為嚴(yán)重威脅到國(guó)家利益和國(guó)家安全,。2010年國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的首份《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書(shū),，提出中國(guó)境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)屬于中國(guó)主權(quán)管轄范圍，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)（Internet Sovereignty）應(yīng)受到尊重和維護(hù),。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,，國(guó)家之間的邊界已經(jīng)從地理空間擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)空間，國(guó)家主權(quán)也從領(lǐng)土,、領(lǐng)空擴(kuò)展到“信息邊疆”,。網(wǎng)絡(luò)已成為新的國(guó)際政治角力場(chǎng)，網(wǎng)絡(luò)安全成為國(guó)家安全的重要組成部分,。2015年7月1日頒布的《國(guó)家安全法》第25條指出：加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理,，防范、制止和依法懲治網(wǎng)絡(luò)攻擊,、網(wǎng)絡(luò)入侵,、網(wǎng)絡(luò)竊密、散布違法有害信息等網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為,，維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán),、安全和發(fā)展利益。

二,、網(wǎng)絡(luò)言論失范的原因解析

以上種種網(wǎng)絡(luò)言論失范情形,，究其原因,，可以從法律規(guī)范,、政府規(guī)制,、自律組織等多個(gè)維度進(jìn)行探究。

（一）法律規(guī)范不健全

法律是網(wǎng)絡(luò)治理的底線(xiàn),。在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開(kāi)幕式上,，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在發(fā)表主旨演講時(shí)指出：“網(wǎng)絡(luò)空間同現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，既要提倡自由,，也要保持秩序,。我們既要尊重網(wǎng)民交流思想、表達(dá)意愿的權(quán)利,，也要依法構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)秩序,，這有利于保障廣大網(wǎng)民合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地,。網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的,，但運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)空間的主體是現(xiàn)實(shí)的，大家都應(yīng)該遵守法律,，明確各方權(quán)利義務(wù),。”雖然我國(guó)相繼出臺(tái)一系列關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的法律法規(guī),，但無(wú)論立法數(shù)量還是立法質(zhì)量,，都不能滿(mǎn)足我國(guó)依法治網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)需求。

首先,，網(wǎng)絡(luò)立法不發(fā)達(dá),、已有法律位階較低。與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展速度相比,，網(wǎng)絡(luò)立法滯后,。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）統(tǒng)計(jì)，截至2015年12月,，我國(guó)擁有網(wǎng)民數(shù)達(dá)到6.88億,，網(wǎng)絡(luò)普及率也達(dá)到50.3%，面對(duì)如此龐大的網(wǎng)民隊(duì)伍,，我國(guó)至今沒(méi)有一部系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)立法,，目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論的20余部法律規(guī)范主要以行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章形式出現(xiàn)?？傮w來(lái)看,，其立法思路重管控輕服務(wù)，立法內(nèi)容不成體系,，可操作性不強(qiáng),，這給法律實(shí)施部門(mén)帶來(lái)諸多困難,。

其次，現(xiàn)有立法在價(jià)值取向上傾向于維穩(wěn),，對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)相對(duì)薄弱,。我國(guó)現(xiàn)行規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)的立法多是由行政機(jī)關(guān)出臺(tái)的或委托行政機(jī)關(guān)起草的以維護(hù)安全、穩(wěn)定秩序?yàn)橹髦嫉囊?guī)定,，其內(nèi)容更是重在規(guī)范表達(dá)自由權(quán)行使邊界的禁止性規(guī)定,，對(duì)網(wǎng)民表達(dá)權(quán)的直接保護(hù)并沒(méi)有得到很好體現(xiàn)，更缺乏網(wǎng)民權(quán)利救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定,。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)失范言論侵犯公民隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的“違法犯罪”隨著Web2.0和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及,，已達(dá)到了比較嚴(yán)重的程度，目前世界上已有超過(guò)100個(gè)國(guó)家和地區(qū)相繼出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法或隱私權(quán)法,，而我國(guó)在該領(lǐng)域的立法還處于空缺狀態(tài),。可以說(shuō),，立法價(jià)值和規(guī)制目標(biāo)的偏頗,，直接助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)失范言論對(duì)公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等合法權(quán)益的肆意踐踏,。良法才能善治,，良法首先應(yīng)該是權(quán)利本位之法?！胺梢龅饺齻€(gè)善待,，即善待個(gè)人、善待社會(huì),、善待自然,。善待個(gè)人，在法律上的實(shí)踐要求就是充分保障權(quán)利和人權(quán),?！盵6]

（二）政府網(wǎng)絡(luò)治理模式需要革新

互聯(lián)網(wǎng)并非簡(jiǎn)單塑造信息環(huán)境的工具，“網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)和模式的發(fā)展在一定程度上改變了人們生產(chǎn)和使用輿論傳播的傳統(tǒng)樣態(tài),，”[7]其強(qiáng)大的信息傳播功能和社會(huì)動(dòng)員能力早已超過(guò)了“媒介”的影響范圍,。20世紀(jì)末，網(wǎng)絡(luò)理論家約翰?佩里?巴洛和托德?拉平曾呼吁推行網(wǎng)絡(luò)自治,，他指出“網(wǎng)絡(luò)空間造就了現(xiàn)實(shí)空間絕對(duì)不允許的一種社會(huì)——自由而不混亂,，有管理而無(wú)政府，有共識(shí)而無(wú)特權(quán)”,。[8]然而隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的革新,，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)運(yùn)用新技術(shù)從事“高智商”違法犯罪活動(dòng)的現(xiàn)象早已屢見(jiàn)不鮮，網(wǎng)絡(luò)依托自身技術(shù)水平解決問(wèn)題的能力被高估,，網(wǎng)絡(luò)秩序也因此變得混亂,?？梢?jiàn)，“網(wǎng)絡(luò)空間的自由絕非來(lái)源于政府的缺席,。自由,，在那里跟在別處一樣，都來(lái)源于某種形式的政府控制,?！盵9]但目前來(lái)看,，政府的網(wǎng)絡(luò)治理模式相對(duì)滯后,，傳統(tǒng)“自上而下”的政府主導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)治理模式，已經(jīng)難以適應(yīng)快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)新生態(tài),。正如習(xí)近平總書(shū)記在中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《決定》說(shuō)明中所指出的：“從實(shí)踐看,，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和應(yīng)用飛速發(fā)展，現(xiàn)行管理體制存在明顯弊端,，多頭管理,、職能交叉、權(quán)責(zé)不一,、效率不高,。隨著互聯(lián)網(wǎng)媒體屬性越來(lái)越強(qiáng)，網(wǎng)上媒體管理和產(chǎn)業(yè)管理遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上形勢(shì)發(fā)展變化,?！?/p>

概括而言，目前政府網(wǎng)絡(luò)治理模式的缺陷主要集中在以下兩個(gè)方面：首先,，政府網(wǎng)絡(luò)治理理念落后,，治理方式單一。網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)領(lǐng)土和疆域概念的虛化,，導(dǎo)致政府公權(quán)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)私權(quán)的影響力顯著降低,，而政府在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論時(shí)往往奉行“網(wǎng)絡(luò)權(quán)威主義”，視網(wǎng)絡(luò)輿情特別是負(fù)面信息如“洪水猛獸”,，過(guò)多的采取行政強(qiáng)制手段,，并輔之以技術(shù)控制措施來(lái)直接干預(yù)，往往忽視行業(yè)組織,、輿情市場(chǎng),、普通網(wǎng)民等在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論中所起到的作用。政府過(guò)于嚴(yán)格的管控措施不僅使包括言論疏導(dǎo),、道德教育,、警誡等在內(nèi)的柔性治理手段和網(wǎng)絡(luò)“自律”功能得不到充分發(fā)揮，甚至可能造成“網(wǎng)民的名譽(yù)權(quán),、隱私權(quán),、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán),、信息自由權(quán)因?yàn)檎臓?zhēng)議性執(zhí)法活動(dòng)而受到侵犯”。[10]其次,，政府網(wǎng)絡(luò)治理經(jīng)驗(yàn)不足,。網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境的維護(hù)離不開(kāi)政府的監(jiān)管，其目的在于通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)哨兵”的角色維護(hù)網(wǎng)絡(luò)自由與秩序,，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)參與主體各項(xiàng)合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn),。但在實(shí)踐中，由于政府開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)治理工作的法律依據(jù)相對(duì)滯后,，在處置輿情事件時(shí)監(jiān)管部門(mén)往往力不從心,，甚至被網(wǎng)民“牽著鼻子跑”，使得網(wǎng)絡(luò)輿情很難在短時(shí)間內(nèi)得到有效疏導(dǎo)和控制,。部分監(jiān)管部門(mén)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)突破治理權(quán)限,，成為突擊“滅火”的“網(wǎng)絡(luò)消防兵”，動(dòng)輒便采取“跨省追捕”,、盲目刪帖等不當(dāng)處置行為,。

（三）自律組織成長(zhǎng)緩慢

互聯(lián)網(wǎng)作為一種全新的、數(shù)字化的信息傳播介質(zhì),，其活動(dòng)的匿名性和隱蔽性特征,，在一定程度上削弱了法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)參與主體行為的規(guī)范和控制，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相對(duì)“分離”成為一種客觀(guān)現(xiàn)實(shí),。政府也不得不將一部分網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)制權(quán)移交給互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織,，與公權(quán)力的強(qiáng)力干預(yù)相比，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律組織依靠專(zhuān)業(yè)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)資源優(yōu)勢(shì)可以更便宜的進(jìn)行自主靈活的調(diào)節(jié),，有效約束網(wǎng)絡(luò)主體言論,。因此，行業(yè)自律組織的功能伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步而相應(yīng)擴(kuò)展,，其在依法治網(wǎng)工作中發(fā)揮的作用日益凸顯,。然而，與歐美國(guó)家相比,，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律仍然過(guò)多的依靠政府及相關(guān)部門(mén)的推動(dòng)和支持,，公權(quán)力的過(guò)分干預(yù)導(dǎo)致我國(guó)并沒(méi)有形成真正的行業(yè)自律體制。而行業(yè)自律機(jī)制的不完善則助長(zhǎng)了一些唯利是圖的網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商,，遵循著“崇尚技術(shù),、忽略?xún)?nèi)容”的企業(yè)發(fā)展口號(hào)，采用打法律“擦邊球”的經(jīng)營(yíng)手法,，不惜違背社會(huì)公德,，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和應(yīng)用程序，發(fā)布一些不法內(nèi)容，謀取不正當(dāng)利益,。不論是網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)者還是信息消費(fèi)者,，本身都應(yīng)該強(qiáng)化自律，共同保護(hù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境,，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共秩序的穩(wěn)定,。

作為網(wǎng)絡(luò)自律的主體，網(wǎng)民的道德修養(yǎng),、法律意識(shí)以及文化素質(zhì)會(huì)直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)行為表現(xiàn)出來(lái),。因此，網(wǎng)民素養(yǎng)直接決定網(wǎng)絡(luò)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)影響的走向,。我國(guó)網(wǎng)民隊(duì)伍中“低年齡,、低學(xué)歷”仍占多數(shù)。雖然截止2015年底我國(guó)網(wǎng)民總數(shù)達(dá)以到6.88億人,，但是10—39歲網(wǎng)民卻占到75.1%,，具備中等教育及以下學(xué)歷的比重更是占到80.3%,，這一部分網(wǎng)民群體擁有濃厚的參與熱情和強(qiáng)烈的表達(dá)愿望,，但受到心智尚未成熟、知識(shí)閱歷不足等因素的局限,，對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的獨(dú)立思考意識(shí)和全面分析能力匱乏,，言論表達(dá)容易受到情緒和“意見(jiàn)氣候”的控制，導(dǎo)致激情有余而理性不足,，所發(fā)表的言論觀(guān)點(diǎn)難免會(huì)有偏頗,。這種缺乏自律的言論失范行為不僅會(huì)直接影響到政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與有效性的認(rèn)可度，同時(shí)這種非理性的“宣泄式”表達(dá)也會(huì)引起網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的惡化,，阻礙民主政治的進(jìn)步,。

三、多中心治理網(wǎng)絡(luò)言論失范的路徑選擇

針對(duì)以上網(wǎng)絡(luò)言論失范的原因,，治理網(wǎng)絡(luò)言論失范的主要路徑是完善依法治網(wǎng)的法律法規(guī)并強(qiáng)化實(shí)施,、提升政府網(wǎng)絡(luò)治理能力和加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)及網(wǎng)民自律。在這三種路徑中,，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)及網(wǎng)民自律是基礎(chǔ),。互聯(lián)網(wǎng)作為新興媒體是豐富和擴(kuò)展公民表達(dá)自由權(quán)的重要渠道,，然而規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論不是盲目限制網(wǎng)民言論,，而是要保護(hù)網(wǎng)民正當(dāng)言論自由權(quán)，相信并賦予網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自我管理的能力和權(quán)力,，自下而上的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)世界自治空間,，順應(yīng)簡(jiǎn)政放權(quán)、和諧共治的時(shí)代潮流。當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)空間的種種亂象也表明,，在網(wǎng)絡(luò)參與主體多元化,、利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜化的背景下，僅僅依靠行業(yè)和網(wǎng)民自律,，難以迅速有效的達(dá)到治理目標(biāo),。政府是治理網(wǎng)絡(luò)言論失范的中堅(jiān)力量，面對(duì)不斷創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)方式和言論傳播平臺(tái),，政府需要從治理機(jī)制,、治理方式等方面入手，整體提升對(duì)網(wǎng)絡(luò)的科學(xué)治理能力,。依法治網(wǎng)是網(wǎng)絡(luò)言論失范的最權(quán)威治理途徑,，對(duì)于侵犯私人權(quán)益的失范言論應(yīng)首先適用私法責(zé)任追究方式，明確不告不理原則,；對(duì)于侵犯公共利益和國(guó)家利益的失范言論要充分運(yùn)用行政法律責(zé)任的懲戒方式,；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)失范言論入罪的法律適用則應(yīng)慎之又慎，在一定程度上可以借鑒客觀(guān)上形成明顯而即刻的危險(xiǎn),，主觀(guān)上惡意侵犯的故意這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn),。只有貫徹“網(wǎng)絡(luò)表達(dá)以保護(hù)與引導(dǎo)為主，懲罰為輔”的多中心治理原則,，才能通過(guò)治理網(wǎng)絡(luò)言論失范的方式達(dá)到保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的目的,，進(jìn)而推進(jìn)中國(guó)民主政治持續(xù)健康發(fā)展。

（一）強(qiáng)化行業(yè)自律提升網(wǎng)民素養(yǎng)

自律是以社會(huì)共識(shí)性的倫理道德為基礎(chǔ)并借助個(gè)人或組織的自我約束實(shí)現(xiàn)秩序狀態(tài),。行業(yè)自律作為一種市場(chǎng)治理手段,，在約束市場(chǎng)參與主體不良行為、維護(hù)市場(chǎng)秩序等方面上發(fā)揮著重要作用,。正如美國(guó)學(xué)者凱斯?桑斯坦曾指出的那樣：“比揭露還要積極進(jìn)取的方式是鼓勵(lì)信息提供者自律”,。[11]網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的海量信息往往會(huì)觸及法律的“邊緣地帶”或者是社會(huì)道德規(guī)范，面對(duì)需要辨別和處理的海量信息,，借助法律和政府權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)督和控制的難度非常大,。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商（包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商ISP和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商ICP）在提供信息服務(wù)的同時(shí)理應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任及社會(huì)責(zé)任。埃瑟?戴森認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)比大多數(shù)環(huán)境擁有較少的普遍規(guī)則,，也較少需要這樣的規(guī)則,，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境依賴(lài)的是每個(gè)參與其中的網(wǎng)民的自我判斷能力和積極參與能力”,。[12]因此,，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由行使尺度的監(jiān)管，在堅(jiān)持政府依法治網(wǎng)的同時(shí),，還需要強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織的自我控制,。而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織社會(huì)責(zé)任感的提升和自我約束能力的提高,，則是防止表達(dá)自由被濫用的一道重要屏障。2001年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)的成立，是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律機(jī)制正式建立的重要標(biāo)志,。迄今為止,，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)作為自愿組成的主要負(fù)責(zé)行業(yè)管理、行業(yè)自律的非牟利性社會(huì)組織,，相繼開(kāi)展了一系列推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律的活動(dòng),，并陸續(xù)出臺(tái)了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》、《文明上網(wǎng)自律公約》等諸多自律規(guī)范,。這些規(guī)范文件對(duì)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)秩序,、保障網(wǎng)絡(luò)參與主體的合法權(quán)益、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境發(fā)揮了重要作用,。

同時(shí),，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸，其承載著公眾“自由表達(dá)”的諸多民主參與期待,，網(wǎng)絡(luò)即是信息媒介也是一種社會(huì)存在,，網(wǎng)民具有“信息生產(chǎn)者”和“信息消費(fèi)者”的雙重身份，所以網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中所呈現(xiàn)的個(gè)體素養(yǎng)也兼具媒體素養(yǎng)和社會(huì)素養(yǎng)的性質(zhì),，其素養(yǎng)的高低直接影響著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的民主氛圍和公平環(huán)境,。因此，強(qiáng)化網(wǎng)民自律在治理網(wǎng)絡(luò)言論失范中發(fā)揮著舉足輕重的作用,。網(wǎng)民自律是指網(wǎng)民自覺(jué)的在法律和道德體系的框架下正確行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán),，做到文明上網(wǎng)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序,。這要求網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)應(yīng)堅(jiān)守法律和道德底線(xiàn)，提高自我管理和約束能力,，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在弘揚(yáng)社會(huì)正能量中的作用,，打造風(fēng)清氣正、秩序井然的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境,。同時(shí),，網(wǎng)民要提升自身信息辨別能力。謠言止于智者,，面對(duì)繁雜的網(wǎng)絡(luò)輿論,，網(wǎng)民需要理性判斷和冷靜對(duì)待。提升網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的辨別能力,，主要從提升獲取有效信息的能力,、對(duì)信息真實(shí)性的識(shí)別能力和對(duì)信息的深層解讀能力三個(gè)維度入手，要敢于質(zhì)疑和求證,，做到“不造謠,、不信謠、不傳謠”，對(duì)于一些不良信息堅(jiān)決抵制,，充分發(fā)揮網(wǎng)民大眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)有序運(yùn)行的監(jiān)督作用,。

（二）提升政府網(wǎng)絡(luò)治理能力改革網(wǎng)絡(luò)治理模式

黨的十八屆三中全會(huì)《決定》明確提出：“要堅(jiān)持積極利用、科學(xué)發(fā)展,、依法管理,、確保安全的方針，加大依法管理網(wǎng)絡(luò)力度,，完善互聯(lián)網(wǎng)管理領(lǐng)導(dǎo)體制,。”2014年2月27日中央網(wǎng)絡(luò)安全與信息化小組正式成立,，這標(biāo)志著“九龍治水”的網(wǎng)絡(luò)管理格局成為歷史,，開(kāi)啟了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理新元年，但要提升政府網(wǎng)絡(luò)治理能力,，改善網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境并不能一蹴而就,，必須從治理機(jī)制以及治理方式等多方面入手，整體提升政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的科學(xué)治理能力,。

首先,，建立長(zhǎng)效機(jī)制，規(guī)范政府網(wǎng)絡(luò)管控行為,。長(zhǎng)期以來(lái),，我國(guó)政府治理網(wǎng)絡(luò)多是采取“一刀切”的技術(shù)手段對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行過(guò)濾和限制，但從實(shí)際效果來(lái)看并未全達(dá)到有效遏制網(wǎng)絡(luò)違法和網(wǎng)絡(luò)犯罪的目的,?；ヂ?lián)網(wǎng)治理完全依賴(lài)技術(shù)手段是行不通的，還應(yīng)輔之以有效的法律手段和行政手段,，并最終形成以法律為依據(jù),，以技術(shù)為切入點(diǎn)，確保行政管制手段合法化,、程序化和有效化的管控網(wǎng)絡(luò)模式,。一方面，政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)制定統(tǒng)一的政策法規(guī),，在堅(jiān)持最小限度限制公民權(quán)利的基礎(chǔ)上,，健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的法律程序和責(zé)任機(jī)制，為政府網(wǎng)絡(luò)治理行為法治化提供制度保障,；另一方面,，政府各相關(guān)部門(mén)應(yīng)強(qiáng)化危機(jī)防范意識(shí)和行動(dòng)前置意識(shí)，建立互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制,，促進(jìn)各部門(mén)行動(dòng)的協(xié)調(diào)性和統(tǒng)一性,。同時(shí)還需強(qiáng)化輿情信息發(fā)布動(dòng)態(tài)監(jiān)管和責(zé)任追究機(jī)制,，堅(jiān)持“以防代堵”，努力將不良信息控制在萌芽狀態(tài),，對(duì)于散布和傳播危害公共利益,、影響社會(huì)穩(wěn)定以及侵犯公民權(quán)利等不良信息的人員，應(yīng)切實(shí)依法依規(guī)追究其責(zé)任,，創(chuàng)造權(quán)責(zé)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)環(huán)境,。

其次，完善治理模式,，培育網(wǎng)絡(luò)文明,。在信息社會(huì)，政府治理應(yīng)以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用為契機(jī),，摒棄各自為政的工作方式,，將政府部門(mén)的線(xiàn)下活動(dòng)向線(xiàn)上遷移，實(shí)現(xiàn)辦事流程優(yōu)化和政府部門(mén)間信息資源統(tǒng)建共享,，開(kāi)啟以政務(wù)微博為發(fā)布平臺(tái),，政務(wù)微信為應(yīng)用平臺(tái)，政府網(wǎng)站,、政務(wù)APP相互促進(jìn)的“大平臺(tái)支撐,、集約化建設(shè)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用,、一體化管理”的“政務(wù)O2O”新型政務(wù)運(yùn)行模式,，進(jìn)而拓寬公民參政議政的渠道，充分利用網(wǎng)絡(luò)政務(wù)平臺(tái)加大信息公開(kāi)力度,，增加政策制定及運(yùn)行過(guò)程的透明度,。同時(shí)，政府應(yīng)積極培育網(wǎng)絡(luò)文明,，創(chuàng)新網(wǎng)上宣傳方式,，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)道德的宣傳力度，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息傳播內(nèi)在規(guī)律,，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)正能量，引導(dǎo)網(wǎng)民文明上網(wǎng)并自覺(jué)抵制網(wǎng)絡(luò)不良現(xiàn)象,，充分發(fā)揮道德規(guī)范等“柔性治理”方式在網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)中的作用,。

（三）強(qiáng)化制度建設(shè)推進(jìn)依法治網(wǎng)

“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利。如果一個(gè)公民能夠做法律禁止的事情,，他就不再自由了,，因?yàn)槠渌艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利?！盵13]網(wǎng)絡(luò)空間作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸,，絕對(duì)不是法外之地,，法律是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論的最權(quán)威依據(jù)。依法治網(wǎng)包括三層意涵,，即依法管網(wǎng),、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng),，而有法可依是其前提,。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中明確指出：“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù),、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù),、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為,?！币虼耍瑧?yīng)建立以憲法為基礎(chǔ),，以傳統(tǒng)法律為起點(diǎn),，以網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施立法、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者立法,、網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)立法,、網(wǎng)絡(luò)信息安全立法、網(wǎng)絡(luò)管理立法為補(bǔ)充的網(wǎng)絡(luò)法律體系,。在價(jià)值追求上堅(jiān)持權(quán)利與義務(wù)平衡,、發(fā)展與安全平衡、權(quán)利與責(zé)任一致,。

推進(jìn)依法治網(wǎng)首先要轉(zhuǎn)變治網(wǎng)理念,。網(wǎng)絡(luò)立法的宗旨不是為展示法律權(quán)威和強(qiáng)制力，實(shí)踐證明,，不能單純依靠強(qiáng)制和懲罰的力量約束網(wǎng)絡(luò)輿論空間,。未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)立法必須為網(wǎng)民自律、行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督創(chuàng)造良好的制度環(huán)境和發(fā)展空間,。與互聯(lián)網(wǎng)治理的發(fā)達(dá)國(guó)家相比,，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律組織還面臨著諸多問(wèn)題，目前的行業(yè)協(xié)會(huì)仍然缺乏自主性和活躍度,，市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制也沒(méi)有發(fā)揮效用,。國(guó)家應(yīng)高度重視行業(yè)自律和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制。各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)業(yè)者在沒(méi)有過(guò)度干預(yù)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,，依靠健全的自律機(jī)制和市場(chǎng)規(guī)律,，仍可有效均衡調(diào)控網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境，從而彌補(bǔ)單一政府監(jiān)管模式的先天缺陷,。并且,，這與互聯(lián)網(wǎng)所倡導(dǎo)的自由運(yùn)行理念也是完全契合的,。特別是互聯(lián)網(wǎng)在當(dāng)代中國(guó)成為社會(huì)創(chuàng)新的重要領(lǐng)域，對(duì)于許多互聯(lián)網(wǎng)新生事物,，政府治理須慎重,，應(yīng)先交由市場(chǎng)檢驗(yàn)，給予其充分的發(fā)育時(shí)間和空間,。

其次,，應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)言論失范的責(zé)任追究。失范言論的法律責(zé)任包括民事,、行政,、刑事三種責(zé)任。對(duì)于侵犯私人權(quán)益的失范言論應(yīng)首先適用私法責(zé)任追究方式,，遵循意思自治原則,，充分尊重相關(guān)當(dāng)事人的主觀(guān)意愿，其次再考慮運(yùn)用公法規(guī)制手段,。對(duì)于侵犯公共利益和國(guó)家利益的失范言論要充分運(yùn)用行政法律責(zé)任的多元化懲戒方式,，行政處罰法、治安管理處罰法,、行政強(qiáng)制法等相關(guān)規(guī)則均可覆蓋失范言論的責(zé)任追究,。“20世紀(jì)50年代之后,，隨著行政任務(wù)多樣化的發(fā)展,，既有的行政強(qiáng)制執(zhí)行手段不能滿(mǎn)足日益發(fā)展的新情況，日本學(xué)者提出了行政上確保義務(wù)履行或稱(chēng)行政上實(shí)效性確保理論,，其關(guān)注的中心不再拘泥于行政強(qiáng)制執(zhí)行,，而是轉(zhuǎn)向一切能夠促使相對(duì)人履行義務(wù)的新型方式和手段，包括給付拒絕,、違反事實(shí)的公布,、課征金等，并將行政處罰一起納入行政實(shí)效性確保的總體框架之中,?！盵14]這有助于樹(shù)立網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)“以保護(hù)與引導(dǎo)為主，懲罰為輔”的理念,；美國(guó)政治學(xué)者卡爾?科恩曾指出：“如果一個(gè)社會(huì)不僅準(zhǔn)許普遍參與并且鼓勵(lì)持續(xù),、有力、有效并了解情況的參與,，而且事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了這種參與并把決定權(quán)留給參與者，這種社會(huì)的民主就是既有廣度又有深度的民主,?！盵15]對(duì)于網(wǎng)絡(luò)失范言論入罪的法律規(guī)定則應(yīng)慎之又慎,，可以借鑒“客觀(guān)上形成明顯而即刻的危險(xiǎn)”與“主觀(guān)上惡意侵犯的故意”這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，確立刑事責(zé)任的適用邊界,，嚴(yán)格遵循法無(wú)明文規(guī)定不為罪,、法無(wú)明文規(guī)定不處罰的罪刑法定原則。再次,，立法部門(mén)應(yīng)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)信息傳播突破傳,、受雙方和時(shí)空界限的特點(diǎn)，有針對(duì)性的制定位階高,、內(nèi)容細(xì),、易執(zhí)行的法律，同時(shí)輔之以完善的行政法規(guī),、地方法規(guī)和規(guī)章,，形成完整的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論權(quán)的法律制度體系，確保法律在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由過(guò)程中既不缺位也不越位,，為公民依法行使表達(dá)權(quán)提供良好的法治保障,，以規(guī)范和引導(dǎo)公眾有序表達(dá)利益訴求、行使民主權(quán)利,。

【注釋】

[1]《鄧小平文選》（第二卷）,，人民出版社1993年版，第144-145頁(yè),。

[2]［法］埃米爾?涂爾干：《社會(huì)分工論》,，渠東譯，三聯(lián)書(shū)店2000年版,，第15頁(yè),。

[3]朱力：《失范范疇的理論演化》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期,，第143頁(yè),。

[4]數(shù)據(jù)源自唐緒軍：《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版,，第68-69頁(yè),。

[5]宋全成：《論自媒體的特征、挑戰(zhàn)及其綜合管制問(wèn)題》,，《南京社會(huì)科學(xué)》2015年第3期,，第115頁(yè)。

[6]張文顯：《和諧精神的導(dǎo)入與中國(guó)法治的轉(zhuǎn)型——從以法而治到良法善治》,，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期,，第9頁(yè)。

[7]趙宬斐：《多元輿論場(chǎng)中黨的輿論引導(dǎo)能力研究》,，《政治學(xué)研究》2014年第1期,，第44頁(yè),。

[8]［美］勞倫斯?萊斯格：《代碼：塑造網(wǎng)絡(luò)空間的法律》，李旭等譯,，中信出版社2004年版,，第4頁(yè)。

[9]同上注,，第5頁(yè),。

[10]趙玉林：《構(gòu)建我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)多元治理模式——匡正互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商參與網(wǎng)絡(luò)治理的“四大亂象”》，《中國(guó)行政管理》2015年第1期,，第20頁(yè),。

[11]［美］凱斯?桑斯坦：《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題》，黃維明譯,，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2003年版,，第5頁(yè)。

[12]［美］埃瑟?戴森：《2.0版數(shù)字化時(shí)代的生活設(shè)計(jì)》,，胡泳等譯,，海南出版社1998年版，第347頁(yè),。

[13]［法］孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊(cè)）,，張雁深譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版,，第154頁(yè),。

[14]羅智敏：《論確保行政法上義務(wù)履行的擔(dān)保制度》，《當(dāng)代法學(xué)》2015年第2期,，第13頁(yè),。

[15]［美］科恩：《論民主》，聶崇信等譯,，商務(wù)印書(shū)館1994年版,，第22頁(yè)。