摘 要：抵銷(xiāo)抗辯訴訟作為一種民事權(quán)利,，在訴訟前、訴訟中,、訴訟后都可能因法定情形的出現(xiàn)二被權(quán)利人行使,。它的作用又可能導(dǎo)致主張權(quán)利一方當(dāng)事人的權(quán)利因抵消而滅失或者減少。因此,，如何正確行使和判斷抵消權(quán)的合法性就顯得十分重要,，一直以來(lái)受到學(xué)界的關(guān)注。但因?yàn)榈窒贫热狈α⒎ㄉ系耐晟埔?guī)制,，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中裁判結(jié)果的不一致,，筆者試著借助民事訴訟既判力理論、爭(zhēng)點(diǎn)效理論,，在考慮節(jié)約司法成本,、提高訴訟效率的前提下，對(duì)此類(lèi)情況提出解決的方案,。本文首先從抵銷(xiāo)抗辯的含義出發(fā),，界定本文討論的主體，然后借以舉例的方式論證賦予抵銷(xiāo)抗辯既判力的必要性,，然后歸納出在司法實(shí)踐中出現(xiàn)矛盾裁決的幾種特殊情況,，并在文末對(duì)這幾種情況的解決辦法提出了自己的想法。

關(guān)鍵詞：抵銷(xiāo)抗辯,，既判力,，爭(zhēng)點(diǎn)效

一、抵銷(xiāo)抗辯的含義及權(quán)利行使

抵銷(xiāo)是民法中的一項(xiàng)制度,，也是債的消滅的方式之一,。抵銷(xiāo)是指當(dāng)事人雙方互負(fù)債務(wù)，各以其債權(quán)充抵債務(wù)的履行。抵消權(quán)是抵消權(quán)人依法享有的一項(xiàng)民事權(quán)利,，其目的是抵消或沖減自己應(yīng)當(dāng)向被抵消人承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù),。抵銷(xiāo)之抗辯，按照其被提出的階段可以分為二種,，“訴訟外抵銷(xiāo)之抗辯”以及“訴訟中抵銷(xiāo)之抗辯”,。前者是抵消權(quán)人于權(quán)利人起訴前或于訴訟外，對(duì)于權(quán)利人所享有的債權(quán)由債務(wù)人依據(jù)一定的事由提出意識(shí)表示,，通過(guò)雙方自行抵消或沖減債權(quán)人的債權(quán),。其概念與債務(wù)免除的抗辯或債務(wù)清償?shù)目罐q情形相同。訴訟外的抵銷(xiāo)包括了法定抵銷(xiāo)和合意抵銷(xiāo),，抵銷(xiāo)的債務(wù)類(lèi)型包括了金錢(qián)債務(wù)和實(shí)物債務(wù),。訴訟上的抵銷(xiāo)是當(dāng)事人在訴訟中才提出抗辯，以抵銷(xiāo)為防御方法而主張抵銷(xiāo)的情形,。此種抵銷(xiāo)抗辯,，通常以對(duì)原告所主張的本訴請(qǐng)求債權(quán)的存在加以爭(zhēng)執(zhí)，同時(shí)又考慮該債權(quán)的存在可能會(huì)獲得法院認(rèn)定,，而在訴訟上預(yù)備的主張以反對(duì)債權(quán)為抵銷(xiāo)的情形為最常見(jiàn),，此即所謂“訴訟上預(yù)備的抵銷(xiāo)之抗辯”。 本文所主要論述對(duì)象為“訴訟上抵銷(xiāo)之抗辯”,。

抵消權(quán)的行使,。根據(jù)《中國(guó)華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法）規(guī)定，“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù),，該債務(wù)的標(biāo)的物種類(lèi),、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷(xiāo),，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷(xiāo)的除外,。當(dāng)事人主張抵銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方,。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效,。抵銷(xiāo)不得附條件或者附期限”?！爱?dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類(lèi),、品質(zhì)不相同的,，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷(xiāo)”,。因此,，抵消既有權(quán)利人依據(jù)法律規(guī)定的條件和程序直接行使抵消權(quán)的情形，也有雙方經(jīng)合意進(jìn)行抵消的情形。

二,、抵消權(quán)行使的內(nèi)容及條件

《合同法》是從債務(wù)的角度規(guī)定抵銷(xiāo)制度,，造成了理解上的困難。如果從債權(quán)的概念出發(fā),，比較容易解釋,。就是雙方當(dāng)事人在互有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，一方以自己的債權(quán)抵銷(xiāo)對(duì)方的債權(quán),，使對(duì)方的權(quán)利在同等額度內(nèi)消滅,，而不得再行使的制度。行使抵銷(xiāo)權(quán)的一方債權(quán)稱(chēng)為主動(dòng)債權(quán),，被抵銷(xiāo)的債權(quán)稱(chēng)為被動(dòng)債權(quán),。抵銷(xiāo)根據(jù)產(chǎn)生原因的不同可以分為法定抵銷(xiāo)和約定抵銷(xiāo)。約定抵銷(xiāo)屬于當(dāng)事人意思自治的范疇,，在不違反法律的情況下,，應(yīng)認(rèn)定為有效，無(wú)討論的必要,。本文中的抵銷(xiāo)指的是法定抵銷(xiāo),。法定抵銷(xiāo)權(quán)的行使為當(dāng)事人一方單方面的意思表示即可，且自通知到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人起即發(fā)生法律效力,，產(chǎn)生消滅對(duì)方權(quán)利的效果,。因此，法定抵銷(xiāo)權(quán)的行使必須符合相關(guān)條件,。

（一）雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。抵銷(xiāo)的目的是消滅對(duì)方的債權(quán)，但對(duì)方的債權(quán)不會(huì)無(wú)原因的消滅,，抵消的雙方無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在,，就無(wú)從談?wù)摰窒那樾巍鶆?wù)人消滅對(duì)方債權(quán)可采用的方法包括清償,、混同,、提存、法律或事實(shí)的客觀給付不能等,。而抵銷(xiāo)采用的是以享有的對(duì)對(duì)方的債權(quán)相抵的方式實(shí)現(xiàn)的,。因此，雙方之間互相享有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，為抵銷(xiāo)行使的前提條件,。當(dāng)然，主動(dòng)債權(quán)如系受轉(zhuǎn)讓而來(lái),，理應(yīng)屬于可用于抵銷(xiāo)的債權(quán),。

（二）主動(dòng)債權(quán)合法有效且屆履行期,。要實(shí)現(xiàn)債務(wù)的抵消，還應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足主動(dòng)債權(quán)應(yīng)當(dāng)是合法有效的債權(quán),，并且已到履行期,，非法債務(wù)不具備法律效力，不能用于抵銷(xiāo),，如賭債等,。至于被動(dòng)債權(quán)是否已到達(dá)履行期則在所不問(wèn)，與未至履行期的被動(dòng)債權(quán)抵銷(xiāo)可視為主動(dòng)債權(quán)人已放棄履行期利益,，是對(duì)自己權(quán)利的拋棄,，是合法的。如主動(dòng)債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效,，亦屬于可抵銷(xiāo)的范圍,，因?yàn)橹鲃?dòng)債權(quán)雖已超過(guò)訴訟時(shí)效，但其仍合法有效,，只是使對(duì)方取得了抗辯權(quán),。

（三）主動(dòng)債權(quán)與被動(dòng)債權(quán)的標(biāo)的物種類(lèi)、品質(zhì)相同,，有抵消的現(xiàn)實(shí)可能,。一般情況下，只有金錢(qián)和種類(lèi)物可以抵銷(xiāo),，也便于抵消的實(shí)現(xiàn),。而特定物不適宜抵銷(xiāo)。但如果以品質(zhì)較高的標(biāo)的物抵銷(xiāo)品質(zhì)較低的標(biāo)的物,，對(duì)于被動(dòng)債權(quán)人來(lái)說(shuō),，其權(quán)利并未受到影響，應(yīng)當(dāng)屬于可以抵銷(xiāo)的范圍,。

（四）具有特定人身性質(zhì)的債權(quán)不得抵銷(xiāo),，比如給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的債權(quán),。因侵權(quán)形成的債權(quán)不得抵銷(xiāo),，如造成對(duì)方人身?yè)p害的債務(wù)等。

三,、賦予抵銷(xiāo)抗辯既判力的必要性

訴訟外的抵消和訴訟中的抵消抗辯權(quán)行使均便于操作和進(jìn)行,，如發(fā)生爭(zhēng)議，也還有較多的救濟(jì)途徑,。而在司法活動(dòng)中的抵消抗辯的既判力的處理則稍有不慎就可能導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利的侵害,，所以顯得更加重要。抵銷(xiāo)抗辯屬于先決的法律關(guān)系,，是法院據(jù)以作出裁決所依據(jù)的法定的理由,。目前，多數(shù)學(xué)者或司法實(shí)踐均認(rèn)為既判力的客觀范圍原則上僅限于判決主文中的判斷,，而不及于裁判文書(shū)中的說(shuō)理理由,。在日本、德國(guó),、法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等大陸法系國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟立法中,，在既判力的客觀范圍上都明文規(guī)定以限于作為判決主文的訴訟標(biāo)的為原則。 “判決的主文部分是民事判決的主要部分和核心內(nèi)容”,，以“確定當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù),，確定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)”為內(nèi)容。 但是在各國(guó)司法實(shí)踐中不難看出,，判決主文中的判斷一般都顯得簡(jiǎn)短,，僅憑此無(wú)法看出確定判決的理由、依據(jù)及法律規(guī)制究竟是什么,，此時(shí)則須要根據(jù)判決中的事實(shí)查明及說(shuō)理部門(mén)的記載來(lái)綜合判斷其內(nèi)容,，查明其究竟。判決理由是人民法院在根據(jù)查明的事實(shí)的基礎(chǔ)上,，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,、自然法則、法官的自由心證等對(duì)糾紛性質(zhì)做出的一種判斷,。確定的指出對(duì)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的標(biāo)的的法律屬性,，以及對(duì)原告的那些請(qǐng)求給予支持或不采納的明確答復(fù)，因此也被稱(chēng)之為“辯法析理”,，該部分的內(nèi)容更是判決書(shū)的靈魂所在,。“判決理由是判決的靈魂,，查閱一個(gè)沒(méi)有寫(xiě)理由的判決,，等于使用沒(méi)有靈魂的軀體”。 但對(duì)判決理由的查閱并不是說(shuō)判決理由也有既判力,，此時(shí)不過(guò)是借助判決中所記載的判決理由,，來(lái)明確判決主文中所裁判的究竟是何種訴訟標(biāo)的而已。在既判力問(wèn)題上,，應(yīng)當(dāng)將請(qǐng)求權(quán)與基礎(chǔ)權(quán)利分割開(kāi)來(lái),，法院就請(qǐng)求權(quán)在判決書(shū)的主文中所作出的判斷是明確確定的，是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的明確交代,，未經(jīng)法定程序不得擅自變更,，一方不履行，另一方的申請(qǐng)司法強(qiáng)制力保護(hù),。

因此,，按照以上觀點(diǎn),，抵銷(xiāo)抗辯理應(yīng)不在既判力的客觀范圍內(nèi)，不產(chǎn)生對(duì)后訴的約束力,。但是,，大陸法系各國(guó)民事訴訟法在明確既判力只限于訴訟標(biāo)的的同時(shí)均聲明了抵銷(xiāo)抗辯的例外，其必要性可通過(guò)下面這個(gè)簡(jiǎn)單的例子反映出來(lái)：

乙公司向甲公司借款200萬(wàn)元到期未歸還,，家公司遂向法院提起訴訟,，要求乙公司返還借款200萬(wàn)元，訴訟中乙公司主張應(yīng)抵消甲公司拖欠的到期貨款200萬(wàn)元,，因而不應(yīng)承擔(dān)借款的返還責(zé)任,。于是，可能出現(xiàn)兩種判決結(jié)果：1,、法院認(rèn)為乙公司主張的200萬(wàn)元欠款債權(quán)不存在,，家公司勝訴，由乙公司承擔(dān)返還家公司200萬(wàn)元借款的民事責(zé)任,，甲勝訴,；2、乙公司主張的200萬(wàn)元欠款抵消權(quán)成立,，抵消后駁回甲公司的訴訟請(qǐng)求,，甲敗訴。如果抵消抗辯不被賦予既判力,，則乙均可以再次提起后訴,，其后果是：1、實(shí)質(zhì)上破壞前訴的既判力,，作出新的判決,；2、前訴抵消后,，乙公司在后訴中勝訴,，從而獲得雙重給付。

四,、司法實(shí)踐中所出現(xiàn)的問(wèn)題

（一）在主動(dòng)債權(quán)有效的情況下,，沒(méi)有抵銷(xiāo)的部分債權(quán)的既判力問(wèn)題

通過(guò)以上的分析論證可以看出，既判力的客觀范圍應(yīng)僅僅及于本案的訴訟標(biāo)的,，也就是判決書(shū)主文中所明確的那一部分,，而不應(yīng)該延伸到判決理由敘述的所有標(biāo)的。訴訟中的抵銷(xiāo)權(quán)抗辯作為一種辯解理由,，他涵蓋在整個(gè)訴訟過(guò)程之中,，依據(jù)常理和法理均不能產(chǎn)生既判力的后果。但是,，人民法院為了對(duì)作為訴訟標(biāo)的的原告的請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)行裁判,，在判決理由中就必須對(duì)被告用來(lái)作為抵銷(xiāo)的主動(dòng)債權(quán)的存在與否進(jìn)行評(píng)判,。作出相應(yīng)的回應(yīng)；另外,，一個(gè)判決在確認(rèn)主動(dòng)債權(quán)存在與否時(shí),，不是以回應(yīng)其是否存在為止，而最終是以是否支持被告主張的抵銷(xiāo)權(quán)是否成立,，能否抵銷(xiāo)被告主張范圍內(nèi)的債權(quán)為結(jié)果。這一消滅效果,，會(huì)直接給帶來(lái)原告請(qǐng)求標(biāo)的在同樣范圍內(nèi)的消滅,。

但是，這樣的回應(yīng),，并沒(méi)有解決訴訟當(dāng)事人之間的民事糾紛,，未能起到人民法院的裁判達(dá)到定紛止?fàn)幍淖饔谩Ｔ谠V訟中,，按照民事活動(dòng)的自愿原則,，當(dāng)事人需然對(duì)要求人民法院解決的事項(xiàng)具有選擇權(quán)利，但是作為請(qǐng)求人民法院的司法強(qiáng)制力保護(hù)的基礎(chǔ)的權(quán)利是故有的,，是一個(gè)整體,，只是按照相關(guān)規(guī)定可以分割，可以?xún)H就其中的一部分主張自己的權(quán)利,。也就是說(shuō),，當(dāng)前訴判決確認(rèn)主動(dòng)債權(quán)存在時(shí)，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)這個(gè)債權(quán)債務(wù)的客觀存在予以認(rèn)可,。只是先行起訴的案件判決的既判力只是約束到被告所主張抵銷(xiāo)的那一部分債權(quán),。也就是說(shuō)，假設(shè)前訴裁判生效后,，作為主動(dòng)債權(quán)人的被告就沒(méi)有抵消的債權(quán)提起訴訟,，前訴原告也可以有權(quán)就該債務(wù)是受存在、是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任進(jìn)行抗辯,。

（二）主動(dòng)債權(quán)無(wú)效情況下,，既判力對(duì)主動(dòng)債權(quán)的影響

如果在案件審判過(guò)程中，法院通過(guò)審理認(rèn)為主動(dòng)債權(quán)無(wú)效或者根本不存在,，因此在駁回原告起訴的債權(quán)請(qǐng)求的同時(shí)又對(duì)被告主張的抵銷(xiāo)抗辯事由是沒(méi)有支持或者未作出明確的認(rèn)定,。這種情況下，該判決結(jié)果對(duì)抵銷(xiāo)抗辯所針對(duì)的標(biāo)的是否具有既判力呢,？如果認(rèn)為判決對(duì)其不具有既判力,，那么，被告仍然可以就該主動(dòng)債權(quán)另行提起起訴,，法院也可以就該起訴做出不同認(rèn)識(shí)的裁判,，形式上出現(xiàn)與前訴裁判相矛盾結(jié)果,。此時(shí)應(yīng)該如何解決此種矛盾呢？

（三）前訴糾紛的審理尚未終結(jié)前,被告就抵消抗辯另行提起訴訟的問(wèn)題

通常情況下,，當(dāng)事人主張了抵消抗辯,，并經(jīng)生效裁判確定后，在被告主張的抵消標(biāo)的物的范圍內(nèi)的被動(dòng)債權(quán)已經(jīng)人民法院的判定,，該判定具有既判力的效果,，被告不能就此債權(quán)再次提起訴訟是比較明顯，當(dāng)事人也接受,。然而,，在審理中，或者前訴判決還沒(méi)有發(fā)生法律效力以前,，雙方爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)還沒(méi)有未確定,，被告能否就該主張抵消的標(biāo)的或者說(shuō)被告對(duì)原告的債權(quán)又提起訴訟呢？如果由于其主張的抵銷(xiāo)抗辯仍在訴訟中,，并被認(rèn)為抵消抗辯無(wú)既判力,，在此情況下，似乎可以認(rèn)為當(dāng)事人可另行起訴,。但如果是這樣,，法院既要對(duì)前訴的抵消抗辯事由作出判斷，又要對(duì)另行起訴的標(biāo)的作出判決,，這樣一來(lái),，勢(shì)必可能會(huì)造成判斷結(jié)果不同，前后判決內(nèi)容相矛盾的現(xiàn)象出現(xiàn),，既不利于司法統(tǒng)一和權(quán)威的樹(shù)立,，且不利于訴訟經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（四）抵銷(xiāo)范圍之外的主動(dòng)債權(quán)的時(shí)效中斷問(wèn)題

如果被告在訴訟過(guò)程中,，對(duì)自己依法享有的抵消權(quán)進(jìn)行了行駛,，并針對(duì)原告的主訴債權(quán)要求抵消，大家對(duì)該抵消只能及于原告所主張的債權(quán)范圍,，被告對(duì)其所主張的該部分抵消債務(wù),，作為自己享有的債權(quán)應(yīng)當(dāng)發(fā)生時(shí)效中斷，應(yīng)當(dāng)沒(méi)有爭(zhēng)議,。然而,，在對(duì)被告主張抵消的范圍以外的部分權(quán)利，是否也依附于抵消權(quán)的行使而產(chǎn)生訴訟時(shí)效的中斷呢,，可能就有不同的見(jiàn)解,？

五、對(duì)上述問(wèn)題的思考

（一）主動(dòng)債權(quán)有效情況下未被抵銷(xiāo)部分債權(quán)的既判力問(wèn)題

主動(dòng)債權(quán)有效情況下未被抵銷(xiāo)部分債權(quán)是否受既判力約束的主要原因在于：一是部分承辦人認(rèn)為被告就主動(dòng)債權(quán)提出的實(shí)體性抗辯只是一個(gè)辯解理由，而沒(méi)有將其作為獨(dú)立的訴訟標(biāo)的來(lái)進(jìn)行判斷和作出實(shí)體處理,；二是在主動(dòng)債權(quán)大于被動(dòng)債權(quán)的情況下,，允許被告將被動(dòng)債權(quán)分割開(kāi)來(lái)，所以允許被告將其中的部分主張抵銷(xiāo),。這樣處理的結(jié)果是將本來(lái)屬于一個(gè)基礎(chǔ)法律關(guān)系產(chǎn)生的事實(shí)分割開(kāi)來(lái),，只注重了對(duì)在審部分債權(quán)債務(wù)的處理，是在司法價(jià)值觀的選擇上注重效率的結(jié)果,，卻忽視了對(duì)當(dāng)事人整體合法權(quán)益的保護(hù),。

僅僅從提高訴訟效率的角度出發(fā)，從法理上看,，在審判實(shí)踐中讓被告將其抵銷(xiāo)的主張以反訴的方式提出,，即通過(guò)反訴制度，將其作為一個(gè)獨(dú)立的訴訟標(biāo)的進(jìn)行審理是可行的,，此時(shí)法院就可以在判決主文中對(duì)是否允許抵銷(xiāo)，抵銷(xiāo)的結(jié)果加以確認(rèn),，這實(shí)際上就明確了既判力的客觀范圍,，從而有利于對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)。但是,，如果僅將被告的抵消請(qǐng)求作為一個(gè)抗辯主張予以審查,，則有可能影響當(dāng)事人具有的諸如反駁、舉證等權(quán)利的行使,，因被告享有的其余部分權(quán)利未能得到解決而引發(fā)新的訴訟后,，相應(yīng)地增大了當(dāng)事人的訴訟成本，也不利于提高司法效率,，更不利于糾紛的及時(shí)化解,。在這種情況下，法庭應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán),，告知被告應(yīng)當(dāng)提起反訴并就其全部債權(quán)進(jìn)行主張,。如此，則在被告抵消了原告的主動(dòng)債權(quán)之外,，對(duì)被告多余的債權(quán),，也可以依法判決而獲得及時(shí)的清償。如此,，既及時(shí)明確了原被告之間的債權(quán)債務(wù),，提高司法效率和公信力，也能避免一個(gè)糾紛出現(xiàn)多次訴訟的情況發(fā)生,。并且通過(guò)規(guī)制或釋明的方式確定,，如果被告僅僅就主動(dòng)債權(quán)的部分進(jìn)行主張抵消的，其余債權(quán)就視為其自動(dòng)放棄。

（二）主動(dòng)債權(quán)無(wú)效情況下,，既判力對(duì)主動(dòng)債權(quán)的影響

根據(jù)張衛(wèi)平教授的觀點(diǎn)：“由于判決理由中的事實(shí)認(rèn)定或法律判斷不產(chǎn)生既判力,，因此在其他訴訟中，當(dāng)相同的事實(shí)或法律問(wèn)題再度被爭(zhēng)議時(shí),，如果不認(rèn)可爭(zhēng)點(diǎn)效之作用,，那么法院就可以作出不同的認(rèn)定或判斷”。 根據(jù)此法學(xué)觀點(diǎn),，在法院作出生效裁判,，認(rèn)定主動(dòng)債權(quán)無(wú)效的情況下，解決此種矛盾比較有效的辦法之一就是采納爭(zhēng)點(diǎn)效理論,，使前訴裁判的判決理由部分對(duì)此后發(fā)生的后一個(gè)判決也具有一定的約束力,，才可以避免前訴矛盾的發(fā)生，也有利于人民法院司法裁判尺度的統(tǒng)一,，進(jìn)而避免當(dāng)事人,、社會(huì)公眾對(duì)人民法院的裁判文書(shū)作出不利的評(píng)價(jià)或質(zhì)疑。

對(duì)于既判力影響的問(wèn)題,，世界各國(guó)的做法和法學(xué)專(zhuān)家,，也存在不同的做法或觀點(diǎn)。比如日本,，司法實(shí)踐中也確實(shí)出現(xiàn)了由于“既判力范圍僅及于判決主文”,，從而導(dǎo)致對(duì)同一事實(shí)在前后兩次訴訟中做出不同認(rèn)定的判決的案例。所以,，以新堂幸司教授為代表的學(xué)者,，提出賦予判決書(shū)事實(shí)認(rèn)定部分以“拘束力”的理論，即“爭(zhēng)點(diǎn)效”理論來(lái)解決這個(gè)矛盾,。 新堂幸司教授對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)效理論造詣?lì)H深,，他認(rèn)為：“在前述中，被雙方當(dāng)事人作為主要爭(zhēng)點(diǎn)予以爭(zhēng)執(zhí),，而且,，法院也對(duì)該爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行了審理并作出判斷，當(dāng)同一爭(zhēng)點(diǎn)作為主要的先決問(wèn)題出現(xiàn)在其它后訴請(qǐng)求的審理中時(shí),，前訴法院對(duì)于該爭(zhēng)點(diǎn)作出的判斷產(chǎn)生的通用力,，就是爭(zhēng)點(diǎn)效。依據(jù)這種爭(zhēng)點(diǎn)效的作用,，后訴當(dāng)事人不能提出違反該判斷的主張及舉證,，同時(shí)后訴法院也不能作出與該判斷相矛盾的判斷”。 從作用層面來(lái)觀察,，爭(zhēng)點(diǎn)效類(lèi)似于既判力,。作為爭(zhēng)點(diǎn)效的理論基礎(chǔ)在于,，在前訴中,，雙方當(dāng)事人已經(jīng)對(duì)于爭(zhēng)點(diǎn)已經(jīng)進(jìn)行了認(rèn)真且嚴(yán)肅的爭(zhēng)執(zhí),，充分發(fā)表了各自的觀點(diǎn)和見(jiàn)解,，并且法院對(duì)此也依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定遵循司法裁判原則作出了明確的判決,。如果在后訴中再允許當(dāng)事人對(duì)此爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí),，并提出與之矛盾或抵觸的主張，那么就不免既費(fèi)時(shí)費(fèi)力,，也不利于糾紛的及時(shí)化解和司法裁判定紛止?fàn)幍哪康牡母咝?shí)現(xiàn),，更有違民事交易活動(dòng)中誠(chéng)實(shí)信用原則的充分體現(xiàn),。

爭(zhēng)點(diǎn)效理論的提出,，通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則的適用,，使得訴訟參加人均不能對(duì)前訴判決事由中形成的并經(jīng)當(dāng)事人充分爭(zhēng)執(zhí)過(guò)的爭(zhēng)點(diǎn)并經(jīng)法院認(rèn)可的生效裁判文書(shū)的事實(shí)再次提出質(zhì)疑，發(fā)表相左意見(jiàn)。爭(zhēng)點(diǎn)效理論的最大優(yōu)點(diǎn)就在于既可以保持生效裁判文書(shū)的法律效力,，又能夠避免重復(fù)訴訟,、矛盾裁判的現(xiàn)象發(fā)生，還能解釋新訴訟標(biāo)的理論的缺陷,。“判決理由不具有既判力”的根據(jù)所在,。但是,，按照爭(zhēng)點(diǎn)效理論的觀點(diǎn),，法院在訴訟過(guò)程中,，就要允許當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中充分就爭(zhēng)點(diǎn)提供證據(jù),，發(fā)表意見(jiàn),，即給予了當(dāng)事人充分的程序保障,。簡(jiǎn)要地講,，爭(zhēng)點(diǎn)效就是在這種“程序保障”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種效力，該效力的行使有利于促使當(dāng)事人“權(quán)利用盡”,，并在一定程度上保障了法官解決糾紛的穩(wěn)定性,。

（三）前述判決沒(méi)有生效前，被告能否就主動(dòng)債權(quán)另行提起訴訟的問(wèn)題

對(duì)前述判決沒(méi)有生效前,，被告能否就主動(dòng)債權(quán)另行提起訴訟， 筆者認(rèn)為不能,。首先，前述判決還沒(méi)有確定,，人民法院對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的抵消問(wèn)題是否支持還不明確,，如果此時(shí)允許前訴被告就已經(jīng)主張了抵消（亦或未主張抵消）的債權(quán)另行提起訴訟，一方面可能出現(xiàn)前后裁判重復(fù),、矛盾的現(xiàn)象發(fā)生,，另一方面也可能導(dǎo)致重復(fù)訴訟增加事發(fā)成本,、增加當(dāng)事人的訟累,，既不利于人民法院司法權(quán)威的樹(shù)立，也不利于司法效率的提高,。其次,，根據(jù)現(xiàn)有的民事訴訟的相關(guān)規(guī)定,，當(dāng)事人不得就同一事實(shí)重復(fù)提起訴訟（即一事不再訴原則）,。但是,，對(duì)于不夠通曉法律知識(shí)的一般老百姓,，為了急于保護(hù)自己的權(quán)利，可能會(huì)出現(xiàn)另行起訴的情況,，人民法院在發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)此種情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)釋明的方式引導(dǎo)當(dāng)事人并案進(jìn)行處理,。當(dāng)然。也可能出現(xiàn)法院或者承辦法官?zèng)]有發(fā)現(xiàn)的情形,，因此有必要通過(guò)制度設(shè)置使當(dāng)事人或者其代理人有法可依,、有章可循。同時(shí),，借鑒黃立教授和劉得寬教授關(guān)于反對(duì)債權(quán)具有擔(dān)保機(jī)能的觀點(diǎn) ,，被告在前訴中已經(jīng)把抵銷(xiāo)作為一種擔(dān)保機(jī)能加以使用,。但凡類(lèi)似情況出現(xiàn)，當(dāng)事人就可以在代理人的引導(dǎo)或者人民法院的釋明的情況下,，在前訴中通過(guò)反訴的方式提出,，同樣能夠充分達(dá)到保護(hù)自己合法權(quán)益不受損害的目的。通過(guò)反訴,，也能保障本訴原告充分的行使辯駁,、上訴等訴訟權(quán)利，對(duì)原被告雙方都是公平的,。采取這樣的制度設(shè)計(jì),，既能夠及時(shí)化解原被告雙方的糾紛,，也有利于提高人民法院的司法效率,，同時(shí)還能夠有效地防止被告濫用訴訟權(quán)利,。

（四）抵銷(xiāo)范圍之外的主動(dòng)債權(quán)的時(shí)效中斷問(wèn)題

筆者認(rèn)為，對(duì)于抵消范圍以外沒(méi)有在前訴中提出的部分請(qǐng)求,，另一方在提出訴訟時(shí)效中斷的抗辯時(shí),，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中斷的效力不能涵蓋到該部分請(qǐng)求,。因?yàn)楸桓嬖谇霸V中主張抵消的債權(quán)僅僅涉及前訴爭(zhēng)議的部分標(biāo)的,，而對(duì)未主張抵消的部分債權(quán)依然處于事外,，應(yīng)認(rèn)定為不是法律規(guī)定的中止,、中斷的法定事由,，應(yīng)當(dāng)受訴訟時(shí)效規(guī)定的限制。這樣,，不僅從理論上符合法律規(guī)定的限制。而且在實(shí)踐中也有利于促使當(dāng)事人積極行使權(quán)利，盡快實(shí)現(xiàn)糾紛的確定,。

參考文獻(xiàn)

（1）高橋宏志著：《民事訴訟法—制度與理論的深層分析》，林劍鋒譯,，法律出版社2003年版,。

（2）陳榮宗著：《民事程序法與訴訟標(biāo)的理論》,，國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)系法學(xué)叢書(shū)編輯委員會(huì)編輯,，1978年版,。

（3）鄧輝輝著：《民事訴訟既判力理論研究》,，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年版。

（4）胡軍輝著：《民事既判力擴(kuò)張問(wèn)題研究》,，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2011年版,。

（5）新堂幸司著：《新民事訴訟法》,，林劍鋒譯,，法律出版社2008年版。

（6）郭翔《民事?tīng)?zhēng)點(diǎn)效力理論研究》,，北京師范大學(xué)出版社2010年版,。

（7）林劍鋒著：《民事判決既判力客觀范圍研究》，廈門(mén)大學(xué)出版社2006年版,。

（8）李開(kāi)國(guó)著：《合同法》,，法律出版社，2002年版,。

（9）楊榮馨著：《民事訴訟原理》,，法律出版社，2003年版,。

（10）張衛(wèi)平主編：《民事訴訟法必讀資料》,，法律出版社，2004年版,。

（11）廖軍,、解春：《抵銷(xiāo)與反訴—?dú)v史與價(jià)值的探討》，載于《比較法研究》2005年第1期,。

（12）李龍：《論民事判決的既判力》,，載《法律科學(xué)》1999年第4期，總第99期,。

（13）紀(jì)格非：《“爭(zhēng)點(diǎn)”法律效力的西方樣本與中國(guó)路徑》,，載《中國(guó)法學(xué)》2013年第3期。

（14）紀(jì)格非：《淺談訴訟標(biāo)的》,，載《中共沈陽(yáng)市委黨校學(xué)報(bào)》2000年第2期,。

（15）傅松苗：《論執(zhí)行程序中抵銷(xiāo)權(quán)的行使》，載于《法律適用》,，2001年第9期,。

（16）耿林：《訴訟上抵消的性質(zhì)》，載于《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第3期,。