一、問題的提出

在一個企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛案件中,，原告張某依約承包了被告趙某的加工廠進行經(jīng)營,，后發(fā)生糾紛。原告在承包經(jīng)營期間,，對于加工廠沒有進行過任何投資（產(chǎn)權(quán)投資），雙方對此沒有爭議,。原告最初起訴請求確認承包經(jīng)營合同有效,，后又增加一個訴訟請求，即請求確認其在承包該加工廠經(jīng)營期間屬實際投資人,。關(guān)于這個新增加的訴訟請求,，在訴訟中出現(xiàn)了一系列的爭議。

第一個問題是,，這個“實際投資”的內(nèi)容到底是什么,，兩級法院作了完全不同的理解。一審法院認為,，這是指原告對加工廠的產(chǎn)權(quán)投資,，因沒有證據(jù)支持而予以駁回；二審法院認為,，這是指原告在承包經(jīng)營加工廠期間,，為了獲得承包利益，承擔了自己承包經(jīng)營活動的開支,，因情況屬實而予以支持,。在出現(xiàn)理解不一的情況下，應(yīng)該如何確定訴訟請求的內(nèi)容呢,？

有趣的是,，對于該訴訟請求，原告自己也作了前后完全不同的解釋,。一審法院判決駁回該訴訟請求后,，原告不服上訴，說明其不認可一審法院對于訴訟請求的理解,。二審判決后,，原告對外宣稱法院把加工廠判給了自己，并要求行使產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利,，這實際上又否定了二審法院的理解,，轉(zhuǎn)而支持了一審法院的理解,。

第二個問題是，訴訟請求是否應(yīng)當有爭議性,。兩審法院理解不一的原因,，在于對訴訟請求是否應(yīng)有爭議性的不同認識。一審法院認為,，訴訟請求必須有爭議性（與被告有權(quán)利爭議）,，否則就沒有審理的必要。原告作為承包人,，當然應(yīng)該承擔其承包經(jīng)營的費用,，該費用不可能由發(fā)包人來承擔，這是沒有爭議的,；如果原告主張的“實際投資”是其承擔了承包經(jīng)營活動的開支,，因與被告并無任何爭議或關(guān)聯(lián)，該主張既無實際意義,，也無審理必要,。如果原告主張的“實際投資”是指對加工廠的產(chǎn)權(quán)投資，被告就會反對并有爭議,，這樣的訴訟請求才有裁判價值,。二審法院認為，無需根據(jù)訴訟請求的爭議性來探究原告訴訟請求是什么,，原告在訴訟中未提到對加工廠有產(chǎn)權(quán)投資的事實，故該訴訟請求中的“實際投資”就是指原告在承包經(jīng)營活動中的支出,。那么,，法院在審理案件中是否應(yīng)當考慮訴訟請求的爭議性呢？

二,、訴訟請求的具體性要求

民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定,，起訴的條件之一是“有具體的訴訟請求”。據(jù)此,，訴訟請求應(yīng)當符合具體性的要求,。訴訟請求必須具體，被告才會有針對性地提出答辯意見,，法院才會有針對性地進行審理和裁判,，執(zhí)行中才會有明確的執(zhí)行標的。

訴訟請求是否具體,，其判斷標準在于請求內(nèi)容是否會產(chǎn)生歧義,。在不同的訴訟階段，可以根據(jù)不同情況適用該標準,。在起訴受理階段,，法院認為訴訟請求的文義可能有歧義的,，可以認為該起訴缺乏具體的訴訟請求，建議原告修改明確,，使之成為具體的訴訟請求,，否則將不予受理。在審理階段,，合議庭成員或?qū)徫瘯蓡T對于訴訟請求的內(nèi)容有不同理解的,，或者基于對訴訟請求的不同理解而發(fā)表不同意見的，足以說明該訴訟請求不具體而出現(xiàn)理解分歧,。鑒于原告才真正知道其訴訟請求的本意,，法院應(yīng)當要求原告具體說明其訴訟請求“是什么”，使訴訟請求“具體化”,；合議庭或?qū)徫瘯粦?yīng)以少數(shù)服從多數(shù)的方式?jīng)Q定訴訟請求“應(yīng)當是什么”,，以法官意志代替當事人的意志。在二審程序或再審程序中,，如果上級法院與原一審或二審法院關(guān)于訴訟請求的理解不同,，也足以說明該訴訟請求有歧義而不符合訴訟請求的具體性要求，同樣應(yīng)當由原告說明其訴訟請求的本意“是什么”,，而不應(yīng)當以下級服從上級的方式確定其“應(yīng)當是什么”,。總之,，在合議庭成員間,、審委會成員間或上下級法院間，只要關(guān)于訴訟請求內(nèi)容的理解出現(xiàn)分歧,，就足以說明該訴訟請求不具體（有歧義）,，除非當事人以書面方式使該訴訟請求的內(nèi)容具體化，成為“具體的訴訟請求”,，人民法院只能裁定駁回,。

三、訴訟請求的爭議性要求

沒有爭議就沒有訴訟,。原告向法院起訴被告,，應(yīng)當是認為他們之間存在著民事爭議，需要法院裁判,。原告對被告提出的訴訟請求,，就是關(guān)于他們之間的民事爭議的主張，這種訴訟請求的爭議性,，是原告起訴和法院裁判的前提,。民事訴訟的全部程序設(shè)計，都是建立在訴訟當事人之間存在民事爭議的基礎(chǔ)上,，訴訟請求缺乏爭議性,，也即原告與被告之間不存在民事爭議,，將導致法院的裁判活動失去必要前提。

訴訟請求的爭議性,，首先是指該請求與民事爭議有關(guān),。民事爭議就是當事人之間關(guān)于民事權(quán)利、義務(wù)的爭議,，而非其他問題的爭議,。如果原告主張的民事權(quán)利（如債權(quán)）系針對特定的義務(wù)人，該義務(wù)人否定其權(quán)利或拒絕履行義務(wù)時會產(chǎn)生爭議,，他人與原告爭奪該權(quán)利時也會發(fā)生爭議,。如果原告主張的民事權(quán)利（如所有權(quán)）系針對不特定的人，僅在有人與原告爭奪該權(quán)利時,，才會發(fā)生爭議,。

訴訟請求的爭議性，其次是指所涉的民事爭議發(fā)生在原告與被告之間,。原告起訴的被告必須是與其發(fā)生民事爭議的人,，原告起訴其他人就是濫用權(quán)利，違反訴訟的誠實信用原則,。被告與原告間沒有民事爭議時,，學理上也稱為被告不適格。關(guān)于被告不適格是否符合起訴條件的問題還可以繼續(xù)討論,，但法院在受理后發(fā)現(xiàn)被告不適格的,，足以認定訴訟請求缺乏爭議性而無需繼續(xù)審理，應(yīng)當直接裁定駁回,，并在必要時追究原告妨害民事訴訟的法律責任,。

法院因訴訟請求缺乏爭議性（被告不適格）而裁定駁回的，原告可以另案起訴適格被告,，法院可以根據(jù)案件的具體情況另行判決，這與前面的駁回裁定的既判力并不沖突,。

四,、訴訟請求具體性與爭議性的實踐應(yīng)用

訴訟請求的具體性事關(guān)裁判的針對性，沒有針對性就沒有正確裁判,；訴訟請求的爭議性事關(guān)裁判的必要性,，沒有爭議就無須裁判。這兩者本來是完全不同的,，但在某些情況下,，一個訴訟請求同時存在爭議性與具體性兩方面的問題，并且相互影響,。例如,，在上述案件中,，原告的“實際投資人”的訴訟請求，其具體性和爭議性都出現(xiàn)了問題,。法院為了正確審理案件,，首先應(yīng)明確請求的內(nèi)容，使之具體化,；對于具體化后的訴訟請求,，法院還要考慮是否有爭議性，以決定直決駁回還是繼續(xù)審理,。

法院在審理案件中應(yīng)當重視訴訟請求的具體性要求,。在上述案例中，兩審法院關(guān)于原告訴訟請求中“實際投資”的不同理解,，不管其各自的理由是什么的,，已經(jīng)足以說明該訴訟請求有歧義而不具體，需要由原告正式澄清其請求到底是什么,，實現(xiàn)訴訟請求的具體化,。兩審法院以自己的理解代替原告的本意，都是武斷的,，都沒有尊重當事人的意志,。原告對于訴訟請求的解釋前后不一，并依據(jù)二審判決向有關(guān)方面主張其對加工廠有產(chǎn)權(quán)投資（二審判決本無此意）,，更說明要求原告澄清其訴訟請求內(nèi)容的必要性,，可以避免司法裁判被其誤導和濫用。

法院在審理案件中應(yīng)當重視訴訟請求的爭議性要求,。上述案例中原告主張的“實際投資”,，如果是指原告對加工廠有產(chǎn)權(quán)性投資，就會與發(fā)包人趙某發(fā)生產(chǎn)權(quán)爭奪,，該訴訟請求就有著明確的爭議性而有裁判必要,，法院可以根據(jù)案件的具體情況作出裁判。該“實際投資”如果是指原告對自己的承包經(jīng)營活動有投資,，這種投資權(quán)沒有特定的義務(wù)人,，發(fā)包人趙某只有在爭奪該投資權(quán)時才會與原告發(fā)生民事爭議，需要裁判,。原告明知其與趙某沒有這樣的爭議,，甚至沒有聲稱存在這樣的爭議，卻提出該訴訟請求,，是故意濫用訴權(quán),。對此，法院應(yīng)當直接駁回起訴，并追究原告妨害民事訴訟的法律責任,。

此案揭示的一些問題令人深思,。允許原告起訴與其沒有發(fā)生民事爭議的人，就是允許原告起訴任何不相干的人,，每個人都可能受到無聊訴訟的騷擾,。如果可以判決支持原告對自己的承包經(jīng)營活動有實際投資的無聊請求，法院就可以支持其他類似的無聊請求,，例如：原告自費購買了早餐,，原告購房款是自己賺的或借的，原告賣給別人的汽車是自己花錢買的,，原告履行合同的費用是自己承擔的,，原告經(jīng)營企業(yè)期間的生產(chǎn)管理費用是自己負擔的等等，這樣的司法裁判無疑是自損尊嚴,。