民眾對正義的訴求,，不僅體現(xiàn)在實體的結(jié)果上,，還落實在程序的每一個環(huán)節(jié)。行政程序正義的要求,，不是抽象的,，而是由不同的行政法律加以具體規(guī)定，以保證行政權力合法并且合理地得以實施,?？梢哉f，程序正義的要求,，是在這一個個細節(jié)中存在的,。一旦這些細節(jié)得不到堅守，程序正義也很難得到堅守,。比如行政強制法,，專門對采取行政強制措施的取證、延長扣押,、扣押期限等實施環(huán)節(jié)逐一加以規(guī)定,，以避免行政機關以扣押替代處罰，任性地使用實施扣押,、查封等程序性權力,，侵害公眾的利益。又比如行政處罰法,，對聽證的條件,、時限、內(nèi)容都作了詳盡的設定,。

行訴法第74條的規(guī)定

行政訴訟法作為民眾監(jiān)督具體行政部門依法行政的專門法律,，尤為注重程序正義。在行政機關內(nèi)部監(jiān)督失靈時,，賦予審判機關司法糾錯的權力：對違反法定程序的具體行政行為,，可以依法予以撤銷。但在實踐中,，司法救濟之路往往百轉(zhuǎn)千回,。囿于各種原因，行政程序違法的面紗難以被揭開,。

針對行政訴訟監(jiān)督實踐中的突出問題,，2014年修訂的行政訴訟法祭出利器。其第74條第一款規(guī)定：“行政行為有下列情形之一的,，人民法院判決確認違法,，但不撤銷行政行為：……（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產(chǎn)生實際影響的,?！毕啾扔谛抻喦暗男姓V訟法，這一新增條款對行政機關行使權力的程序規(guī)范要求大大提高,。根據(jù)第74條,，對行政機關的輕微違法行為，即使對行政管理相對人的實體權利不產(chǎn)生影響的,，也應當確認違法,。對具體行政為行為，雖然不能撤銷,，但如果存在程序違法,，也應當予以確認。

第74條的實施情況

新行政訴訟法實施一年半以來,，司法機關依據(jù)該條款作出的確認違法判決并不多見,。面對原告對行政行為程序不符合法律規(guī)定的質(zhì)疑，一些司法判決往往對“程序輕微違法”視而不見或稱為“瑕疵”,，以向行政機關司法建議,、“予以指出”等方式來應對，從而回避了依據(jù)第74條規(guī)定作出確認違法的判決,。作為一名在高校中指導學生從事行政法律援助的教師,，筆者最近就讀到了這樣一份判決書。

原告因不服某市交通綜合執(zhí)法支隊行政強制行為及被告某市交通局行政復議決定，訴至法院,。本案案情簡單敘述如下：2015年12月14日,，交通綜合執(zhí)法支隊在執(zhí)法工作中扣押原告車輛，并于2016年1月7日以“情況復雜”為由,，決定延長扣押期限30日,，至2016年2月11日。2016年2月6日,，被告執(zhí)法支隊以短信告知原告“由于該時段是春節(jié)假期,，故順延至節(jié)后第一天即2月14日”解除扣押。

從裁判文書看,，一起簡單的針對行政強制措施是否違法的訴訟,，爭議焦點卻涉及能否因法定假日而超期扣押、延長扣押期限的適用要件,、“鴛鴦”現(xiàn)場筆錄的證明效力,、執(zhí)法人員便裝行為是否合法、視頻錄像來源判斷,、法定送達義務是否有效履行等等,，幾乎涵蓋每一個環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)既考驗審判人員的智慧,，更值得從法理上做深入研究,。

焦點問題的解析

就爭議焦點來看，主要集中在兩個問題上,。其一,，能否因為法定假日而順延扣押期限？這個問題從法理和法律解析,，并不復雜,，結(jié)論是明確的。行政強制法第25條規(guī)定,，扣押的期限不得超過30日,，延長期限亦不得超過30日。這是法律規(guī)定的剛性要求,。被告執(zhí)法支隊以法定節(jié)假日為由延長扣押期限從而突破法律的明確限制的規(guī)定期限,，亦屬行政行為的違法情形。判決書對此寫到“本院認為被告在處理扣押期限屆滿日恰逢節(jié)假日的做法存在瑕疵,，在此予以指出,，但不認定違法”。違反法律規(guī)定就是違反法律規(guī)定,，不能以“瑕疵”這種非實證法的話語予以模糊,。其二,，此前延期扣押是否符合“情況復雜”的法律要件？行政強制法第25條規(guī)定查封,、扣押“情況復雜的,，經(jīng)行政機關負責人批準，可以延長”,。這里的“情況復雜”，是指案件涉及多人多事,，取證工作量大,；或者關鍵證據(jù)缺失，需要進一步調(diào)取書證物證視頻資料,，或者需要對扣押物品進行專門鑒定等需要行政機關進一步進行調(diào)查取證,，還有行政機關遇到疑難問題需要進行研判工作。本案中,，被告提交法院的證據(jù)材料顯示,，所有取證工作都在扣押之日起三日之內(nèi)就已經(jīng)完成。此后直至車輛發(fā)還,，被告未再進行任何調(diào)查取證工作或者物證鑒定工作,。對此，判決書寫到“從證據(jù)上看案件本身并無復雜之處,，被告對延期扣押的理由說明亦難言充分,，僅以案情復雜為由，顯然過于簡練,，因此,，本院將其作為瑕疵予以指出”。無符合法律規(guī)定的“復雜情況”事由,，即屬于濫用職權的重大違法情形,，同樣不應以“瑕疵”話語予以模糊。此外,，該判決書最后認為被告行政強制行為總體上合法,，并無不當，但是在“部分執(zhí)法細節(jié)方面確實存在瑕疵”,，法院將另行“發(fā)出具體司法建議”,，督促被告“進一步規(guī)范執(zhí)法行為，提升執(zhí)法水平”,。

在漢語中,，瑕疵的意思一是指玉的斑痕，二是指毛病,，比喻人的過失或事物的缺點,?？v觀行政訴訟法對具體行政行為的審查裁判規(guī)則，并無“瑕疵”一詞,。在行政訴訟法中,，最接近“瑕疵”語意的應當是第74條中的“輕微違法”這個詞組。姑且不論超期扣押是否涉及到了實體權利,，棄用“輕微違法”這個詞組,，而用“瑕疵”一詞來對行政行為中的違法情形作出評價，其用意雖不能斷定是在繞開該條款以避免作出確認違法的判決,，但其產(chǎn)生的效果確是如此,。

依法行政訴訟判決應當盡量使用“符合法律規(guī)定”或者“違反法律規(guī)定”這樣清晰明確的實證法語言來評價行政行為，而不是用“瑕疵”一類的并無確切法律意涵的用語影響對判決的法律效果的評價,。如果“瑕疵”一詞在行政裁判文書中廣泛使用,，新行政訴訟法第74條這一賦予司法機關的糾錯利器將在實踐中被磨鈍，行政訴訟監(jiān)督行政機關依法行政的目標將事倍功半,。若求裁判無瑕疵,，請莫讓“瑕疵”入判決。