近日,，最高人民法院出臺《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》（以下簡稱紀(jì)要）,。紀(jì)要共分8個部分36條，涉及婚姻家庭糾紛案件,、侵權(quán)糾紛案件,、房地產(chǎn)糾紛案件、物權(quán)糾紛案件,、勞動爭議糾紛案件審理等方面內(nèi)容,。

最高人民法院民一庭負責(zé)人今天接受《法制日報》采訪時說，紀(jì)要的出臺將指導(dǎo)各級人民法院依法公正審理各類民事案件,，妥善保障各類民事主體的合法權(quán)益,，有效促進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。

孩子撫養(yǎng)權(quán)不給家暴施暴方

記者：婚姻家庭糾紛案件人民群眾關(guān)注度高,，直接影響社會和諧穩(wěn)定,，請問紀(jì)要對其中哪些具體問題進行了討論和總結(jié)？

最高法民一庭負責(zé)人：為貫徹《中華人民共和國婚姻法》,，2001年以來,，最高人民法院先后出臺了婚姻法司法解釋（一）（二）（三）,，有效指導(dǎo)了婚姻家庭糾紛案件的審判工作。但新問題,、新情況不斷涌現(xiàn),，紀(jì)要針對當(dāng)前婚姻家庭糾紛中比較常見的未成年人保護和夫妻共同財產(chǎn)認(rèn)定等問題進行了規(guī)范。

紀(jì)要明確提出,，審理婚姻家庭案件應(yīng)注重保護未成年人權(quán)益,。比如，涉及家庭暴力的離婚案件中,，對于實施家庭暴力的父母一方,，建議不判給其孩子的撫養(yǎng)權(quán)。探望權(quán)的行使要根據(jù)未成年子女的年齡,、智力和認(rèn)知水平,，在有利于未成年子女成長和尊重其意愿的前提下行使。

近年來,，家庭財產(chǎn)數(shù)量日益增多,，種類也日趨多樣化，紀(jì)要對實踐中較為疑難的有關(guān)夫妻財產(chǎn)保險和人壽保險形成的保險價值和保險利益分配等問題進行了明確,。

明確醫(yī)療糾紛案件舉證責(zé)任

記者：侵權(quán)案件的審理涉及對廣大人民群眾生命財產(chǎn)安全的保護,，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，請您談?wù)劶o(jì)要對哪些問題進行了規(guī)范,？

最高法民一庭負責(zé)人：紀(jì)要對社會保險制度與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系,、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理等方面提出了明確的指導(dǎo)意見。

對于社會保險和侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系,，一般認(rèn)為,，社會保險是一種社會性風(fēng)險分擔(dān)機制，是對受害人的一種基本社會保障,，沒有分散侵權(quán)人侵權(quán)責(zé)任的功能,，而侵權(quán)責(zé)任是行為人因自己侵害他人權(quán)益所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，兩者在立法目的,、價值取向,、保護范圍、適用條件等方面均有明顯不同,?；谶@種認(rèn)識，紀(jì)要第9條明確：被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險待遇或者其他社會保險待遇的,，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會保險而減輕或者免除,。

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理中，需要解決的主要是舉證證明責(zé)任分配問題,。為此,，紀(jì)要根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定,，結(jié)合審判實踐，對患者和醫(yī)療機構(gòu)各自的舉證范圍和舉證責(zé)任提出了比較具體可行的意見,。

以房抵債類糾紛分情況處理

記者：近年來，房地產(chǎn)不論是在國家宏觀經(jīng)濟政策層面還是在人民群眾家庭財產(chǎn)方面,，都占有舉足輕重的地位,，請問紀(jì)要對這類糾紛都有哪些意見？

最高法民一庭負責(zé)人：最高法一貫強調(diào),，堅持以依法維護各方當(dāng)事人權(quán)益,，促進房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，作為審理此類案件的基本理念和思路,。

房地產(chǎn)領(lǐng)域存在土地出讓,、合作開發(fā)和房屋買賣、房屋租賃,、房地產(chǎn)中介的一,、二、三級市場,，從公權(quán)力干預(yù)的程度上看,，是依次減弱的，因此,，在對合同效力的把握上,，也要依次放寬。為此,，紀(jì)要第13條,、第14條分別明確：當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)未達到城市房地產(chǎn)管理法第39條第一款第二項規(guī)定條件為由，請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的,，不予支持,；當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓抵押房地產(chǎn)未經(jīng)抵押權(quán)人同意為由，請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的,，不予支持,。

針對近年來以房抵債類糾紛顯著增加的實際，紀(jì)要區(qū)分各類情況,，分別提出具體明確的處理意見,，一定程度上澄清了實踐中的模糊認(rèn)識，對于指導(dǎo)該類糾紛的審判實踐具有重要意義,。

不受理確認(rèn)違法建筑歸屬案

記者：產(chǎn)權(quán)保護是法治國家的重要指標(biāo),，紀(jì)要專門規(guī)定了物權(quán)糾紛案件的審理，請談?wù)勥@方面的意見,。

最高法民一庭負責(zé)人：物權(quán)法司法解釋今年公布實施后,，社會反響良好,。但由于物權(quán)法理論性強，與國家的基本政治經(jīng)濟制度聯(lián)系緊密,，有很多問題尚需進一步研究,，一時難以在司法解釋中明確規(guī)定。紀(jì)要對審判實踐中比較集中的疑難問題進行了梳理,，提出了初步處理意見,。

紀(jì)要在“關(guān)于物權(quán)糾紛案件的審理”一節(jié)中，對農(nóng)村房屋買賣,、違法建筑相關(guān)糾紛,、土地補償費分配糾紛以及訴訟時效等問題提出了指導(dǎo)意見。對于農(nóng)村房屋買賣糾紛,，由于國家目前正在對宅基地制度改革進行試點,，政策性特別強，總的原則是區(qū)分試點地區(qū)和非試點地區(qū),，試點地區(qū)要在國家政策允許范圍內(nèi)進行依法保護,，非試點地區(qū)仍要保持原來政策的連續(xù)性。對于涉及違法建筑的糾紛,，紀(jì)要的指導(dǎo)思想是合理確定行政權(quán)和司法權(quán)的邊界,，對于當(dāng)事人請求確認(rèn)違法建筑權(quán)利歸屬和內(nèi)容的，不予受理,，由行政部門解決,；但是，違法建筑致人損害的,，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定處理,。

完善財產(chǎn)征收征用制度也是保護產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容。針對實踐中認(rèn)識比較混亂的土地補償費分配糾紛案件,，紀(jì)要根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定,，確定了總原則，就是要在現(xiàn)行法律規(guī)定框架內(nèi),，綜合考慮當(dāng)事人生產(chǎn)生活狀況,、戶口登記狀況以及農(nóng)村土地對農(nóng)民的基本生活保障功能等因素認(rèn)定相關(guān)權(quán)利主體。要以當(dāng)事人是否獲得其他替代性基本生活保障為重要考量因素,，慎重認(rèn)定其權(quán)利主體資格的喪失,，注重依法保護婦女、兒童以及農(nóng)民工等群體的合法權(quán)益,。

以末位淘汰解約無法律依據(jù)

記者：紀(jì)要對勞動爭議案件的審理,，提出了哪些意見？

最高法民一庭負責(zé)人：近年來,，最高法多次提出,，審理勞動爭議案件要堅持依法保障勞動者合法權(quán)益與企業(yè)生存發(fā)展并重的理念,。紀(jì)要依然貫徹了這一理念。

紀(jì)要第29條明確了關(guān)于“末位淘汰”等形式解除勞動合同的問題,。在市場經(jīng)濟條件下,，企業(yè)之間的競爭規(guī)則是優(yōu)勝劣汰。面對激烈競爭,，不少企業(yè)想方設(shè)法采用各種管理手段,，力爭使企業(yè)在市場經(jīng)濟的浪潮中處于不敗之地?！澳┪惶蕴迸c解除勞動合同之間不能等同,，解除勞動合同必須要依法進行,，從勞動合同法第39條規(guī)定看,，我國法律沒有允許用人單位與勞動者在勞動合同中約定以“末位淘汰”為由解除勞動合同，可見企業(yè)管理考核中的末位員工被“淘汰”,，缺乏法律依據(jù),。

此外，紀(jì)要還對勞動爭議訴裁審銜接中的一些問題進行了規(guī)范,，便于勞動合同當(dāng)事人依法行使訴權(quán),。

原則規(guī)定窩工損失如何計算

記者：建設(shè)工程案件專業(yè)性很強，請介紹一下紀(jì)要對這類案件審理的新思路,。

最高法民一庭負責(zé)人：據(jù)統(tǒng)計,，全國每年建設(shè)工程合同糾紛案件雖然數(shù)量不大，但因其專業(yè)性,、復(fù)雜性特點,，歷來是民事審判工作的難點。建設(shè)工程案件審理的專業(yè)化是目前國際上的通行做法,，也應(yīng)該是今后發(fā)展的方向,。

針對目前建筑市場招投標(biāo)實際情況，紀(jì)要明確提出,，要依法維護中標(biāo)合同的法律效力,，對違反招投標(biāo)法規(guī)定，變更中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容的約定,，不予保護,。

承包人停（窩）工損失賠償問題是建設(shè)工程合同糾紛案件審理中的難點，紀(jì)要專門對此進行了明確,。合同法規(guī)定了三種造成工程停（窩）工的情形,，司法實踐中，符合三種法定情形造成工程停（窩）工的情況較多,，但是,，判決由發(fā)包人承擔(dān)賠償責(zé)任的案例并不多,，保護停（窩）工受損方合法權(quán)益力度不夠。法律適用難點主要集中在如何計算停（窩）工損失數(shù)額以及如何認(rèn)定停（窩）工損失與過錯方之間的因果關(guān)系等方面,，特別是窩工造成生產(chǎn)效率低速運轉(zhuǎn)損失的計算難度較大,。為此，紀(jì)要第32條對此作出了原則性規(guī)定,。