【摘要】國(guó)家賠償法的制定旨在為有效落實(shí)憲法，監(jiān)督和促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán),，保障公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益。而我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家賠償法在具體的賠償過程中依然有需要改進(jìn)的地方,，為更好地保護(hù)公民的合法權(quán)益,，保障社會(huì)的公平正義。本文在對(duì)國(guó)家賠償法簡(jiǎn)要分析的基礎(chǔ)上,，就如何有效執(zhí)行國(guó)家賠償法提出簡(jiǎn)單的意見,，旨在督促該法的順利施行。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家賠償法,；特征,；問題研究

國(guó)家賠償法是有關(guān)國(guó)家賠償?shù)乃蟹梢?guī)范的總稱。而國(guó)家賠償是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)或存在過錯(cuò)等原因給當(dāng)事人造成了損害而給予受害人賠償?shù)闹贫?。其本質(zhì)是一種救濟(jì)制度,，體現(xiàn)了國(guó)家責(zé)任的承擔(dān)，是國(guó)家對(duì)公民權(quán)利的保護(hù),。國(guó)家賠償所承擔(dān)的責(zé)任相較于其他形式的賠償責(zé)任具有以下顯著的特征：

一,、國(guó)家責(zé)任承擔(dān),，機(jī)關(guān)履行義務(wù)

國(guó)家賠償?shù)闹黧w是指發(fā)生侵權(quán)行為的主體。在我國(guó),，侵權(quán)行為主體是指國(guó)家機(jī)關(guān),、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、國(guó)家機(jī)關(guān)委托以及法律法規(guī)授權(quán)的組織及個(gè)人,。相較于建立初期的賠償制度,，賠償主體的范圍有所擴(kuò)大，針對(duì)這幾類人員實(shí)施的職務(wù)侵權(quán)行為,，國(guó)家才承擔(dān)賠償責(zé)任,，

二、賠償范圍有限

因國(guó)家賠償針對(duì)的是特定人群實(shí)施的“執(zhí)行職務(wù)”的行為,，“執(zhí)行職務(wù)”包括行使公權(quán)力和私權(quán)力的行為、法律行為和事實(shí)行為,、作為和不作為行為等,，因此其賠償?shù)姆秶禽^窄的，只對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的部分行為侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任,。而且還得該行為造成相對(duì)人的損害,。如果沒有造成損害的結(jié)果或不是針對(duì)特定的對(duì)象，國(guó)家就不必負(fù)責(zé)賠償,。因此,，國(guó)家賠償?shù)姆秶邢蕖?/p>

三、賠償方式和標(biāo)準(zhǔn)法定化

國(guó)家賠償?shù)姆绞接忻鞔_的規(guī)定,，國(guó)家對(duì)自己的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的形式主要有支付賠償金,，返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀,。針對(duì)侵犯人身自由以及生命健康權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)做了明確的解釋,，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害賠償也有明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。除此之外國(guó)家賠償法還規(guī)定了包括賠禮道歉,、恢復(fù)名譽(yù),、消除影響、支付精神損害撫慰金等方式,。

四,、受償渠道廣泛化

針對(duì)受害人取得國(guó)家賠償，除了訴訟程序以外,；受害人還可以直接向作出具體行政行為的機(jī)關(guān)直接提出,，也可以在行政復(fù)議時(shí)向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。這當(dāng)中對(duì)于取得司法賠償相則較于行政賠償和刑事賠償程序復(fù)雜,，因?yàn)樗痉ㄙr償必須得先向司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出后,，再向其上級(jí)機(jī)關(guān)提出,，最后再通過向人民法院賠償委員會(huì)提出，不能簡(jiǎn)單的用訴訟途徑解決的,。因此取得國(guó)家賠償?shù)那朗嵌鄻踊摹?/p>

目前,，關(guān)于國(guó)家賠償?shù)男再|(zhì)，主要存在以下幾種比較典型的觀點(diǎn),，一是國(guó)家賠償具有懲罰性,；二是國(guó)家賠償具有賠償性；三是國(guó)家賠償具有補(bǔ)償性和撫慰性,。而采用不同的國(guó)家賠償性質(zhì)直接關(guān)系到受害人是否能得到與之對(duì)應(yīng)的賠償,。懲罰性：指國(guó)家對(duì)于其機(jī)關(guān)及其機(jī)關(guān)工作人員過錯(cuò)行駛職權(quán)給受害人造成了損害，由國(guó)家對(duì)損害部分進(jìn)行賠償,。其承擔(dān)主體是國(guó)家,，強(qiáng)調(diào)了對(duì)于過錯(cuò)責(zé)任的處罰性；賠償性：其借鑒了民法的賠償原則,，即對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員只要給受害人造成損害就予以賠償?shù)脑瓌t,；補(bǔ)償性和撫慰性：補(bǔ)償性和撫慰性則是體現(xiàn)在對(duì)于損害在一定程度上有國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的原則,這種賠償?shù)男再|(zhì)主要表現(xiàn)為只要有損害的發(fā)生，不管行為是否違法,，都將進(jìn)行賠償?shù)脑瓌t,，因此這種賠償更多的表現(xiàn)為補(bǔ)償撫慰的性質(zhì)。

從對(duì)上述性質(zhì)的分析我們可以看到采用不同的國(guó)家賠償性質(zhì),，對(duì)受害人取得國(guó)家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),、數(shù)額、等直接相關(guān)聯(lián),，因此在具體的實(shí)施過程中采用哪種性質(zhì)直接決定了受害人獲得國(guó)家賠償?shù)姆秶?。我?guó)所采用的是以賠償性為主，兼具補(bǔ)償性和撫慰性,，這種賠償性質(zhì)雖在實(shí)踐的過程中得到了逐漸的完善,，但也暴露出不少的問題亟待解決，總結(jié)起來主要有以下幾個(gè)方面：

一,、賠償標(biāo)的有待統(tǒng)一

我國(guó)國(guó)家賠償法自1995年實(shí)施以來,，通過2012年第二次修改，在實(shí)施過程中雖得到了逐步的改進(jìn),，但對(duì)于各個(gè)地方在賠償金數(shù)額等方面的確定上卻不盡統(tǒng)一,，這是我國(guó)采用賠償性為主，補(bǔ)償性與撫慰性為輔原則所必然帶來的,，也是急需需要進(jìn)行更為具體規(guī)范調(diào)整的,，例如一些民事行為所引起的預(yù)測(cè)性的將來損失，民事行為引起的可計(jì)算、可預(yù)測(cè)的實(shí)際損失等方面,，這在我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償上面是很難得以實(shí)現(xiàn)的,，這造成受害人的損害不能得到與之實(shí)際相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償，使受害人的心理需求得不到滿足,。這些都是在下一步國(guó)家賠償法上面應(yīng)該給予更具體規(guī)范的,。

二、行政賠償有待改進(jìn)

現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》對(duì)于因違法行政造成損害的賠償行為在具體的實(shí)施過程中,，這種“不違不賠”撫慰性的賠償原則,，使得受害人獲得國(guó)家賠償相對(duì)較難，僅局限于部分明顯的具體行政行為,使得行政賠償?shù)姆秶^窄,。其主要有以下幾個(gè)方面：

1.引起國(guó)家賠償?shù)男姓袨榫窒?/p>

現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》規(guī)定的賠償范圍都是指向具體行政行為,，對(duì)于抽象行政行為行、政指導(dǎo)行為等未納入國(guó)家賠償?shù)姆懂?，然而在現(xiàn)實(shí)生活中,，特別是對(duì)處于發(fā)展中的我國(guó)，社會(huì)矛盾激發(fā),，案件量劇增的情況下,，眾多的抽象行政行為以及行政機(jī)關(guān)的一些“非公權(quán)力”性的引導(dǎo)性、勸告性行為給行政相對(duì)人造成損失,，這部分損失受害人不能通過現(xiàn)行法律手段得到救濟(jì)。除此之外如一些醫(yī)療衛(wèi)生,、藥品經(jīng)營(yíng),、規(guī)劃建設(shè)等方面的具體行政行為，即使行政機(jī)關(guān)違法發(fā)放許可證,，給行政相對(duì)人或有利害關(guān)系的第三人造成了損害,，其損害結(jié)果也沒有納入國(guó)家賠償?shù)姆懂牐瑹o法通過國(guó)家賠償?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)對(duì)自己合法權(quán)益的救濟(jì),。

2.公共設(shè)施管理不善造成的損害未納入國(guó)家賠償關(guān)于共有公共設(shè)施致害賠償問題,，我國(guó)《國(guó)家賠償法》未做具體規(guī)定。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第3條,、第4條中所說“其他違法行為”是否包括應(yīng)共有公共設(shè)施管理不善給相對(duì)人造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的行為,，也沒有相應(yīng)的司法解釋予以說明。然而我們知道公有公共設(shè)施屬于公共物品,，公民使用公共物品所形成的包括損害賠償在內(nèi)的關(guān)系是應(yīng)以公法予以調(diào)整社會(huì)公共關(guān)系,，因此共有公共設(shè)施的損害賠償應(yīng)適用國(guó)家賠償法。而且共有公共設(shè)施的損害賠償往往是因管理者的不作為造成的,，而不作為即怠為行駛職權(quán),，應(yīng)屬于違法行駛職權(quán)，應(yīng)納入行政賠償范圍,，國(guó)家也應(yīng)對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任,。日本《國(guó)家賠償法》中對(duì)公共設(shè)施造成損害的賠償就有明確的界定,，該法規(guī)中的第2條第1款明確說明：“國(guó)家或相關(guān)組織應(yīng)該對(duì)由于道路、河川等國(guó)家設(shè)施的建立或管理不當(dāng)而對(duì)民眾造成損害進(jìn)行賠償”,。因此,，國(guó)家賠償?shù)膬?nèi)容除了我們所知道的違法行政造成的損害賠償外，還應(yīng)該同時(shí)包括因未能盡到合理履行對(duì)公有公共設(shè)施建立和管理職責(zé)而產(chǎn)生的損害賠償,，以更好服務(wù)廣大群眾,，更好的促進(jìn)服務(wù)型政府的構(gòu)建。

3.可預(yù)測(cè)性的,、可得利益得不到賠償

我國(guó)《國(guó)家賠償法》對(duì)于既得利益的賠償主要是返還原物,、恢復(fù)原狀與賠償損失，而對(duì)于可得利益的減少是不予不賠償,。在司法實(shí)踐中,，這種既得利益的損失實(shí)際就是直接損失，即被侵害財(cái)產(chǎn)的減少,。而在實(shí)踐過程中,，往往很多行政相對(duì)人的可得利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過得到賠償?shù)闹苯訐p失，這種不成正比的賠償無法滿足相對(duì)人的需求,，但因《國(guó)家賠償法》的規(guī)定,，無法得到相應(yīng)賠償，無法彌補(bǔ)所受損失,。如對(duì)于一些違法罰款,違法征收的,，其賠償就是返還本金，而不計(jì)利息,。對(duì)于違法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，只賠償停產(chǎn)停業(yè)期間的經(jīng)常性費(fèi)用開支,，對(duì)于這期間給受害人造成的其他可得性的經(jīng)濟(jì)損失以及停產(chǎn)停業(yè)期間的可預(yù)見性的損失不予賠償,，這使得相對(duì)人的實(shí)際損失與所得賠償完全不成正比。這種只賠償直接損失而忽略可預(yù)見性的,，可得利益的損失不予賠償極大的損害了相對(duì)人的合法權(quán)益,，國(guó)家作為公民權(quán)利的保障者，為維護(hù)社會(huì)的公平正義,，實(shí)現(xiàn)法律面前有權(quán)就有責(zé),，體現(xiàn)用權(quán)受監(jiān)督，違法必追究原則,，國(guó)家更應(yīng)當(dāng)將這種可預(yù)見性的,，可得利益納入國(guó)家賠償?shù)姆懂牐蔑@公平正義，維護(hù)受害人合法權(quán)益,。

三,、刑事賠償中的存在不足

我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》對(duì)刑事賠償?shù)姆轿粐?yán)格限制在錯(cuò)拘、錯(cuò)捕,、錯(cuò)判,，刑訊逼供和暴力行為，違法使用武器,，警械侵害公民人身權(quán)以及違法侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍內(nèi),。這對(duì)于取得國(guó)家賠償有以下不足之處：

（一）賠償原則的不足

我國(guó)《國(guó)家賠償法》關(guān)于刑事賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定原則過于原則化、簡(jiǎn)單化,，容易產(chǎn)生理解上的分歧,，引起執(zhí)法的不統(tǒng)一。國(guó)家賠償法的明確規(guī)定的是違法責(zé)任原則,。違法責(zé)任范圍過于狹窄,，將行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)雖不違法但明顯不當(dāng)，不公平,，不人道等行為的賠償責(zé)任予以排除,，這與賠償法司法賠償條款相違背。如賠償法第15條關(guān)于錯(cuò)拘,、錯(cuò)捕,、錯(cuò)判應(yīng)予賠償?shù)囊?guī)定，就與違法責(zé)任原則不相符和,。

（二）賠償范圍的不足

近年來,，我國(guó)社會(huì)形式與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了質(zhì)的變化，社會(huì)結(jié)構(gòu)和法律制度也隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化在逐漸變遷,。確定了依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家,，國(guó)家法律制度的建設(shè)起了積極的推動(dòng)作用,，我國(guó)的法制體系逐漸完善，公民權(quán)利保護(hù)意識(shí)不斷提高,，對(duì)司法機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)造成公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益的行為要求刑事賠償?shù)脑絹碓蕉啵筚r償?shù)姆秶苍絹碓酱?。我?guó)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》對(duì)刑事賠償?shù)姆轿粐?yán)格限制在錯(cuò)拘,、錯(cuò)捕、錯(cuò)判,，刑訊逼供和暴力行為,，違法使用武器，警械侵害公民人身權(quán)以及違法侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍內(nèi)。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面,；

①關(guān)于拘留涉及的刑事賠償規(guī)定的不足,。

國(guó)家賠償法相關(guān)條款明確規(guī)定：對(duì)沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利,。這項(xiàng)規(guī)定包含著二層意思：一是對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤拘留的：二是對(duì)沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的”,。第一層意思比較明了，容易把握,。但是第二層意思就比較難理解,，關(guān)鍵是“沒有事實(shí)證明”中的“事實(shí)”兩字?！笆聦?shí)”是指事情的真實(shí)情況,，是客觀存在的狀態(tài)，它只有運(yùn)用“證據(jù)”來予以證明,。刑事訴訟法規(guī)定適用拘留的七種法定情形所表述的都是有“證據(jù)”證明被拘留人有重大犯罪嫌疑,，而不是由“事實(shí)”證明。據(jù)上分析,，說明國(guó)家賠償法第十五條第一項(xiàng)“對(duì)沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑”的表述上存在不足,。

②關(guān)于逮捕涉及的刑事賠償規(guī)定的不足。

國(guó)家賠償法第十五條第二項(xiàng)規(guī)定：對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的,，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利,。此項(xiàng)所規(guī)定的“錯(cuò)誤逮捕”僅指對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人作出逮捕決定造成無罪羈押的行為。但刑訴法第六十一條規(guī)定的逮捕條件是“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”,?！胺缸锸聦?shí)”是指不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的犯罪行為及其危害結(jié)果的客觀存在。證據(jù)是指證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí),，它必然要以一定的載體反映出來,。據(jù)此可以看出，“有（沒有）犯罪事實(shí)”與“有（沒有）證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”是顯然不同的概念,。那么在確定是否是“錯(cuò)誤逮捕”時(shí),，是按國(guó)家賠償法的規(guī)定“沒有犯罪事實(shí)”確定呢，還是按刑事訴訟法的規(guī)定“沒有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”確定,?！皼]有犯罪事實(shí)”是否包括“沒有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，這給具體執(zhí)行國(guó)家賠償法帶來困惑,。此外,，對(duì)于“錯(cuò)誤逮捕”還有幾種情況國(guó)家賠償法未予明確規(guī)定：一是對(duì)于有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的人予以逮捕，但逮捕后又查明被逮捕的人沒有犯罪事實(shí)的情況,；二是審查批捕時(shí)現(xiàn)有證據(jù)完全符合法定批捕條件,，但逮捕后卻因種種原因據(jù)以定罪的主要證據(jù)發(fā)生了變化的情況,。

③精神損害的刑事賠償問題。

《國(guó)家賠償法》第2條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的,，受害人可以依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利”。而其中的合法權(quán)益是指侵犯相對(duì)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等直接損失,，不包括受害人的精神利益,，即精神損失在《國(guó)家賠償法》上得不到實(shí)現(xiàn)。相較于刑事侵權(quán)行為,，民事侵權(quán)行為的受害人可以通過民事訴訟申請(qǐng)精神損害賠償,，而在刑事方面，《國(guó)家賠償法》卻未對(duì)這方面做明確的規(guī)定,。例如2001年陜西麻旦旦案,，其申請(qǐng)精神損害賠償一案曾為當(dāng)時(shí)輿論的焦點(diǎn)，《國(guó)家賠償法》規(guī)定對(duì)“造成嚴(yán)重后果應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金,，然而對(duì)于什么樣的后果才是嚴(yán)重的后果并未做明確的說明,，因此才會(huì)造成當(dāng)時(shí)麻旦旦要求500萬其實(shí)損害撫慰金，而最終法院判決74元賠償,。因此對(duì)于刑事司法權(quán)力的行駛造成的精神損害更應(yīng)做具體規(guī)范,，以保障受害人的合法權(quán)益。

④司法確認(rèn)程序的缺陷,。

當(dāng)事人申請(qǐng)司法賠償,，首先得確認(rèn)有關(guān)機(jī)關(guān)的行為違法，如果沒有經(jīng)過確認(rèn)是不能進(jìn)入申請(qǐng)程序的,。然而這種由自己確認(rèn)自己案件SH是否違法的做法難以保證結(jié)果的公正性,，加上法律未對(duì)確認(rèn)期限和不確認(rèn)責(zé)任作出規(guī)定，賠償委員會(huì)及其辦公室沒有確認(rèn)權(quán),，使得相當(dāng)多的司法侵權(quán)事實(shí)行為得不到確認(rèn),，因此這種確認(rèn)已經(jīng)嚴(yán)重阻礙受害人取得賠償.

四、正確執(zhí)行國(guó)家賠償法的幾點(diǎn)建議

（一）擴(kuò)大賠償范圍

擴(kuò)大賠償范圍,，首先要將間接的財(cái)產(chǎn)損失,，包括可期待的財(cái)產(chǎn)利益納入行政賠償范圍中去。間接損失是根據(jù)損失標(biāo)的進(jìn)行區(qū)分,，因事故造成損失、危及標(biāo)的的,，為直接損失,，間接上導(dǎo)致標(biāo)的受損的，為間接損失,。間接損失是可預(yù)見性的可得利益,，在具體行政行為中往往與直接損共同存在,，而且表現(xiàn)為可得利益往往超過相對(duì)人的直接損失，給相對(duì)人帶來嚴(yán)重的后果,。因此,，在國(guó)家賠償上面對(duì)可得利益的間接損失也應(yīng)當(dāng)將其納入賠償?shù)姆懂牐瑧?yīng)當(dāng)從立法上面給予相應(yīng)的補(bǔ)充與完善,。民事賠償中堅(jiān)持的“有侵權(quán),，即有救濟(jì)”的原則，強(qiáng)調(diào)只要公民的合法權(quán)益受到非法侵害,，侵害人就有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行救濟(jì),，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在行政賠償中,，賠償范圍不能僅局限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),，對(duì)人身權(quán)的含義應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大。對(duì)于憲法規(guī)定的其他權(quán)利如公民政治權(quán)利,、受教育權(quán),、平等就業(yè)權(quán)都應(yīng)納入賠償范圍。人身權(quán)并不僅限于人生自由權(quán)和生命健康權(quán),，其含義應(yīng)予以擴(kuò)大,，也應(yīng)將名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán),、肖像權(quán),、婚姻自由權(quán)，人格尊嚴(yán)不受侵犯等權(quán)利納入賠償范圍等,，這些權(quán)利都應(yīng)該平等得到保護(hù),，在受到非法侵害時(shí)都應(yīng)享有得到賠償?shù)臋?quán)利。通過擴(kuò)大保護(hù)賠償范圍,，彰顯國(guó)家作為正義的守護(hù)者,，維護(hù)公民的合法權(quán)益，凸顯服務(wù)型政府的職能,。

（二）擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶?/p>

我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償法只對(duì)法定侵犯人身權(quán)的精神損害賠償進(jìn)行了規(guī)定,，而參照我國(guó)現(xiàn)行民事法律關(guān)于精神損害賠償?shù)膬?nèi)容，對(duì)于因侵權(quán)導(dǎo)致被侵權(quán)人死亡的,，對(duì)其家屬造成嚴(yán)重精神損害的,，家屬提出精神損害賠償?shù)模ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持,。并且對(duì)于一些具有紀(jì)念價(jià)值,，由于侵權(quán)行為導(dǎo)致毀損的，被侵權(quán)人可以要求精神損害賠償,，即精神損害賠償責(zé)任的范圍并不僅限于人身權(quán),，在特殊情況下還適用于財(cái)產(chǎn)權(quán),。在行政賠償案件中，不可避免會(huì)出現(xiàn)以上的情形,，按照保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的原則和在法律面前人人平等的原則,，在我國(guó)行政賠償案件中應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大精神損害賠償責(zé)任的范圍，對(duì)因行政侵權(quán)行為導(dǎo)致的被侵權(quán)人死亡的,，其親屬精神受到重大損害的,，其親屬的精神損害賠償要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足。并且對(duì)于因行政行為總成行政相對(duì)人具有紀(jì)念價(jià)值的物品的損毀的,，行政相對(duì)人可以要求賠償,。

（三）將自由裁量行為納入到我國(guó)行政賠償?shù)姆秶?/p>

自由裁量行為雖然其所適用的范圍均有明確的法律規(guī)定，屬于有法律授權(quán)的行為,，但是執(zhí)法者運(yùn)用自由裁量權(quán)進(jìn)行執(zhí)法時(shí),，應(yīng)當(dāng)保證處罰的強(qiáng)度和法律的規(guī)定相適應(yīng)（17），正如我國(guó)刑法規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則所表示的,，如同法官在審理案件的過程中,，最后的判刑不僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)充分了解案件的具體事實(shí)情況,，根據(jù)犯罪的情節(jié)輕重,，適用正確的法律來定罪量刑。如果法官濫用職權(quán),，徇私枉法而不公正的進(jìn)行定罪量刑,，由此罪犯造成的損害，國(guó)家應(yīng)當(dāng)賠償,。在具體行政行為中不可避免的會(huì)出現(xiàn)執(zhí)法人員為了自己的私利而濫用自由裁量權(quán)而造成行政相對(duì)人的損害,，為了更好的保障公民的行政權(quán)力和法律面前人人平等（18），應(yīng)當(dāng)將自由裁量行為納入我國(guó)行政賠償?shù)姆秶?，進(jìn)一步規(guī)范行政人員執(zhí)法,，規(guī)范自由裁量權(quán)的使用，讓文明執(zhí)法,、規(guī)范執(zhí)法成為執(zhí)法的新常態(tài),。

（四）將公共設(shè)施管理不善造成民眾損害的納入到行政損害賠償?shù)姆秶?/p>

眾所周知，公共設(shè)施屬于公民共同所有,，公共設(shè)施致害是其職能部門不完全行使其職責(zé)或者怠于行使職責(zé)給相對(duì)人造成損害的結(jié)果,，其因果關(guān)系顯而易見，應(yīng)予公法予以調(diào)整,。根據(jù)我國(guó)《民法通則》相關(guān)規(guī)定,，對(duì)道路、橋梁等公共設(shè)施因設(shè)置,、管理欠缺至人損害的,，可向其建立和管理的部門提出賠償要求。但民事賠償對(duì)于這方面又沒有做明確統(tǒng)一的規(guī)定,，只能依靠法官的自由裁量,，造成隨意性大。因此適用民法規(guī)定無法充分救濟(jì)受害人,。而且在具體實(shí)踐過程中,，我國(guó)《民法通則》對(duì)于公有公共設(shè)施致使的損害賠償適用的規(guī)定，由于賠償責(zé)任適用范圍較窄,，僅限于建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物,、懸掛物等，其范圍不能囊括公共設(shè)施的范疇,。其采用的是過錯(cuò)責(zé)任推定原則,，如果將過錯(cuò)責(zé)任推定改變?yōu)槲ｋU(xiǎn)責(zé)任原則或無過錯(cuò)責(zé)任原則，并且將公共設(shè)施致害納入行政賠償范圍,，那么就能實(shí)現(xiàn)受害人要求國(guó)家賠償?shù)恼?qǐng)求,。就不會(huì)因?yàn)楣苍O(shè)施致害沒有納入行政賠償，而由國(guó)家機(jī)關(guān)自行承擔(dān)責(zé)任的情況,，也就不會(huì)出現(xiàn)由于公有公共設(shè)施不是國(guó)家賠償?shù)姆懂?，不能納入國(guó)家預(yù)算，造成因經(jīng)費(fèi)困難而無力賠付,，而造成不同地區(qū)類似案件的賠付標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)象,，影響當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)及實(shí)現(xiàn)。

（五）完善刑事偵查取證行為,，實(shí)行全程同步錄音錄像結(jié)合“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布的“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”,，深入理解、準(zhǔn)確把握“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的主要內(nèi)容和精神實(shí)質(zhì),，防止在偵查環(huán)節(jié)出現(xiàn)暴力取證,，避免非法證據(jù)問題，進(jìn)一步明確證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和取證要求,、證據(jù)材料的轉(zhuǎn)換,、偵查訊問人員出庭作證的方法和要求，樹立以證據(jù)為中心的宗旨,，嚴(yán)格按照規(guī)定辦事,，做到偵查與審查并重，完善證據(jù)審查機(jī)制,，做到嚴(yán)格執(zhí)法,公正司法,，實(shí)施全程同步錄音錄像。

（六）強(qiáng)化責(zé)任管理國(guó)家賠償體現(xiàn)的是國(guó)家作為承擔(dān)主體對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為承擔(dān)責(zé)任,，其實(shí)質(zhì)是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)行為承擔(dān)的責(zé)任,。因此只要是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)行為就有可能引起國(guó)家賠償?shù)陌l(fā)生,，所以強(qiáng)化對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的管理，有效監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員文明執(zhí)法,、公平,、公正執(zhí)法，強(qiáng)化有權(quán)就有責(zé),、用權(quán)受監(jiān)督,、違法必追究的責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)格管理與監(jiān)督,，從而減少國(guó)家賠償案件的發(fā)生,。綜上所述，為了更好的落實(shí)憲法,，保障公民,、法人、和其他組織合法權(quán)益,，監(jiān)督和促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán),，維護(hù)社會(huì)的公平正義，國(guó)家應(yīng)當(dāng)不斷與時(shí)俱進(jìn),，及時(shí)完善國(guó)家賠償法律法規(guī),，在合法合理的情況下，擴(kuò)大行政賠償?shù)姆秶?，提高賠償標(biāo)準(zhǔn),，以便公民的損害能夠最大程度的彌補(bǔ)，化解社會(huì)矛盾,，減少社會(huì)治理的隱患,，讓社會(huì)更加穩(wěn)定，讓社會(huì)更好的發(fā)展,。

參考文獻(xiàn)：

①《完善和發(fā)展國(guó)家賠償制度基于公民權(quán)益救濟(jì)的立場(chǎng),、賠償與補(bǔ)償協(xié)調(diào)角度》肖金明.

②國(guó)家賠償法修改對(duì)檢察工作的新要求，2011.3.23.檢察日?qǐng)?bào).

③強(qiáng)調(diào)樹立以證據(jù)為中心的辦案觀,，2011.3.23.檢察日?qǐng)?bào)

④《精神損害賠償制度研究》,，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003.06胡平

⑤《司法解釋論》中國(guó)政法大學(xué)出版社1999.01.董嗥、

⑥房紹坤主編：《國(guó)家賠償法原理于實(shí)務(wù)》,，北京大學(xué)出版社1998.01

⑦《刑事賠償解釋》中國(guó)法律評(píng)論,，2011.4.11馬懷德