隨著市場(chǎng)交易的便捷性和高效性的提高,，格式條款的應(yīng)用越來(lái)越廣泛。不管在電子商務(wù)領(lǐng)域,，還是在傳統(tǒng)商業(yè)貿(mào)易中,，都有各種各樣的格式條款。由于格式條款的訂立與生效規(guī)則特殊,，因此,，《合同法》第39條至第41條明文規(guī)定了格式合同（條款）的成立、解釋和效力,，并對(duì)格式條款的履行做出了額外的限制,。而格式條款的效力有無(wú)及其強(qiáng)弱，則有賴于法律執(zhí)業(yè)者對(duì)格式條款解釋規(guī)則的理解和應(yīng)用,。

 一,、問(wèn)題的緣起

 （一）格式條款的立法目的與解釋目的

格式條款是企業(yè)壟斷發(fā)展到一定程度的社會(huì)結(jié)果在法律上的反應(yīng),。從自由主義盛行時(shí)期恪守當(dāng)事人自由選擇的原則，到格式條款呈現(xiàn)出侵害消費(fèi)者合法權(quán)益,、貶損社會(huì)公平的傾向,，【1】司法機(jī)關(guān)開(kāi)始對(duì)格式條款的內(nèi)容進(jìn)行限制。這種限制一方面是對(duì)合同法本身的契約自由精神的維護(hù)——即格式條款應(yīng)當(dāng)符合一般合同條款的原則性規(guī)定,，另一方面是對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù),。如果廢除格式條款，大量交易將會(huì)因?yàn)閭鹘y(tǒng)合同規(guī)則的束縛而受損——大量沉沒(méi)成本的發(fā)生對(duì)于市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)實(shí)質(zhì)上是純粹經(jīng)濟(jì)損失,。顯然,，由此可以看出，在追求交易安全與鼓勵(lì)交易的價(jià)值權(quán)重上,，立法者很難過(guò)于偏重其一,，因?yàn)槠蝗魏我环剑加锌赡艹C枉過(guò)正,。最安全的辦法,，毋寧是一方面保留格式條款，使之發(fā)揮便捷快速的交易功能,；另一方面設(shè)置嚴(yán)格的適用規(guī)則,，做好格式條款提供方與接收方的價(jià)值平衡。

需要注意的是,，格式條款的立法目的并不是如大多數(shù)學(xué)者所說(shuō)的一樣,，是保護(hù)弱勢(shì)群體的利益。如果說(shuō)消費(fèi)者是弱勢(shì)群體,，那么立法的根基一開(kāi)始就是不平等的,。立法上的傾斜只會(huì)導(dǎo)致適用上的嚴(yán)重不平等。立法者對(duì)于規(guī)則的考量,，正如上述分析,，應(yīng)當(dāng)是一種價(jià)值平衡的選擇，因此萬(wàn)不可將立法目的等同于解釋目的,。

格式條款的解釋目的是保護(hù)交易中的弱勢(shì)一方,，以填補(bǔ)實(shí)質(zhì)上的不平等，并向立法目的靠攏,。由此,，我們才能明確格式條款的解釋實(shí)際上的價(jià)值追求，才能選擇好解釋的力度和方法,。

（二）格式條款和格式合同的區(qū)分

格式條款是一種標(biāo)準(zhǔn)化,、定型化的合同條款，具有合同條款的一般特征，在我國(guó)的《合同法》,、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,、《保險(xiǎn)法》以及《海商法》中均有相關(guān)規(guī)定。然而,，各項(xiàng)規(guī)定的表述存在區(qū)別,，例如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》采用“格式合同”的表述，將格式合同與“通知,、聲明,、店堂告示”并列立法。從文義解釋的角度看,，格式條款是格式合同的組成部分,，格式合同是格式條款的集合。但是,，這種機(jī)械的解釋將會(huì)導(dǎo)致適用上的困境,。換而言之，這種將消費(fèi)者與賣家訂立的合同解釋為格式合同將會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者受保護(hù)的范圍大大縮小,，而權(quán)利受損的范圍大大增加，尤其是在格式條款廣泛地存在于一般合同中的情形下,。因此,，從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法目的上來(lái)看，出于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的宗旨,，此處的“格式合同”應(yīng)當(dāng)被解釋為“格式條款”,。

因此，對(duì)于格式條款和格式合同的區(qū)分方法,，我們應(yīng)當(dāng)采用目的解釋的方法,，將格式合同回歸到格式條款這個(gè)最小單位，以突破千差萬(wàn)別的表述,，將特殊規(guī)定與一般規(guī)定關(guān)聯(lián)起來(lái),。而對(duì)二者的解釋規(guī)則的應(yīng)用上，則少有差異,。因此,，本文著墨于格式條款的解釋規(guī)則。

二,、格式條款的解釋規(guī)則

（一）格式條款解釋的特殊性

對(duì)于格式條款的解釋,，同一般合同條款一樣，需要考量合同目的對(duì)之作體系化的解釋,，以探求合同雙方當(dāng)事人的真意,。正如臺(tái)灣學(xué)者所言，“所謂對(duì)合同真意的探求在街市上已不具有異議，重要這不在于個(gè)人之意義而是就條款內(nèi)容對(duì)社會(huì)之意義來(lái)探究,，蓋顧客于此種情形下可謂大量當(dāng)事人由偶然之選擇而已,。從社會(huì)學(xué)上看來(lái)其締約可謂被迫表示愿意受束?！睂?duì)于真意的探尋乃對(duì)一般合同條款的解釋目的,，對(duì)格式條款的解釋亦遵循這種一般化原則。同時(shí),，格式條款又由于其自身的特殊性而不僅僅限于一般的解釋目的,，況且它還有例外的解釋規(guī)則。

格式條款本身是格式條款提供方基于重復(fù)使用的目的而擬定的,，因此,，格式條款的訂立程序并未通過(guò)磋商談判。此外,，其適用對(duì)象也并非特定的,，擬制格式條款的一方往往是為社會(huì)提供商品和服務(wù)的公司和企業(yè)，即便交易對(duì)象不同,，也不影響預(yù)先擬定的格式合同的內(nèi)容,。交易對(duì)象只能選擇接受或不接受合同條款，而不能與格式條款提供方討價(jià)還價(jià),。姑且不論內(nèi)容正當(dāng)與否,，格式條款訂立程序上的特點(diǎn)就決定了一開(kāi)始的不平等。因此,，在解釋格式條款時(shí),，應(yīng)當(dāng)考慮到獨(dú)立于案件紛爭(zhēng)之外的條款內(nèi)容，要考慮到多數(shù)人的利益,。因?yàn)楦袷綏l款并非為某一特定合同而設(shè)立,，而是針對(duì)大多數(shù)合同的基礎(chǔ)。

（二）格式條款的一般性規(guī)則

對(duì)格式條款也應(yīng)當(dāng)做最一般,、通俗或者符合行業(yè)習(xí)慣的理解,，以訂約者通常的、合理的理解為格式條款進(jìn)行解釋,。不應(yīng)把各個(gè)具體的訂約環(huán)境或特別的意思表示作為解釋合同的考慮因素,，據(jù)此探求個(gè)別當(dāng)事人的真實(shí)意志，而應(yīng)超脫于具體環(huán)境及特殊意思表示,?！逗贤ā返谒氖粭l規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋,?！边@一規(guī)定即是對(duì)格式條款本身的特殊性有所認(rèn)識(shí)，從而制定的格式條款的一般解釋規(guī)則。從體系解釋的角度看,，這種解釋方法是邏輯自洽的,。

（三）格式條款的特殊解釋規(guī)則

1、格式條款和非格式條款沖突時(shí)的解釋規(guī)則

簡(jiǎn)單的“非格式條款優(yōu)先”并不能夠完全形成此種情形下的合理解釋,。應(yīng)當(dāng)看到,，非格式條款非絕對(duì)優(yōu)先于格式條款，無(wú)效或者可撤銷的非格式條款同樣要讓位于合法有效的格式條款的適用,。此時(shí),，無(wú)效和可撤銷就是限制非格式合同效力的重要情形。然而,，格式條款的效力也會(huì)受到后文所述的適用規(guī)則的限制,。在我們關(guān)注解釋規(guī)則的時(shí)候，同樣不能忘記出發(fā)點(diǎn)——探求真意,，而非僵化地理解非格式條款的優(yōu)先性,。立法中所述的”應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”是對(duì)大概率事件的蓋然性表述，我們既要注意到非格式條款不生效,、無(wú)效或可撤銷的情形,，又要注意到條文的本意——即有效的非格式條款實(shí)際上離當(dāng)事人的真意更近，因而優(yōu)先于有效的格式條款,。

對(duì)于優(yōu)先的理解,，存在一個(gè)相對(duì)的“劣后”條款的效力問(wèn)題?！逗贤ā芬?guī)定，格式條款和非格式條款不一致的,，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款,。此時(shí)，格式條款是否因?yàn)榕c非格式條款沖突而無(wú)效了呢,？此外,，通過(guò)合同效力的考慮，對(duì)于成立但尚未生效的非格式條款而言,，如果生效的格式條款是否優(yōu)先適用呢,？我認(rèn)為這兩個(gè)問(wèn)題的提出意義在于喚醒了對(duì)理解這一解釋規(guī)則的適用前提的必要性——僅當(dāng)格式條款和非格式條款的內(nèi)容存在沖突時(shí)適用，而非在任何時(shí)候都適用,。二者的效力問(wèn)題與優(yōu)先適用問(wèn)題并無(wú)牽連,，只要二者的內(nèi)容不存在沖突，倘若生效時(shí)點(diǎn)不同,，就只需要按照合同約定履行即可,；如果二者的內(nèi)容存在沖突，且存在效力之有無(wú)的問(wèn)題，則有效者當(dāng)然應(yīng)予以適用,；如果內(nèi)容沖突的格式條款和非格式條款效力存在先后的問(wèn)題,，那么應(yīng)當(dāng)適用第六十二條的解釋規(guī)則，即采用非格式條款,。此外,，由于“沖突”之義在于內(nèi)容上的“不一致”。因此,，這種不一致不存在中間狀態(tài),，此時(shí)的格式條款與非格式條款是非此即彼的狀態(tài)。因此,，“采用非格式條款”的另一層含義在于與非格式條款“不一致”的格式條款失效,。

2、約定不明時(shí)的特殊解釋規(guī)則

羅馬法有云：有疑義就為表意者不利之解釋,。如上所述,，格式條款的訂立程序不同于一般的合同條款；此外,，基于法律是最低限度道德以及近現(xiàn)代民法上的經(jīng)濟(jì)理性人假設(shè),，立法者對(duì)格式條款提供方更有可能在格式合同中加入損害對(duì)方當(dāng)事人利益的內(nèi)容。因此,，為了防止歧義對(duì)合同相對(duì)人的不利影響,，法律規(guī)定對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋,。

與上一條規(guī)則相比,，本條規(guī)則的適用前提是“約定不明”，與上述“不一致”的這種非黑即白的涇渭分明的狀態(tài)不同,?！凹s定不明”存在中間狀態(tài)，憑借任何一端都無(wú)法判定哪一個(gè)才是當(dāng)事人的真意,。從發(fā)生原因上來(lái)看,，歧義實(shí)際上是由條款的擬定者造成的。因而,，依據(jù)意思自治原則,，合同的擬定者必須為自己的表意不明承擔(dān)責(zé)任。此外,，還需注意的是,，本條規(guī)則的運(yùn)行環(huán)境是格式條款本身，不涉及與非格式條款的關(guān)系,。

但是,，《合同法》中所規(guī)定的關(guān)于合同質(zhì)量,、價(jià)款、履行地點(diǎn),、期限,、方式、費(fèi)用約定不明時(shí),，是否依照第六十一條,，第六十二條的規(guī)定進(jìn)行解釋的規(guī)定，是否適用于約定不明的格式條款,？有的學(xué)者還提出了第六十一條,、第六十二條與本條解釋規(guī)則參照適用的意見(jiàn)。殊不知,，這實(shí)際上混淆了格式合同本身的立法目的和立法對(duì)一般合同的保護(hù)宗旨,。格式合同正是由于其特殊性，從內(nèi)容上和形式上區(qū)別于一般的合同,，具有單方擬定的特征,。因此，對(duì)于格式合同條款的內(nèi)容約定不明的情況下,，涉及的是格式合同的特殊性領(lǐng)域,。因此，當(dāng)格式合同有兩種以上解釋,，即約定不明時(shí),，應(yīng)當(dāng)做出不利于格式條款一方的解釋，而不能適用一般合同約定不明時(shí)的解釋規(guī)則,。這種看似傾斜的利益保護(hù)其實(shí)依然是合同法意思自治的體現(xiàn)——在合同訂立環(huán)節(jié),，格式條款的提供方依據(jù)自己的意思制定合同，并且合同向?qū)Ψ街挥薪邮芎筒唤邮艿倪x擇權(quán),，這無(wú)疑擴(kuò)大了格式條款提供方對(duì)于合同相對(duì)方的選擇權(quán),。因此，格式條款從產(chǎn)生時(shí)起,，格式條款提供方即有諸多權(quán)利。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則,，自己責(zé)任自己承擔(dān),，格式條款提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)格式條款內(nèi)容發(fā)生歧義時(shí)的不利益。

三,、對(duì)格式合同無(wú)效的體系解釋問(wèn)題

格式條款作為合同條款一部或全部,，本身具有效力判斷的問(wèn)題。合同法規(guī)定了格式條款的無(wú)效情形,，即具有無(wú)效合同的五種情形——提供格式條款一方免除其責(zé)任,，加重對(duì)方責(zé)任,，排除對(duì)方主要權(quán)利的，此外格式條款中如果存在造成對(duì)方人身傷害或因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款也無(wú)效,。前文已經(jīng)指出格式條款產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的原因是單方提出,，因此，對(duì)格式合同無(wú)效情形的規(guī)制應(yīng)與非格式合同有所區(qū)別,，即相對(duì)于非格式條款而言,，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大格式條款無(wú)效情形，適當(dāng)加重格式條款提供方的責(zé)任和謹(jǐn)慎義務(wù),，以做到風(fēng)險(xiǎn)與利益相適應(yīng),。

需要指出的是，《合同法解釋（二）》第十條規(guī)定,，提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定,，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該格式條款無(wú)效,。從文意上來(lái)看,，《合同法》第三十九條規(guī)定了格式條款提供方的兩個(gè)義務(wù)，其一是有采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方當(dāng)事人注意免除或限制其責(zé)任的條款的義務(wù),；其二是按照對(duì)方的要求,，對(duì)格式條款進(jìn)行說(shuō)明的義務(wù)。然而,，《合同法》中并未對(duì)此種義務(wù)的違反做出任何不利評(píng)價(jià),。因此，《合同法解釋（二）》的規(guī)定有利于彌補(bǔ)此種缺陷,。然而,，需要指出的是，該司法解釋還將這種義務(wù)通過(guò)邏輯連接詞“并”與合同法第四十條,，第五十二條,，第五十三條的規(guī)定聯(lián)系起來(lái)。那么,，格式條款提供方對(duì)于提請(qǐng)注意義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)的違反就應(yīng)當(dāng)與如下合同無(wú)效的一般條款無(wú)效的情形進(jìn)行排列組合,，才能得出其懲罰性后果：1、一方以欺詐,、脅迫的手段訂立合同,，損害國(guó)家利益；2,、惡意串通,、損害國(guó)家、集體,、第三人利益,；3,、以合法形式掩蓋非法目的；4,、損害社會(huì)公共利益,；5、違反法律,、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定,；6,、造成對(duì)方人身?yè)p害的免責(zé)條款；7、因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款,；8,、格式條款提供方免除其責(zé)任,；9,、加重對(duì)方責(zé)任的格式條款；10,、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款,。由此，從體系解釋的角度,，格式條款提供方對(duì)于提請(qǐng)注意義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)的違反并不必然導(dǎo)致合同無(wú)效,，這種邏輯結(jié)果使得這兩項(xiàng)義務(wù)并不具有實(shí)效性，似乎是一紙空文,。因?yàn)槿绻霈F(xiàn)了前述的十種無(wú)效情形,，每一種情形本身就可以依照合同法確定格式合同無(wú)效，而不需檢索格式合同提供方是否有提請(qǐng)注意義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)的違反,。

從目的解釋的角度,，正如前文所言，格式條款的立法應(yīng)當(dāng)以價(jià)值權(quán)衡為導(dǎo)向,，在解釋方法和適用方法上適當(dāng)傾斜,，以填補(bǔ)實(shí)質(zhì)上的不平等。因此,，《合同法》課以格式條款提供方這兩項(xiàng)義務(wù)無(wú)疑是希望對(duì)格式合同的效力進(jìn)行更加嚴(yán)格的規(guī)制,。所以，在司法實(shí)踐中,，不能僵化理解《 合同法（解釋二）》的規(guī)定,，而應(yīng)當(dāng)以《合同法》本身的立法原意為導(dǎo)向進(jìn)行解釋。當(dāng)然,，從規(guī)范層面上而言,，關(guān)于操作規(guī)范的具體條款還有待進(jìn)一步修正,。

結(jié)語(yǔ)：

格式條款特殊的解釋規(guī)則所體現(xiàn)的是利益權(quán)衡的理念,，側(cè)重于對(duì)相對(duì)人的保護(hù)對(duì)于關(guān)乎格式合同效力的條款,，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格解釋。比之于非格式合同的效力限制,，格式合同所受限制更加嚴(yán)格,。格式條款是現(xiàn)代商業(yè)模式的產(chǎn)物，在發(fā)揮其便利交易的功能時(shí),，在現(xiàn)有的規(guī)范基礎(chǔ)上完善適用規(guī)則和解釋技術(shù),，更有利于平衡各方利益，實(shí)現(xiàn)《合同法》鼓勵(lì)交易的目標(biāo),。

參考文獻(xiàn):

1.張殿軍：“格式條款的識(shí)別與解釋”.《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》.2006年第11期,。

2.李紹章：“格式條款的契約法理與規(guī)制分析”.《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》.2012年9月第43卷第5期。

3.王澤鑒：民法概要.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:180,。

4.崔建遠(yuǎn):合同法.北京：法律出版社,2007:62-63,。

注釋：

【1 】王利明.對(duì)《合同法》格式條款規(guī)定的評(píng)析.[J].政法論壇,1999,(06).