最高法今日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》，該司法解釋將于2016年12月1日開始施行,。最高人民法院執(zhí)行局局長孟祥介紹,，在充分考慮因保全可能對被保全財產(chǎn)造成實際損失的情況下，對保全擔(dān)保數(shù)額予以合理調(diào)整,，規(guī)定訴訟保全的擔(dān)保數(shù)額不超過請求保全數(shù)額或爭議標(biāo)的財產(chǎn)價值的百分之三十,。規(guī)定同時明確可免于擔(dān)保的情形，以減輕當(dāng)事人擔(dān)保負(fù)擔(dān),、解決保全難等,。

最高法今日召開新聞發(fā)布會，介紹《最高人民法院關(guān)于辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》,、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更,、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》和規(guī)范性意見《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》相關(guān)情況,，并回答記者提問,。

就《財產(chǎn)保全規(guī)定》的有關(guān)情況，最高人民法院執(zhí)行局局長孟祥會上介紹,，財產(chǎn)保全是指為保障生效裁判的順利執(zhí)行,、避免勝訴債權(quán)人權(quán)利遭受損失，而對當(dāng)事人處分相關(guān)財產(chǎn)予以限制的一種訴訟保障制度,。這項制度在保證民事訴訟順利進(jìn)行,、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、緩解執(zhí)行難,、維護(hù)司法權(quán)威方面發(fā)揮著重要作用,。

但實踐中，因財產(chǎn)保全設(shè)置的要求偏高,、司法實踐中執(zhí)法尺度難以統(tǒng)一,、操作不規(guī)范等引發(fā)的保全難和保全亂問題比較突出，難以保障債權(quán),、有效遏制債務(wù)人隱匿,、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，難以平衡保護(hù)債務(wù)人合法權(quán)益,。為充分發(fā)揮保全制度應(yīng)有的作用,，以保全促和解,、以保全促執(zhí)行，從源頭上緩解執(zhí)行難,，最高人民法院在總結(jié)審判執(zhí)行實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,，出臺了這部司法解釋。

《財產(chǎn)保全規(guī)定》共29個條文,，重點(diǎn)內(nèi)容包括以下五個方面：

（一）以問題為導(dǎo)向,，合理調(diào)整申請訴訟財產(chǎn)保全的擔(dān)保數(shù)額

通常情況下，當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全的,，需要提供擔(dān)保,，以便賠償可能因保全錯誤對被保全一方造成的損失。民事訴訟法對當(dāng)事人申請訴訟財產(chǎn)保全時應(yīng)當(dāng)提供的擔(dān)保數(shù)額未作規(guī)定,，實踐中通行做法是要求當(dāng)事人提供相當(dāng)于請求保全數(shù)額的擔(dān)保,，由于保全僅限制被保全財產(chǎn)的處分，一般不會導(dǎo)致財產(chǎn)滅失,，所以,，全額擔(dān)保的數(shù)額通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于可能對被保全一方造成的財產(chǎn)損失，導(dǎo)致?lián)Ｒ筮^高,，保全適用比例過低,，保全作用難以有效發(fā)揮。為此,，《財產(chǎn)保全規(guī)定》在充分考慮因保全可能對被保全財產(chǎn)造成實際損失的情況下,，對保全擔(dān)保數(shù)額予以合理調(diào)整，規(guī)定訴訟保全的擔(dān)保數(shù)額不超過請求保全數(shù)額或爭議標(biāo)的財產(chǎn)價值的百分之三十,，大大降低了當(dāng)事人申請保全的成本,。同時，為避免擔(dān)保數(shù)額過低,，不足以賠償因保全期間過長,、市場發(fā)生巨變等增加的可能損失，司法解釋規(guī)定法院有權(quán)責(zé)令當(dāng)事人追加擔(dān)保,，對擔(dān)保數(shù)額予以調(diào)整,，以平衡保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）以市場需求為參考,，適時引入財產(chǎn)保險機(jī)制

近些年,，司法實踐中出現(xiàn)了一種新的擔(dān)保方式，當(dāng)事人通過購買財產(chǎn)保全責(zé)任保險,，由保險公司為其財產(chǎn)保全提供擔(dān)保,、并依照民事訴訟法規(guī)定承擔(dān)保全錯誤的賠償責(zé)任。這種新的擔(dān)保方式，有助于增強(qiáng)當(dāng)事人的擔(dān)保能力,，進(jìn)一步降低保全門檻,，提高保全適用比例，因此,，我們在司法解釋中對這種創(chuàng)新做法予以吸收明確,。

（三）以信息化手段為支撐，明確網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)在保全實施階段的應(yīng)用

近年來,，人民法院執(zhí)行信息化建設(shè)實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，為審判,、執(zhí)行工作質(zhì)效的提升發(fā)揮了巨大作用,。建成的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，可以在很短時間內(nèi),，通過互聯(lián)網(wǎng)查控被執(zhí)行人遍布全國范圍內(nèi)的存款,、車輛等主要財產(chǎn)，極大提高了人民法院查找被執(zhí)行人財產(chǎn)的能力和效率,。過去在保全的實施過程中,，負(fù)責(zé)實施的執(zhí)行機(jī)構(gòu)能否運(yùn)用該系統(tǒng)進(jìn)行保全，實踐中做法并不統(tǒng)一,。鑒于保全的實施也是執(zhí)行工作的主要內(nèi)容,，依法應(yīng)當(dāng)可以適用該系統(tǒng)，而且該系統(tǒng)的運(yùn)用有助于降低對當(dāng)事人提供財產(chǎn)信息的要求,，提高查控財產(chǎn)效率,，防止債務(wù)人在訴訟階段隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn),，促進(jìn)保全制度效用的充分發(fā)揮,，因此，我們在《財產(chǎn)保全規(guī)定》中對此予以明確,。此外,，該系統(tǒng)在保全實施階段的應(yīng)用，還要避免債權(quán)人因濫訴使用查控系統(tǒng)進(jìn)而損害債務(wù)人利益,。為此,，《財產(chǎn)保全規(guī)定》對此種情形下的申請保全條件、信息告知和保密義務(wù),、保全措施的采取及救濟(jì)等相關(guān)制度做了特別規(guī)定,，以便平衡保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益。

（四）以司法為民為宗旨,，明確可免于擔(dān)保的情形

當(dāng)前,，在訴訟保全中可免于擔(dān)保的情形，法律及司法解釋沒有規(guī)定,?！敦敭a(chǎn)保全規(guī)定》對于贍養(yǎng)費(fèi),、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)等涉及弱勢群體以及公益訴訟等案件,，明確規(guī)定可以不要求申請保全人提供擔(dān)保,，這也是減輕當(dāng)事人擔(dān)保負(fù)擔(dān)、解決保全難的重要體現(xiàn),。

（五）以制度規(guī)范為根本,，明確解決保全亂的各項措施

實踐中，明顯超標(biāo)的保全,、惡意保全導(dǎo)致債務(wù)人生產(chǎn)生活困難,、惡意延期申請解除保全、錯誤保全別人財產(chǎn)等保全亂問題也客觀存在,，損害了債務(wù)人和案外人的合法權(quán)益,。為進(jìn)一步規(guī)范保全，落實中央提出完善依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)制度的要求,，在財產(chǎn)保全中體現(xiàn)“善治”理念,，《保全財產(chǎn)規(guī)定》對此做了四個方面的合理安排：一是在確保實現(xiàn)保全目的的情況下，依法保護(hù)債務(wù)人產(chǎn)權(quán),?！敦敭a(chǎn)保全規(guī)定》第十三條明確，被保全人有多項財產(chǎn)可供保全的,，在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下,，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對其生產(chǎn)經(jīng)營活動影響較小的財產(chǎn)進(jìn)行保全，對廠房,、機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)經(jīng)營性財產(chǎn)進(jìn)行保全時,，指定被保全人保管的，應(yīng)當(dāng)允許其繼續(xù)使用,。第二十條規(guī)定,，財產(chǎn)保全期間，在不損害債權(quán)人合法權(quán)益的情況下,，允許債務(wù)人對被保全財產(chǎn)自行處分,。二是禁止超標(biāo)的保全?！敦敭a(chǎn)保全規(guī)定》第十五條明確不得超標(biāo)的保全,，對明顯超標(biāo)的的土地、房屋等不動產(chǎn)以部分保全為原則,，對銀行賬戶進(jìn)行保全時應(yīng)當(dāng)明確凍結(jié)數(shù)額,。三是合理分配解除保全責(zé)任，解決惡意延期解保問題?！敦敭a(chǎn)保全規(guī)定》第二十三條明確,，在仲裁請求被依法駁回等六種情況下，申請保全人應(yīng)當(dāng)及時申請解除保全,，否則應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任,。四是保障權(quán)利救濟(jì)，防止保全違法錯誤,?！敦敭a(chǎn)保全規(guī)定》第二十六條明確，當(dāng)事人,、利害關(guān)系人認(rèn)為保全行為違法提出異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以審查。第二十七條明確,，對被保全財產(chǎn)主張實體權(quán)利的案外人，可以最終通過訴訟進(jìn)行救濟(jì),。