在人民大會(huì)堂對我們最日常的生活進(jìn)行頂層的法律設(shè)計(jì)。這句話約略可以說明民法典立法的深遠(yuǎn)意義,。10月31日,，第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議在京召開。社會(huì)各界廣為關(guān)注的民法總則草案第二次提交大會(huì)審議,。

老人和孩子,，是一個(gè)社會(huì)中的弱勢群體。如何更好地維護(hù)老人和孩子的民事權(quán)益,，既是民法總則草案二審稿的一個(gè)修改重點(diǎn),，也成為與會(huì)人員審議乃至爭議的焦點(diǎn)。

監(jiān)護(hù)：最有利原則怎么實(shí)現(xiàn)

近年來多次被媒體披露的未成年人遭受親人虐待甚至性侵的事件,，以及事件背后暴露出的監(jiān)護(hù)弊端,，成為民法總則立法必須直面的問題。

民法總則草案二審稿對于監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行了四處重要修改,，涉及遺囑監(jiān)護(hù),、監(jiān)護(hù)人范圍、臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施和監(jiān)護(hù)人資格的恢復(fù),。此次審議時(shí),，很多委員對二審稿監(jiān)護(hù)條款的修改給予了充分肯定。同時(shí),，圍繞如何增強(qiáng)監(jiān)護(hù)制度的科學(xué)性,、嚴(yán)謹(jǐn)性和可操作性，把最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則落到實(shí)處,，與會(huì)人員也紛紛建言獻(xiàn)策,。

對于認(rèn)知能力有限的未成年人來說，尊重被監(jiān)護(hù)人意愿的規(guī)定如何不被虛置,，是很多與會(huì)人員在發(fā)言時(shí)關(guān)注的問題,。“如果當(dāng)事人只有一兩歲的時(shí)候怎么根據(jù)他的意愿,，在這種情況下怎么處理?以最有利于對被監(jiān)護(hù)人的原則確定是對的,，問題是由誰去確定什么是對被監(jiān)護(hù)人最有利的?！比珖舜蟠砹中υ铺岢?。對此,，王乃坤委員建議，協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人的,，可以通過公證或者見證的方式訂立書面協(xié)議確定,。通過公證或者見證的方式來訂立書面協(xié)議，既是對被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利的尊重,，也是對監(jiān)護(hù)人所肩負(fù)職責(zé)的一種提示和尊重,。

對于二審稿關(guān)于恢復(fù)被撤銷的監(jiān)護(hù)人資格的規(guī)定，王明雯委員建議刪除,?！胺l中規(guī)定的‘確有悔改情形’，怎么確認(rèn)他確有悔改?”王明雯委員提出,，這在司法實(shí)踐中認(rèn)定是有難度的,。另外，這一條增加了法院可以在尊重被監(jiān)護(hù)人意愿的情況下來視情況恢復(fù)被撤銷的監(jiān)護(hù)人的資格,。王明雯委員認(rèn)為,，很多被性侵的受到嚴(yán)重傷害的被監(jiān)護(hù)人年齡都很小，他們沒有辦法作出很準(zhǔn)確的判斷,，表達(dá)真實(shí)意愿,，完全可能出現(xiàn)被撤銷資格的監(jiān)護(hù)人的哭訴或者很簡單的方法就能讓被監(jiān)護(hù)人改變態(tài)度的情況。

“什么是監(jiān)護(hù)能力?”全國人大代表陳舒說,，草案很多條都提到了監(jiān)護(hù)能力,，就是說當(dāng)未成年人或者失能的成年人，需要為他安排監(jiān)護(hù)人的時(shí)候,，是要考察監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力的,。但什么是監(jiān)護(hù)能力?監(jiān)護(hù)能力怎么樣來認(rèn)定呢?監(jiān)護(hù)職責(zé)是什么?法律中沒有明確?！胺僧?dāng)中多次提到的權(quán)利,、責(zé)任、能力,，都是需要今后確定監(jiān)護(hù)人的時(shí)候去明確的,，但是草案里都沒有明確。我希望對這些問題起碼要有原則性的規(guī)定,，否則法律的操作會(huì)帶來很多的問題,。”陳舒在發(fā)言中呼吁,。

陳秀榕委員進(jìn)一步提出,，監(jiān)護(hù)制度是一項(xiàng)基本的民事法律制度，應(yīng)在民法總則當(dāng)中進(jìn)行規(guī)定，但是從制度框架上缺少國家監(jiān)護(hù),、監(jiān)督制度。為此陳秀榕委員建議設(shè)立國家監(jiān)護(hù)制度和監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度,，擴(kuò)大被監(jiān)護(hù)人范圍,，將身體障礙者和智力、體力衰退的老人,，也納入被監(jiān)護(hù)人范圍,。

6歲還是8歲：分歧背后顯愛心

“6歲孩子可以打醬油嗎?”在民法總則草案一審的時(shí)候，這個(gè)話題就被媒體炒成了熱點(diǎn),。

同樣,，在一審的時(shí)候，一些常委會(huì)組成人員就對6周歲兒童能否獨(dú)立實(shí)施民事法律行為提出疑問,，有些與會(huì)人員建議修改為8周歲,。二審稿雖然暫未修改，但就未修改的理由專門進(jìn)行了匯報(bào),。

二審時(shí),，與會(huì)人員對于是否降低限制民事行為能力的未成年人年齡仍然有很大分歧。姒健敏委員對于6歲的設(shè)定表示贊成,。他認(rèn)為,，按照正常的發(fā)育，5歲以后小孩的大腦和神經(jīng)系統(tǒng)從生理的角度上講結(jié)構(gòu)和功能已經(jīng)是健全的,，這是有生理學(xué)依據(jù)的,。6歲時(shí)可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為。姒健敏特別強(qiáng)調(diào)：“只要是純獲利行為,，我覺得沒問題,。”

也有很多委員堅(jiān)持6歲的起點(diǎn)偏低了,。方新,、陳國令、蘇澤林,、王明雯等委員都持此種觀點(diǎn),。方新委員認(rèn)為，改為6歲體現(xiàn)我們的立法者觀念比較超前,，也借鑒國外的經(jīng)驗(yàn),，但是我們一定要考慮到中國的國情。陳國令委員也表示,，我國還有一半人口在農(nóng)村,，這些情況就決定了我國兒童教育成長的環(huán)境同歐美發(fā)達(dá)國家是不一樣的，所以要實(shí)事求是地、科學(xué)地評(píng)估我國兒童現(xiàn)在的認(rèn)知能力,、辨別能力和自我承擔(dān)能力提高的程度,。因此，蘇澤林,、王明雯等委員認(rèn)為定為8歲更合適,。

雖然對6歲還是8歲，與會(huì)人員的意見不一,，但是在尊重國情,、審慎研究上，與會(huì)人員的意見是一致的,。沈躍躍副委員長提出根據(jù)未成年人認(rèn)知的情況和城鄉(xiāng)地區(qū)差別,，對未成年人權(quán)益的保護(hù)和監(jiān)護(hù)人義務(wù)的履行作利弊分析，作進(jìn)一步研究后提出一個(gè)適當(dāng)降低年齡下限標(biāo)準(zhǔn),。任茂東委員也建議有關(guān)部門提出有關(guān)實(shí)證研究論證報(bào)告,，慎重考慮降低限制民事行為能力的未成年人年齡標(biāo)準(zhǔn)問題。

更多話題指向老人孩子權(quán)益

民法總則草案二審期間,，與會(huì)人員還就多個(gè)涉及老人和孩子的話題展開討論,，積極建言。

講到戶籍問題時(shí),，龔建明委員說,，已出生的孩子，都應(yīng)該上戶籍,?！暗?6條規(guī)定，胎兒就享有民事權(quán)利,，所以今后只要孩子出生了就應(yīng)該上戶口,。不應(yīng)該因父母的過錯(cuò)而懲罰孩子?！?/p>

為了更好地保護(hù)受性侵害的未成年人的利益,，二審稿增加一條規(guī)定：未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計(jì)算,。蘇澤林委員建議把“性侵害”改為“人身侵害”,。王明雯委員也同意把未成年人損害賠償請求權(quán)的訴訟時(shí)效期間都規(guī)定為自受害人年滿18歲之日起計(jì)算。

民辦學(xué)校和民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu),，一頭連著孩子教育,，一頭連著養(yǎng)老。辜勝阻委員指出,，“如果按照營利法人和非營利法人來分類,，民辦教育就面臨非常大的糾結(jié),。不僅是民辦學(xué)校，還有民辦醫(yī)院,。最近我們對民辦養(yǎng)老院進(jìn)行調(diào)查,，也是面臨很大的糾結(jié)?！?/p>

同樣關(guān)注這個(gè)問題的吳恒委員說,，“我認(rèn)為總則第90條很容易給人一種錯(cuò)覺，即只要進(jìn)入為公益目的的實(shí)體,，出資人或者設(shè)立人的資產(chǎn)就不再屬于自己，而是屬于全社會(huì)的……這是否有利于引導(dǎo)社會(huì)資本進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)業(yè)?”李連寧委員給出一條建議：關(guān)于非營利性法人,，在第90條增加“法律另有規(guī)定的除外”,，這樣為今后推動(dòng)或吸引更多人來搞非營利事業(yè)，有一個(gè)余地和空間,。