“雙11”臨近,，消費者的購物激情早已被吊起，但發(fā)改委的一紙罰單卻讓人們重新冷靜了頭腦,。北京市發(fā)改委日前在官網(wǎng)公布行政處罰決定書,，對北京國美在線電子商務有限公司罰款20萬元，并公布了其32項價格違法行為,。其實,，這并不是國美在線第一次因虛假價格被處罰，今年5月,，國美在線同樣因虛假價格問題被國家發(fā)改委處以50萬元罰款,。

 

國美在線陷追趕困境：虛標價格被罰20萬此前已有前科

 

北京發(fā)改委開20萬罰單；電商頻繁“造節(jié)”催生價格亂象,，分析稱國美在線錯過節(jié)點,，應靠個性化突圍

 

先漲價再打折，所謂活動價比原價還貴,。10月14日,，北京市發(fā)改委對國美在線開出了一張20萬元的“罰單”，北京市發(fā)改委在官網(wǎng)公布的行政處罰決定書顯示,，國美在線存在利用虛假的或者使人誤解的價格手段,，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易的價格違法行為。國美在線方面對新京報記者表示,，將深刻反思和自查,。

 

新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國美在線此前已有類似被罰記錄,。虛標價格背后是電商價格戰(zhàn)亂象頻頻,，深層次的原因則是國內(nèi)電商競爭陷入“紅海”,。

 

曾因虛標50元被罰50萬

 

北京市發(fā)改委在其官網(wǎng)公布的行政處罰決定書顯示,，2015年10月至2016年6月期間，國美在線存在32條虛假報價的違法行為,，涉及的商品包括：洗衣機,、手機、筆記本,、冰箱,、電視、空調(diào),、熱水器等,。

 

國美在線存在3種虛報價格的現(xiàn)象。比如在2016年1月12日至1月17日期間,，“國美在線”銷售海爾一款對開門冰箱,，頁面標示為“￥3499.00直降700.00元”,，經(jīng)查，該商品在本次促銷活動前的原價實為3449元,，比活動價還便宜50元,。

 

除了活動價比商品原價高以外，國美在線還存在商品特價天數(shù)超過商品宣傳語的時間,、銷售頁面價格高于原顯示價格等情況,。2015年7月27日，“國美在線”銷售沁園凈水套餐,，頁面標示“活動價格僅此一天……帶給你山泉水般的享受￥1888.00”,。經(jīng)查，該商品7月28日,、29日,，仍按1888.00元銷售。

 

2015年7月3日,，“國美在線”銷售ThinkPad14英寸筆記本,，該商品3級品類頁面顯示價格為4299元，點擊進入銷售頁面時,，該商品價格為4499元,。

 

對于發(fā)改委的罰單，國美在線方面回應稱,，公司已進行深刻反思和自查,，因確實存在價格錄入、折扣計算不準確等問題,。公司并無主觀故意,，但對消費者造成一定誤解深表歉意，并將積極進行整頓,。

 

國美在線相關負責人向新京報記者表示,，現(xiàn)在平臺已經(jīng)取消所有商品的“原價”標識，只標注商品當前價格,。如果出現(xiàn)消費者反映的個案,，國美在線會積極處理，該補償給消費者的損失會進行補償,。

 

新京報記者了解到,，這并非國美在線第一次因價格標示問題受到處罰。

 

今年5月,，國家發(fā)改委網(wǎng)站顯示，天津一市民舉報,，其在國美在線網(wǎng)上商城購買某品牌吸塵器,。訂單的價格是449元/個,，貨到付款時交費單上的價格卻是499元/個，該市民很快向相關部門舉報,，確認情況屬實后,，價格主管部門責令國美在線立即改正利用虛假的或者使人誤解的價格手段，并罰款50萬元,。

 

價格戰(zhàn)催生電商“虛標”亂象

 

觀察近幾年的電商競爭不難發(fā)現(xiàn),，打價格戰(zhàn)是一個很普遍的現(xiàn)象。

 

每年的“418”,、“618”,、雙十一等購物節(jié)，都是各大電商展開價格戰(zhàn)集體狂歡的日子,。據(jù)媒體報道,，2014年，國美在線針對京東發(fā)起的微博話題“巔峰低價,，比京東貴就賠”,、“發(fā)現(xiàn)貴就獎100元，買貴就賠300元”,，吸引了大批消費者的眼球,。

 

國美在線官網(wǎng)“天天比價”的界面中，清楚顯示某樣商品比京東低XX元,。

 

產(chǎn)業(yè)觀察家洪仕斌認為,，價格戰(zhàn)本身是一種正常的競爭現(xiàn)象。從營銷學上來看,，促銷是最有效的方法,，而價格正是促銷當中的關鍵。電商的目的就是想多爭得一些市場份額而互相角逐,，都不滿足于現(xiàn)有的份額,，想爭當行業(yè)龍頭。

 

洪仕斌表示,，對消費者來說,，價格戰(zhàn)也不失為一件好事。在產(chǎn)品質(zhì)量有保證的基礎上,，買到價廉物美的產(chǎn)品是消費者都愿見到的,。

 

不過洪仕斌強調(diào)，“物美”是與價格同樣重要的因素,。長期進行無底線的價格戰(zhàn),，供貨商的生產(chǎn)質(zhì)量如果得不到保障，那么無論消費者還是電商最終都會成為受害者。

 

有業(yè)內(nèi)不具名人士認為,，正是日復一日的電商價格戰(zhàn),，催生了價格虛標亂象。各種各樣的“人造促銷節(jié)”此起彼伏,，消費者則很難辨別促銷價格的真?zhèn)?。一些電商在促銷過程中，在一些商品價格上做貓膩,，誤導消費者,，一方面可以說是電商管理存在問題，一方面也是業(yè)績所迫,。

 

電商市場陷入“紅?！弊坞y變

 

從速途研究院的2016年第一季度B2C市場份額分布來看，天貓,、京東兩大巨頭依舊穩(wěn)坐前兩名,，包攬了80.5%的江山。蘇寧易購以3.78%緊跟其后,，唯品會和國美在線分別以3.69%和1.5%占據(jù)這份名單的第四和第五,。

 

相比2015年同時期的排名，國美在線的市場份額和排名都有了進步,，但近幾年其一直在市場份額的前三名之外徘徊,。從2013年起，天貓和京東第一第二的地位一直保持穩(wěn)定,。

 

此前2012年12月,，國美在線一成立，國美集團就對其提出了兩個目標：一是2013年實現(xiàn)年度盈利,，成為整個電商業(yè)界盈利能力最強的電商公司,；二是躋身電商平臺前三。

 

根據(jù)艾瑞網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示,，到2014年國美在線只占到1.7%的市場份額,。天貓商城和京東占據(jù)了80%的江山，國美的對手蘇寧易購占比為3.2%,，排在整體市場的第三位,。

 

2015年前三季度，國美在線在國內(nèi)電商市場份額為1.5%,，2016年第一季度則保持1.5%份額不變,。也就是說，國美集團之前的布局和目標都沒有達成,，要想追上京東,、蘇寧,，還要付出更多。

 

產(chǎn)業(yè)觀察家洪仕斌認為,，國內(nèi)電商市場已陷入紅海競爭,，國美在線已經(jīng)錯過了電商的發(fā)展節(jié)點，行業(yè)格局已定,，而且與電商龍頭的差距過大，其他電商企業(yè)恐怕難以改變這種競爭格局,。（新京報）

 

虛標價格屬于價格欺詐

 

虛標價格本身就是違法行為,，屬于價格欺詐。根據(jù)我國《價格法》第十四條第四項規(guī)定,，經(jīng)營者不得利用虛假或者使人誤解的價格手段,，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易。這種價格違法行為通常稱作價格欺詐行為,，又稱欺騙性價格表示,，是指經(jīng)營者利用虛假或者使人誤解的價格條件，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易的行為,。而除了虛標價格屬于價格欺詐外,，還有其他情形屬于價格欺詐。

 

根據(jù)國家計委在各地在禁止價格欺詐市場檢查發(fā)現(xiàn)的價格欺詐行為,，主要有以下10種表現(xiàn)形式：

 

1,、虛假標價

 

如某飯店餐飲部在商品標價簽上標明象鼻蚌價格每斤78元，但顧客結(jié)帳時卻按每斤200元結(jié)算,，并且稱其標價簽標的是小象鼻蚌,，以虛假標價誤導消費者。再如某家具城,，在一款真皮沙發(fā)商品標價簽上標明產(chǎn)地是“意大利”,，而實際產(chǎn)地是廣東省。

 

2,、兩套價格

 

如某酒店采用兩套標價簿欺詐消費者,。在顧客點菜時提供價格低的標價簿，在結(jié)帳時按價格高的標價簿結(jié)算,，某顧客點了12種炒菜,，在結(jié)算時即發(fā)現(xiàn)其中10種菜肴的價格高于提供的標價簿所標的價格，最高的超出9元,，最低的超出2元,，共多收36元。

 

3,、模糊標價

 

如某商廈以“出廠價”搞促銷活動,，銷售某品牌洗衣機誤導性文字明示“出廠價”950元，實際該型號洗衣機出廠價是920元。再如某酒店在門口迎賓處以“特價烤鴨每只38元”進行價格宣傳,，實際卻按48元結(jié)算,。當消費者質(zhì)問何為“特價”時，該酒店謊稱每天前三位顧客才能享受“特價”,。

 

4,、虛夸標價

 

如某家公司在其經(jīng)營場所以“全市最低價”、“所有商品價格低于同行”等文字進行宣傳,。而實際其家電商品價格多數(shù)高于其他商家,，誤導消費者購買。再如某公司在其店面顯著位置標示“消費各類手機全市最低價”,。而實際該店所稱“全市最低價”不僅無依據(jù),，而且也無從比較。

 

5,、虛假折價

 

如某商店以“全場2折”的文字進行價格宣傳,，但消費者發(fā)現(xiàn)全場上百種商品中，只有2種商品按2折銷售,。再如某服裝商店用公告牌向顧客推薦某品牌服裝全場8.5折,，但消費者購買該品牌貂領大衣，原價為1998元,，打8.5折銷售價應1698.3元,，而實際標價為1798元。寬松毛大衣原價為1080元,，折8.5折銷售價應918元,，而實際標價1030元。

 

6,、模糊贈售

 

如某餐飲公司在經(jīng)營場所打出“肥牛午市買一送一,，晚市買二送一”的條幅，但未標明贈送商品的品名和數(shù)量,。在顧客消費了一斤肥牛后,，僅贈送價值較低的一碟羊肉。再如某糧店標示買五升某品牌食用調(diào)和油贈一,，未標明贈品的品名和數(shù)量,，實際給消費者的僅是一小袋花生米。

 

7,、隱蔽價格附加條件

 

如某百貨公司采取“購物返a,、b券”的手段促銷，其中a券可當現(xiàn)金使用,，而沒有事先告知消費者b券只能附等值人民幣現(xiàn)鈔才能使用,，誤導消費者在店內(nèi)循環(huán)消費,。

 

8、虛構原價

 

如某商場銷售皮夾子,，使用降價標價簽標示原價158元,，現(xiàn)價98元。不能提供原價的交易票據(jù),。再如某百貨商場降價銷售某品牌服裝,，虛構原價3500元，現(xiàn)價190元,，不能提供此次降價前一次在本交易場所成交的原價交易票據(jù),。

 

9、不履行價格承諾

 

如某超市向消費者承諾在2009年1月12日至1月15日期間,，凡購買某品牌清潔抹布實行買三送一，而實際消費者購買后并未獲得贈送,。銷售某品牌酸奶,，向消費者承諾：凡購買5杯125克裝酸奶，實行“特惠家庭裝優(yōu)惠20%”,。原價6.2元,，優(yōu)惠后價格應是4.96元，但顧客結(jié)算時仍以原價結(jié)算,。

 

10,、質(zhì)量與價格、數(shù)量與價格不符

 

如某機電產(chǎn)品商店將因有質(zhì)量問題而返修的某品牌電冰箱按正品價格銷售,，質(zhì)量與價格不符,。再如某商店銷售價格3元的袋裝白糖，標示每袋重量1000克,，而實際每袋重量 僅有750克,，數(shù)量與價格不符。

 

圍繞“降價”引發(fā)的話題平時總是電商的營銷噱頭,，但卻也是其常被詬病所在,，國美在線也因為虛假標價的問題被罰款幾次。現(xiàn)今,，電子商務的大放光彩導致了電商之間的劇烈競爭,，但是，要從競爭中脫穎而出,，靠價格欺詐是沒有辦法實現(xiàn)的,。