8月22日，最高人民法院發(fā)布10起關于弘揚社會主義核心價值觀的典型案例,，從家庭美德,、社會公德、公序良俗,、友善互助,、誠信經(jīng)營、誠信訴訟,、誠實守法等不同角度,，體現(xiàn)了社會主義核心價值觀的價值目標、價值取向,、價值準則,。

最高法研究室副主任郭鋒今天接受《法制日報》記者采訪時說，要深化失信懲戒聯(lián)動機制建設,，加大“賞誠罰奸”的力度和范圍,，促進跨部門、跨行業(yè)信用信息共享,，推動健全社會征信體系,，讓誠信者脫穎而出，使失信者寸步難行,。

微信售假夫妻二人獲刑

【基本案情】戚某,、錢某系夫妻，2013年至2014年間通過微信軟件等途徑銷售假冒注冊商標的商品(手提包,、皮帶等),，后又租用某大廈的房間存放假冒注冊商標的商品待售。

2014年8月,，公安機關抓獲錢某,，在其家中查獲假冒注冊商標的商品一批。后戚某到公安機關投案自首,。經(jīng)鑒定和審計,，戚某、錢某銷售的商品均為假冒注冊商標的商品,，銷售金額為人民幣7.7萬元,，其庫存的假冒注冊商標的商品價值人民幣9570元,。

【裁判結果】法院經(jīng)審理認為，被告人戚某,、錢某銷售明知是假冒注冊商標的商品,，數(shù)額較大，其行為均已構成銷售假冒注冊商標的商品罪,。一審以銷售假冒注冊商標的商品罪分別判處二人有期徒刑7個月和6個月,，均緩刑1年6個月，并處罰金1.5萬元,。

【典型意義】本案是一起通過微信朋友圈銷售假冒注冊商標的商品的典型案例,。法官認為，與傳統(tǒng)侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件相比,，這類犯罪作案手段相對隱蔽,，但傳播面廣、推廣速度快,，社會影響惡劣,。目前消費者權益保護法和網(wǎng)絡交易管理辦法還沒有關于微信購物方面的明文規(guī)定，而且微商沒有經(jīng)過工商機關注冊登記,，相關法律法規(guī)還需要進一步完善,。

辦事為由騙取他人財物

【基本案情】丘某與李某相識后，稱認識文化教育方面的相關領導,，能辦理教師調(diào)動等事項,。2014年9月，李某找到丘某幫忙辦理其朋友謝某承租報刊亭的事情,，丘某收取謝某的4.5萬元,。后丘某又答應幫李某朋友辦理教師調(diào)動事宜，先后收取謝某嫂子8.5萬元,、王某6萬元,。

其間，因辦理報刊亭的事情長期未果,，為應付李某的不斷催促,，丘某辦理假的《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》交給謝某，企圖蒙混過去,，不料露出馬腳,。2015年3月13日，丘某被公安機關抓獲,。

【裁判結果】法院審理認為,，被告人丘某無視國家法律，以非法占有為目的,，虛構事實,，騙取他人財物價值19萬元,，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪,。一審判決丘某犯詐騙罪,，判處有期徒刑5年8個月,，并處罰金5000元,。

【典型意義】此案中犯罪分子的騙術并不高明，而是抓住了被害人急于求成,、想走捷徑的心理,，從而讓犯罪分子有機可乘。此類詐騙時有發(fā)生,，法官告誡群眾,，不要輕易相信社會上一些人員所謂有關系、有門路的說法,，應通過正規(guī)途徑找工作,、辦事情，切勿貪快走捷徑,，謹防上當受騙,。

虛假訴訟遭遇頂格罰款

【基本案情】海南省海視旅游衛(wèi)視傳媒公司起訴稱，被告浙江愛美德公司未經(jīng)允許,，擅自在其生產(chǎn)銷售的旅行箱產(chǎn)品上將其旅游衛(wèi)視的臺標作為商標使用,。

愛美德公司為證明其對涉案商標系獨立創(chuàng)作完成且使用在旅游衛(wèi)視啟用臺標之前，提交了數(shù)十份證據(jù),。經(jīng)查明,，多份關鍵證據(jù)屬于虛假證據(jù)。

【裁判結果】法院認為,，被告愛美德公司提交的數(shù)十份證據(jù)均不能予以采信,，被告愛美德公司侵犯了原告旅游衛(wèi)視臺標的著作權。判決愛美德公司停止侵權并賠償原告經(jīng)濟損失200萬元,。

法院同時認定,，愛美德公司提交的上述多份關鍵證據(jù)系虛假證據(jù)，全國皮革工業(yè)標準化技術委員會出具虛假證言,，上述行為情節(jié)較為惡劣,，嚴重妨礙民事訴訟。根據(jù)民事訴訟法的相關規(guī)定,，對上述二單位分別罰款100萬元和10萬元,，并對全國皮革工業(yè)標準化技術委員會直接責任人員——該協(xié)會秘書長趙某處以1萬元罰款。

【典型意義】本案是新民事訴訟法實施后,，北京市法院對不誠信當事人作出的首起頂格罰款案件,，罰款總額111萬元,，也是全國單起案件罰款總額最高的案件。

本案被告愛美德公司提交多份關鍵虛假證據(jù),，且在在先證據(jù)被發(fā)現(xiàn)系偽造后繼續(xù)變本加厲提交虛假證據(jù)及證言,，上述證據(jù)如未被發(fā)現(xiàn)系偽造，很有可能導致原被告利益出現(xiàn)重大反轉(zhuǎn),。被告上述行為嚴重違反誠信精神,，干擾法院訴訟秩序，浪費司法資源,、損害對方當事人權益,，無視法院司法權威，行為極其惡劣,，由此法院對其處以最高額罰款,。