福建龍巖市民陳先生今年1月在一展銷會上買了價值萬元的進口商品,，因為這些商品都沒有貼中文標簽，隨即向龍巖市食藥監(jiān)局舉報,，龍巖市食藥監(jiān)局查實并處罰了該商家,。可讓陳先生不解的是,，他認為自己的舉報按規(guī)定應(yīng)得獎勵,，但龍巖市食藥監(jiān)局卻以其舉報不屬于獎勵范圍，拒絕了陳先生的申請,。最終,，陳先生將龍巖市食藥監(jiān)局告上了法庭，近日新羅區(qū)法院已受理此案,。（7月8日《海峽都市報》）

就陳先生運用法律武器保障自己的合法權(quán)益,，其涉及多個法律的運用，就陳先生的行為,，江西祥昀律師事務(wù)所劉蔚律師進行了解讀,；

第一， 陳先生狀告食藥監(jiān)局是進行的行政訴訟,。

本案中陳先生與食藥監(jiān)局爭議的問題是應(yīng)不應(yīng)該授予行政獎勵的爭議,，是公民與行政機關(guān)之間的爭議。而行政獎勵是一種授益具體行政行為,，具有外部效力,。根據(jù)行政獎勵的定義,，它是指行政主體為了表彰先進、激勵后進,，充分調(diào)動和激發(fā)人們的積極性和創(chuàng)造性,，依照法定條件和程序，對為國家,、人民和社會作出突出貢獻或者模范地遵紀守法的行政相對人,，給予物質(zhì)的或精神的獎勵的具體行政行為。因此行政獎勵是一種授益性具體行政行為,，具有外部效力,。對行政機關(guān)對外作出的決定，行政相關(guān)人不服的,，可以提起行政訴訟,。

第二， 陳先生對食藥監(jiān)局不授予行政獎勵行為具有可訴性,。

行政獎勵行為的可訴性是指,，行政機關(guān)作出是否進行行政獎勵行為后，行政相對人或利害關(guān)系人能否通過行政復議或者行政訴訟等法律途徑尋求法律救濟,?！缎姓妥h法》、《行政訴訟法》中沒有明確規(guī)定行政獎勵屬于復議或者訴訟的受案范圍,，但根據(jù)法理以及《行政復議法》,、《行政訴訟法》中受案范圍兜底條款的規(guī)定可知，對是否授予行政獎勵具有可訴性,。

雖然《行政復議法》,、《行政訴訟法》中都沒有將行政獎勵明確列入行政復議或者行政訴訟的受案范圍，但是《行政訴訟法》明確排除出受案范圍的情形不包括行政獎勵行為,。

行政獎勵行為作為授益性具體行政行為,，具有外部效力，根據(jù)“有權(quán)利必有救濟”的法理,，行政相對人當然可以通過法律途徑尋求救濟,。并且當食藥監(jiān)局機關(guān)作出不符合法律規(guī)定的行政獎勵行為時，侵犯行政相對人的合法權(quán)益時,，也符合《行政復議法》,、《行政訴訟法》的受案范圍中包含的認為行政機關(guān)的其他具體行政行為侵犯人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等其合法權(quán)益的兜底條款,，屬于受案范圍,。因此，食藥監(jiān)局不授予行政獎勵行為具有可訴性,。

第三,， 食藥監(jiān)局稅務(wù)作出的不授予行政獎勵的行為不符合法律規(guī)定,，法院應(yīng)予以撤銷。

國家食品藥品監(jiān)督管理局,、財政部《關(guān)于印發(fā)食品藥品違法行為舉報獎勵辦法的通知》[國食藥監(jiān)辦〔2013〕13號]第一條規(guī)定：為鼓勵社會公眾積極舉報食品藥品違法行為，及時發(fā)現(xiàn),、控制和消除食品藥品安全隱患,，嚴厲打擊食品藥品違法犯罪行為，確保食品藥品安全,，根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》,、《中華人民共和國食品安全法》、《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》,、《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》等法律,、法規(guī)，制定本辦法,。

第四條規(guī)定：舉報獎勵應(yīng)當同時符合以下條件：

（一）有明確的舉報對象,、具體的舉報事實及證據(jù)；

（二）舉報內(nèi)容事先未被食品藥品監(jiān)督管理部門掌握,；

（三）舉報內(nèi)容經(jīng)查證屬實并已依法作出處理,。

《中華人民共和國食品安全法》第十條規(guī)定：任何組織或者個人有權(quán)舉報食品生產(chǎn)經(jīng)營中違反本法的行為，有權(quán)向有關(guān)部門了解食品安全信息,，對食品安全監(jiān)督管理工作提出意見和建議,。

《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第十九條規(guī)定：任何組織或者個人對違反本規(guī)定的行為有權(quán)舉報。接到舉報的部門應(yīng)當為舉報人保密,。舉報經(jīng)調(diào)查屬實的,，受理舉報的部門應(yīng)當給予舉報人獎勵。 國家關(guān)注食品安全,，鼓勵公民舉報不安全食品和藥品,。 最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》對于鼓勵公民舉報不安全食品的行為再次給予了最明確、最有力的支持,。本案中食藥監(jiān)局工作人員承認舉報屬實,，該商家違法了《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，并作出上述查處,。

但是辦案人員以狹窄的 “食品安全”的概念,，來代替違反《食品安全法》的行為，認為不符合獎勵條件,，與相關(guān)法律,、法規(guī)的規(guī)定是相悖的。