摘要：股權(quán)共有存在于商事活動(dòng)之中,，但沒(méi)有引起民事共有理論的關(guān)注,，反映出商事權(quán)利與民法理論之間的脫離。股權(quán)作為一種特殊的商事權(quán)利,，相對(duì)于市場(chǎng)是財(cái)產(chǎn)權(quán),，相對(duì)于公司是社員權(quán)，權(quán)利行使均以財(cái)產(chǎn)利益為目的,，可以適用財(cái)產(chǎn)權(quán)民事共有或準(zhǔn)共有之規(guī)則,。民法和公司法應(yīng)該銜接規(guī)定股權(quán)共有權(quán),，消除民商事法律制度的隔離與沖突。只有在這一基礎(chǔ)之上,，進(jìn)一步設(shè)計(jì)股權(quán)共有權(quán)的行使,、分割和轉(zhuǎn)讓程序，才能確認(rèn)和保護(hù)公司股權(quán)共有權(quán),。

 

關(guān)鍵詞：共同共有 股權(quán)共有權(quán)保護(hù) 顯名共有 共有人 公司法 財(cái)產(chǎn)性權(quán)利 公司股權(quán) 代表人 財(cái)產(chǎn)權(quán) 共有關(guān)系

 

現(xiàn)在公司法司法實(shí)踐中經(jīng)常遇見這樣的難題：合伙人以合伙財(cái)產(chǎn)向公司出資所形成的股權(quán),，合伙人如何行使股權(quán)？國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中新設(shè)的“企業(yè)持股會(huì)”所持職工股權(quán),，職工以何種方式享有股權(quán),？職工和持股會(huì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何界定？民間為廣泛吸納中小資本興辦地方事業(yè)出現(xiàn)的投資代表人(例如,，民間中小資本委托自己信賴的人作為代表向公司出資興辦水電站,、投資房地產(chǎn)等)向公司出資后（浙江省溫州、麗水等地為了吸納民間中小資本投資地方小水電站建設(shè)和房地產(chǎn)投資項(xiàng)目,，通常采用私人招攬或由中小資本主動(dòng)委托自己信得過(guò)的人向這些項(xiàng)目投資,，投資代表人作為公司的股東，被代表人是公司的隱名出資者,。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是,，投資項(xiàng)目所需資金大，少數(shù)中小資本者難以籌集,，需要發(fā)起人通過(guò)私人關(guān)系吸納更多中小出資者,。但是，《公司法》規(guī)定有限責(zé)任公司的股東人數(shù)必須在50人以下,，同時(shí),，這些中小投資者又不愿意放棄有限責(zé)任公司這種形式，于是,，就在眾多的投資者之中推舉投資代表作為發(fā)起人設(shè)立并注冊(cè)有限責(zé)任公司,。但是，這些投資項(xiàng)目周期較長(zhǎng),，風(fēng)險(xiǎn)大,，經(jīng)常發(fā)生諸如出資者利潤(rùn)分配、出資者知情權(quán)和作為隱名股東權(quán)益之類的糾紛是難以避免的,。如何保護(hù)被代表的中小投資者利益,，特別是公司法上的利益是應(yīng)該受到關(guān)注的問(wèn)題。）,，投資代表人作為公司記名股東享有股權(quán),，被代表的中小出資人的權(quán)利如何在公司法中給予其保護(hù)？等等所有這些問(wèn)題的解決,，都集中涉及股權(quán)是否可以共有以及如何行使共有權(quán)的法律問(wèn)題,。遺憾的是,，上述商事活動(dòng)中存在股權(quán)共有權(quán)的問(wèn)題并沒(méi)有引起民商事法學(xué)界的足夠重視。股權(quán)是否可以成為共有的客體,？股權(quán)共有人的權(quán)利在公司法或商法中如何保護(hù),？這些問(wèn)題不能單獨(dú)通過(guò)民法或公司法立法加以解決，需要我們從民商法相互銜接和溝通的角度加以研究和回答,。否則,，股權(quán)共有權(quán)這種特殊的商事權(quán)利就難以獲得應(yīng)有的保護(hù)，人們共同投資的積極性和創(chuàng)造性也必將受挫,，民商法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法確認(rèn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)和歸宿的功能就會(huì)令人質(zhì)疑,。

    

 一、共有權(quán)民事立法的盲點(diǎn)

 

公司股權(quán)共有權(quán)（文中使用“共有”或“共有權(quán)”一詞,，在沒(méi)有特別說(shuō)明的情況下，含義取其廣義,，包括準(zhǔn)共有的情形,。共有和共有關(guān)系重在強(qiáng)調(diào)事實(shí)狀況，共有權(quán)則是指因?yàn)楣灿卸纬傻臋?quán)利義務(wù)關(guān)系,。）

     

共有是指兩個(gè)以上的自然人或者法人對(duì)同一財(cái)產(chǎn)共同享有所有權(quán),。[1]6共有是一種關(guān)系和狀態(tài)，因共有關(guān)系而享有的權(quán)利,，或形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就是共有權(quán),。[2]9共有制度規(guī)定在民法的物權(quán)法中，以物權(quán)共有為中心建立起來(lái),。同時(shí),，各國(guó)民法還確立了其他權(quán)利的準(zhǔn)共有制度（按照學(xué)者解釋，所謂準(zhǔn)共有,，是指數(shù)人按份共有或者共同共有所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán),。），類似于德國(guó)民法之權(quán)利物權(quán),。[3]2但是,，各國(guó)民法典，包括民商合一國(guó)家,，都沒(méi)有關(guān)于股權(quán)共有或準(zhǔn)共有的規(guī)定,，只是在商法或公司法中偶有關(guān)于股權(quán)共有權(quán)繼承和股權(quán)共有人義務(wù)的條文，沒(méi)有關(guān)于股權(quán)共有制度的一般性規(guī)定,。股權(quán),，作為一種在社會(huì)生活中十分特殊而重要的民商事權(quán)利，應(yīng)該得到調(diào)整財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)和歸宿之基本法的民法典的關(guān)注,。如果將這種與傳統(tǒng)民事權(quán)利緊密關(guān)聯(lián),，直接涉及繼承,、擔(dān)保、債權(quán),、物權(quán)和公司治理制度的新型權(quán)利完全局限于商法,，甚至由公司法單獨(dú)調(diào)整是不能滿足現(xiàn)實(shí)生活中日益復(fù)雜的股權(quán)共有關(guān)系需要的，其結(jié)果必然導(dǎo)致股權(quán)共有權(quán)保護(hù)和行使的支離破碎,。德國(guó)《有限責(zé)任公司法》第15條第1款規(guī)定,，公司股份是可以繼承的。單個(gè)股份為數(shù)個(gè)繼承人繼承,，在分割之前自然由他們共同行使該股份的權(quán)利,。對(duì)該股份所欠的支付責(zé)任，所有繼承者必須承擔(dān)連帶責(zé)任,。繼承者對(duì)繼承股份所欠的債務(wù)承擔(dān)無(wú)條件的清償責(zé)任……[4]506-509法國(guó)也有相類似的規(guī)定,。[5]279《日本商法典》第203條設(shè)置了股權(quán)共有人的義務(wù)：(一)共有股權(quán)者，負(fù)連帶繳納股款的義務(wù),；(二)股份屬于數(shù)人共有時(shí),，共有人應(yīng)確定一人為行使股東權(quán)利的人；(三)無(wú)股東權(quán)利行使人時(shí),，公司對(duì)共有人所發(fā)出的通知或催告,、對(duì)其中一人發(fā)出即可。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”第160條也規(guī)定共有人代表推選和股款繳納的連帶責(zé)任,。而對(duì)于股權(quán)共有的性質(zhì),、種類、權(quán)利行使的途徑,，以及與民事共有制度的對(duì)接關(guān)系等內(nèi)容都沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定,。在英美法系國(guó)家，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》和《標(biāo)準(zhǔn)示范公司法》甚至沒(méi)有關(guān)于股權(quán)共有的規(guī)定,。

     

我國(guó)《民法通則》只規(guī)定了共有制度,，新頒布的《物權(quán)法》第93條、第105條同時(shí)確立了共有和準(zhǔn)共有制度,。民事立法中沒(méi)有涉及股權(quán)共有的規(guī)定,。公司法著作中提及股權(quán)共有問(wèn)題的，[6]90也都是一筆帶過(guò),，沒(méi)有深入地闡述,，更多的文獻(xiàn)著重研究事實(shí)上的共有股權(quán)分割問(wèn)題，比如夫妻離婚分割共有財(cái)產(chǎn),，涉及到股權(quán)共有分割,。劉俊海教授在其著作《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》中論述過(guò)股權(quán)共有問(wèn)題，但只是局限于股份有限公司,，而且多是對(duì)日本和臺(tái)灣文獻(xiàn)的簡(jiǎn)單評(píng)析,，沒(méi)有深入的理論分析,，也沒(méi)有提出適合中國(guó)民事立法和公司立法具有可操作性的立法架構(gòu)。[7]176-181在學(xué)術(shù)立法和國(guó)家立法層面上,，王利明教授作為項(xiàng)目主持人出版的《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由———物權(quán)編》中第179條（第179條[準(zhǔn)共有]兩個(gè)以上的公民,、法人對(duì)所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)享有的共有權(quán)，準(zhǔn)用本節(jié)關(guān)于共有的規(guī)定）關(guān)于準(zhǔn)共有規(guī)定的立法理由闡述中,，明確表明非所有權(quán)適用共有制度的財(cái)產(chǎn)權(quán)利包括用益物權(quán),、擔(dān)保物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及債權(quán),。新頒布的《物權(quán)法》第105條規(guī)定,，“兩個(gè)以上單位、個(gè)人共同享有用益物權(quán),、擔(dān)保物權(quán)的,，參照本章規(guī)定(即第八章關(guān)于共有的規(guī)定)”都沒(méi)有將股權(quán)列入其中，至少表明學(xué)者有關(guān)民事研究和國(guó)家立法都沒(méi)有涉及股權(quán)是否適用共有的問(wèn)題,。[1]201只有王保樹教授主編的《中國(guó)公司法修改草案建議稿》吸收了域外的規(guī)定,，將股份共有制度規(guī)定在“股份有限公司”章中的第56條，“兩人以上共同持有股份,，共有人應(yīng)確定一人行使股東權(quán)；股份共有人,，對(duì)公司負(fù)連帶繳納股款義務(wù)”,。[8]161但沒(méi)有被新《公司法》立法所采納，且條文規(guī)定得非常簡(jiǎn)單,，只是涉及到事實(shí)上共有股權(quán)的行使主體和義務(wù)履行等問(wèn)題,。立法上和實(shí)務(wù)中承認(rèn)共有股權(quán)之共有關(guān)系只是停留在股權(quán)共有權(quán)的事實(shí)層面之上，至于股權(quán)共有權(quán)是否適用民事共有規(guī)則,，與普通民事共有和準(zhǔn)共有關(guān)系如何,，股權(quán)共有權(quán)與公司治理的關(guān)系及其行使規(guī)則是什么尚沒(méi)有引起足夠的關(guān)注。

      

對(duì)于這些理論問(wèn)題的解決只局限于商法或公司法層面是不夠的,，必須將股權(quán)共有權(quán)置于民事權(quán)利體系和民事理論基礎(chǔ)之上,，作為一項(xiàng)重要商事制度和權(quán)利來(lái)設(shè)計(jì)。其實(shí),，股權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)投資的結(jié)果,，是股東將財(cái)產(chǎn)性權(quán)利投入公司獲取的對(duì)價(jià)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)之一（股東權(quán)可以因合伙關(guān)系,、夫妻關(guān)系,、家庭關(guān)系、繼承關(guān)系,、共同認(rèn)購(gòu)關(guān)系而產(chǎn)生共有關(guān)系:(1)在合伙關(guān)系中,，合伙人以合伙財(cái)產(chǎn)認(rèn)購(gòu)的股份當(dāng)然為合伙人共有,；(2)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，如無(wú)相反約定,，夫妻任何一方所取得的股份或股權(quán)均應(yīng)屬夫妻雙方共有,；(3)當(dāng)股東死亡后，作為遺產(chǎn)的股東權(quán)被數(shù)位繼承人繼承時(shí),，股東權(quán)應(yīng)屬共同繼承人的共有財(cái)產(chǎn),，在分割前，共同繼承人對(duì)于被繼承人擁有的全部股份具有共有關(guān)系,。）,。股權(quán)共有權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)和規(guī)制。它不僅關(guān)系到實(shí)踐層面——市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)歸屬和流轉(zhuǎn)問(wèn)題,，而且直接關(guān)系理論層面——民法和商法之間的制度對(duì)接和理論融通問(wèn)題,。只有如此，才能解決股權(quán)共有權(quán)的保護(hù)問(wèn)題,。

     

我國(guó)《物權(quán)法》和《公司法》沒(méi)有股權(quán)共有權(quán)的規(guī)定,，不是沒(méi)有看到問(wèn)題的存在，也不是對(duì)股權(quán)共有問(wèn)題的忽視,，真正的原因是我國(guó)民法和商法之間在理論上的隔閡乃至于制度上的斷裂所造成的,，反映了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中民商法學(xué)發(fā)展的不平衡?！懊穹?zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件”,，[9]248-249而商法最終迎合商品經(jīng)濟(jì)的需要和資本逐利的本性發(fā)展起來(lái)，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,。商法以營(yíng)利活動(dòng)為調(diào)整對(duì)象,，創(chuàng)造了自身的價(jià)值體系和新的原則。[10]但是,，這種以營(yíng)利為目的迅速形成的實(shí)用主義的規(guī)則體系和原則使商法本身沒(méi)有形成自身厚實(shí)的理論支撐,，許多制度的設(shè)立往往只是追求經(jīng)濟(jì)利益或者協(xié)調(diào)利益沖突的結(jié)果。從大陸法系民法發(fā)展的鼻祖德,、法等國(guó)商法典的形成來(lái)看,，“民法和商法的分立并不是出于科學(xué)的構(gòu)造，而只是歷史的產(chǎn)物”,。[11]124很多概念和制度源于民法,，但又超脫甚至背離民法，無(wú)法在民法中找到位置,。

    

對(duì)于我國(guó)來(lái)講,，民法和商法的發(fā)展就更加不平衡或先天不足，表現(xiàn)為：一是民法理論研究和立法實(shí)踐不成熟，不能擔(dān)任為商事法律提供理論和制度基礎(chǔ)的使命,；二是商事立法嚴(yán)重滯后不能及時(shí)總結(jié)和反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新生制度和權(quán)利的需求,。新中國(guó)直到改革開放后，真正意義上的民商法才脫胎于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,，獲得高速發(fā)展,。所以，商法制度和民法理論相對(duì)于其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家表現(xiàn)出更深的隔閡和斷裂是不可避免的,。應(yīng)該說(shuō),，股權(quán)和股權(quán)共有權(quán)這種商事權(quán)利和制度的現(xiàn)狀，比較典型地反映了民商法理論和制度之間相互脫離或斷層的關(guān)系,。

     

股權(quán)是商法創(chuàng)造的法律權(quán)利,，并不是民法傳統(tǒng)的法律權(quán)利之一。在傳統(tǒng)的民事權(quán)利體系中包括：(一)人格權(quán),，(二)親屬權(quán),，(三)財(cái)產(chǎn)權(quán)，(四)知識(shí)產(chǎn)權(quán),，(五)社員權(quán),，其中財(cái)產(chǎn)權(quán)又被分為物權(quán)和債權(quán)。[12]傳統(tǒng)民法中股權(quán)沒(méi)有被承認(rèn)為民事權(quán)利,。但是,，一個(gè)無(wú)法在傳統(tǒng)民法體系中找到定位的權(quán)利卻無(wú)可爭(zhēng)議的成為人類社會(huì)最重要的法律權(quán)利，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的財(cái)富形式!所以,，解決股權(quán)共有權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵問(wèn)題是要在民法權(quán)利體系中確立股權(quán)的位置,，運(yùn)用民法理論和原則厘清股權(quán)性質(zhì)的外延和內(nèi)涵，為股權(quán)共有與民事共有建立起理論聯(lián)系,，最終將股權(quán)共有關(guān)系在民法和公司法中上升為股權(quán)共有權(quán)利和制度,，從而保護(hù)股權(quán)共有權(quán)人的利益,，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的投資積極性和創(chuàng)造性,。

     

二、公司股權(quán)之共有的基礎(chǔ)——股權(quán)財(cái)產(chǎn)性特質(zhì)

     

正如臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波所言,，“蓋權(quán)利固應(yīng)有其主體,，但其主體為單數(shù)或復(fù)數(shù),，自無(wú)限制之必要,，不獨(dú)物權(quán)如此，債權(quán)亦然,，故各國(guó)民法莫不承認(rèn)共有之制度”,。[13]114楊立新教授認(rèn)為,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)和人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)性利益，甚至部分人格利益(共有隱私和共有榮譽(yù))也可以適用準(zhǔn)共有制度,。[12]245-264民事共有作為一種特殊的所有權(quán)形式,，主體具有非單一性，客體為一項(xiàng)特定的統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,，甚至包括一些人格利益,，內(nèi)容是共有人對(duì)同一共有物、權(quán)利或按一定份額享受權(quán)利,、負(fù)擔(dān)義務(wù),，或者依平等原則享受權(quán)利、負(fù)擔(dān)義務(wù),?？梢姡灿袡?quán)的客體并不局限于物或財(cái)產(chǎn),，也包括財(cái)產(chǎn)性權(quán)利或利益,，甚至不排除部分人格利益。這種客體的包容性為股權(quán)共有提供了條件,。換言之,，股權(quán)盡管不存在于傳統(tǒng)的民事權(quán)利體系中，但它只要是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利或利益,，甚至是一種人格利益,，都可以適用民事共有制度，股權(quán)共有人享有共有權(quán),。

     

那么,，股權(quán)究竟是一種什么性質(zhì)的權(quán)利？股權(quán)的核心是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利嗎,？“股權(quán)所有權(quán)說(shuō)”,、[14]“股權(quán)債權(quán)說(shuō)”[15]及“股權(quán)社員權(quán)說(shuō)”[16]等觀點(diǎn)都存在不同的理論缺陷。[17]現(xiàn)在學(xué)界比較流行的“新型權(quán)利說(shuō)”認(rèn)為,，股權(quán)既不是所有權(quán)和債權(quán),，也不是社員權(quán)或其他，而是公司法賦予股東的一種新型權(quán)利形態(tài),，與財(cái)產(chǎn)權(quán),、債權(quán)、社員權(quán)等權(quán)利并列,。[18]股權(quán)是一種什么權(quán)利,，或許理論上會(huì)永遠(yuǎn)爭(zhēng)論下去，或許人們會(huì)將注意力轉(zhuǎn)向股權(quán)的功能意義而置股權(quán)性質(zhì)爭(zhēng)議于一邊,。但是,，股權(quán)能為人們帶來(lái)什么,？則始終是市場(chǎng)主體購(gòu)買和持有股權(quán)的終極價(jià)值追求。很顯然,，股權(quán)是公司資本的來(lái)源,，公司的營(yíng)利屬性決定了股權(quán)的營(yíng)利性，即股權(quán)為了獲得財(cái)產(chǎn)性增值,。假設(shè)市場(chǎng)能夠預(yù)測(cè)某項(xiàng)股權(quán)難以收回投資成本,，任何一個(gè)理性的人都會(huì)避而遠(yuǎn)之，就是足夠的證明,?？梢姡蓹?quán)是一種追逐利潤(rùn)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,。

     

股權(quán)是股東向公司出資或購(gòu)買股份的對(duì)價(jià),，股東以自己對(duì)出資或貨幣的所有權(quán)換取了公司的股權(quán)，就是要通過(guò)公司營(yíng)運(yùn)獲得收益或增值,。公司法中規(guī)定的股權(quán)的自益權(quán),，包括資產(chǎn)受益權(quán)、股息和紅利獲取權(quán),、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)的分配權(quán)等就是典型的財(cái)產(chǎn)權(quán),；股東的共益權(quán)，雖然形式上表現(xiàn)為對(duì)公司的管理權(quán),，例如選舉權(quán),、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等,，但實(shí)質(zhì)只是保證通過(guò)公司有效經(jīng)營(yíng)獲得財(cái)產(chǎn)增值的手段,，這些權(quán)利行使目的只有一個(gè)，就是保證股東利益最大化或股權(quán)收益最大化,。并且,，這些共益權(quán)行使的基礎(chǔ)也是以出資比例或股份數(shù)額為基礎(chǔ)的。所以,，公司股權(quán)的核心是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體也正是為了追逐和控制財(cái)產(chǎn)而行使和操縱股權(quán)的。無(wú)論你怎么羅列股東管理公司的權(quán)利,，它始終是在維護(hù)他或他們的財(cái)產(chǎn),。股權(quán)本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,，不是天賦的,，而是源于對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的承認(rèn)。歸納起來(lái),，認(rèn)為股權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利具有如下理由：第一,，從產(chǎn)生和行使目的來(lái)看，股權(quán)直接來(lái)源于財(cái)產(chǎn)權(quán)或體現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)利益，股東自益權(quán)和共益權(quán)的行使最終直接和間接表現(xiàn)為股東和公司的財(cái)產(chǎn)利益,。第二,，股權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓、繼承和分割,，具有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的一般特征,。

     

事實(shí)上，股權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,，盡管我國(guó)《民法通則》沒(méi)有明文確立,，但是《擔(dān)保法》第75條第2項(xiàng)規(guī)定，“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份,、股票可以質(zhì)押”,；《物權(quán)法》第223條規(guī)定，“可以轉(zhuǎn)讓的基金份額,、股權(quán)出質(zhì)”,，這些規(guī)定已經(jīng)在立法上表明了股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利特質(zhì)。域外許多國(guó)家的民商事法律,，例如法國(guó)《商事公司法》第46條,，[19]388德國(guó)《有限責(zé)任公司法》第33條，[19]303日本《有限公司法》第32條,，[19]544也都有類似的規(guī)定,。日本《商法》第207條還規(guī)定：“以股份作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的，須交付股票,?！盵19]617股權(quán)質(zhì)押安排在民商事立法的擔(dān)保物權(quán)之中，適用物權(quán)擔(dān)保制度規(guī)定,，至少給我們提供了股權(quán)共有適用民法基本制度的路徑啟示：股權(quán)質(zhì)押制度確定了股權(quán)作為民事財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的特質(zhì),，股權(quán)可以作為財(cái)產(chǎn)出質(zhì)，那么股權(quán)當(dāng)然可以作為財(cái)產(chǎn)來(lái)共有,，所以股權(quán)作為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利適用共有或準(zhǔn)共有制度具有理論和立法基礎(chǔ),。

     

應(yīng)該指出，認(rèn)為股權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,，并不等于承認(rèn)股權(quán)就是財(cái)產(chǎn)權(quán),，當(dāng)然更不能進(jìn)一步推論筆者贊同“股權(quán)所有權(quán)說(shuō)”。正如前面說(shuō)言,，股權(quán)是一種新型的獨(dú)立的商事權(quán)利,，它具有多重傳統(tǒng)民事權(quán)利的性質(zhì)，是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和身份性權(quán)利的雙面體,。股權(quán)面對(duì)市場(chǎng),，是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,，它以股權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)遵從價(jià)值規(guī)律運(yùn)行，可以轉(zhuǎn)讓,、變賣和出質(zhì),，股權(quán)與一般的財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上沒(méi)有多大的區(qū)別；而股權(quán)面對(duì)公司,，是一種身份性權(quán)利,，它是股東身份和股東權(quán)利的證明，強(qiáng)調(diào)股東與公司的控制和管理關(guān)系,，或許這就是學(xué)者們認(rèn)為股權(quán)是一種社員權(quán)的理由,。史尚寬先生認(rèn)為“社員權(quán)者，社團(tuán)法人之社員對(duì)于法人所有之權(quán)利也”,。社員權(quán)之于公司股權(quán),，則指股東作為公司股東會(huì)的成員享受的權(quán)利，這種成員的權(quán)利正是針對(duì)社團(tuán)內(nèi)部的,，只與社團(tuán)及其內(nèi)部成員發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。公司股東的股利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán),、新股認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán),、股份買取請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)換請(qǐng)求權(quán),、質(zhì)詢權(quán),、股東大會(huì)決議撤銷、公司設(shè)立無(wú)效訴權(quán),、會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán),、檢查人選任請(qǐng)求權(quán)、董事會(huì)違法行為制止請(qǐng)求權(quán),，等等,，都是股東之于公司的權(quán)利，既有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利內(nèi)容,，也有身份性權(quán)利內(nèi)容,；從股權(quán)相對(duì)于公司的角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)是社員性權(quán)利,。所以,，我們說(shuō)，股權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,，并不排斥股權(quán)身份性權(quán)利的因素,；反之，我們說(shuō)股權(quán)是一種社員性權(quán)利,，也不排除股權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的要素,。并且，社員性權(quán)利和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利二者不能分離,，財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的行使必須依賴社員性權(quán)利,；反過(guò)來(lái)，社員性權(quán)利又必須通過(guò)獲得財(cái)產(chǎn)性權(quán)利而實(shí)現(xiàn),，以財(cái)產(chǎn)性權(quán)利為內(nèi)容,，以達(dá)到財(cái)產(chǎn)增值為目的。股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和社員性權(quán)利只是觀察股權(quán)的角度和側(cè)面不同所得到的不同結(jié)論而已,。

     

可見,，股權(quán)是一種以財(cái)產(chǎn)性權(quán)利為內(nèi)核，同時(shí)具有人身性特點(diǎn)的新型權(quán)利,。這種雙面體特征沒(méi)有否認(rèn)股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的特質(zhì),，反而確認(rèn)了股權(quán)作為身份性權(quán)利的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容和財(cái)產(chǎn)目的。一方面,，股東社員權(quán)本身包含大量的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,，比如公司剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、股利分配請(qǐng)求權(quán)等,；另一方面,，公司是一個(gè)營(yíng)利性社團(tuán)，公司社團(tuán)之社員權(quán)行使的主要目的必然是追逐財(cái)產(chǎn)增值,。社員權(quán)及其行使方式只是保證投資增值的手段和工具,。可以說(shuō),，股權(quán)脫離了財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容就失去了存在的必要和價(jià)值,。股權(quán)的身份性特質(zhì)或社員權(quán)成份沒(méi)有掩蓋，也掩蓋不了股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的特點(diǎn),，沒(méi)有否定,，也否定不了股權(quán)適用民事共有權(quán)理論的基礎(chǔ)。只是股權(quán)社團(tuán)性增加了股權(quán)共有制度設(shè)計(jì)的個(gè)性化要求：股權(quán)共有的內(nèi)部關(guān)系和股權(quán)共有的外部關(guān)系應(yīng)該是一個(gè)相對(duì)分離的復(fù)雜系統(tǒng),。

     

需要進(jìn)一步說(shuō)明的是,，股權(quán)財(cái)產(chǎn)性和人身性相結(jié)合的特點(diǎn)，不完全同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)合的性質(zhì),。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)可以完全分離,。比如著作權(quán)的署名權(quán)、發(fā)表權(quán),、保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)等人身權(quán)利與復(fù)制權(quán),、表演權(quán)、播放權(quán)和展覽權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)可以完全分割成兩個(gè)部分,。[20]58-70不同的部分當(dāng)然適用不同的法律規(guī)則,。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人身權(quán)部分不能轉(zhuǎn)讓,，財(cái)產(chǎn)權(quán)部分可以轉(zhuǎn)讓。財(cái)產(chǎn)權(quán)部分可以適用民事共有制度不存在爭(zhēng)議,，人身權(quán)部分是否可以適用共有學(xué)界沒(méi)有一致意見（楊立新教授認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人身權(quán)部分可以實(shí)現(xiàn)共有,，但在其他學(xué)者論述知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有時(shí)一般是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)部分。）,。然而,，如前所述，股權(quán)的人身或社員性質(zhì)權(quán)利與財(cái)產(chǎn)性權(quán)利是不可分離的二面整體,?？梢姡R(shí)產(chǎn)權(quán)共有制度理論和分歧不影響股權(quán)共有權(quán),。

     

三,、公司股權(quán)共有權(quán)的法律關(guān)系和類型分析

 

股權(quán)本質(zhì)上，一方面是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,；另一個(gè)方面,，作為一種社團(tuán)性權(quán)利，又是因股東資格而享有的權(quán)利,。我們所稱的股權(quán),、股東資格或股東權(quán)利，其含義基本是相同的,。如果兩個(gè)或兩個(gè)以上的民事主體因?yàn)楦鞣N情形同時(shí)享有一個(gè)股東資格或權(quán)利時(shí),，股權(quán)共有關(guān)系就產(chǎn)生了，因此而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，就是股權(quán)共有權(quán)問(wèn)題,。至此，可以給股權(quán)共有權(quán)下一個(gè)定義：股權(quán)共有權(quán)是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的民事主體對(duì)同一股權(quán)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),。與普通財(cái)產(chǎn)權(quán)共有權(quán)相比,，只不過(guò)股權(quán)所具有的社團(tuán)性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利特征，一定意義上決定了股權(quán)共有關(guān)系的特殊性以及股權(quán)共有外部和內(nèi)部關(guān)系構(gòu)造的差異性而已,。股權(quán)共有權(quán)的主體,、客體和權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容具有不同于民事共有權(quán)的一些特征，如何根據(jù)這些特點(diǎn)構(gòu)建股權(quán)共有權(quán)的內(nèi),、外部關(guān)系,，劃分股權(quán)共有的內(nèi)容是研究股權(quán)共有權(quán)的基礎(chǔ)和重要內(nèi)容。

     

(一)股權(quán)共有權(quán)的主體

    

股權(quán)共有權(quán)主體不同于共有股權(quán)之主體,。前者所指的是股權(quán)共有權(quán)的內(nèi)部關(guān)系,；后者所指的是股權(quán)與公司之間的外部關(guān)系。股權(quán)共有權(quán)的主體，是所有共有人,，而共有股權(quán)的主體只是股東,。依據(jù)公司法一般原理，股權(quán),，顧名思義,，乃股東所享有之權(quán)利也，股權(quán)的主體當(dāng)然是股東,，共有股權(quán)的主體也不例外(股東),。但是,，股權(quán)共有權(quán)的主體不一定就是股權(quán)的主體,。股權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，可以由數(shù)人共有,，但對(duì)于公司而言,，共有股權(quán)的主體只能是單一主體——股東，由股權(quán)共有人推選的代表行使,。換言之,，股權(quán)共有人并不一定都是公司股東，只有股權(quán)共有人推選的代表才是公司的股東,。公司股東名冊(cè)可以整體記載股權(quán)共有人和股權(quán)共有人代表,，但公司的股東只能是股權(quán)共有代表人。在隱名共有的情況下,，只能記載或推舉顯名共有人,，作為股東。但是,，在股權(quán)被收購(gòu)之前,，他們是當(dāng)然的股權(quán)的共有權(quán)人?？梢?，公司股權(quán)共有權(quán)主體(共有人)不同于共有股權(quán)的主體(股東)。股權(quán)共有權(quán)的主體包括自然人,、法人或非法人企業(yè)等,，沒(méi)有其他特別要求，只要可以成為財(cái)產(chǎn)權(quán)主體的人,，都可以成為股權(quán)共有人,。

 

(二)股權(quán)共有權(quán)的客體

     

共有法律關(guān)系的客體，是共有法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象——共有物,，以及準(zhǔn)共有關(guān)系中權(quán)利義務(wù)所指向的權(quán)利,。[2]57從民法共有的理論出發(fā)，股權(quán)共有是一種準(zhǔn)共有,，股權(quán)共有權(quán)的客體是股權(quán),。有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)共有權(quán)的客體是股份,，[7]178這是一種不當(dāng)?shù)谋硎觥,！肮煞菡f(shuō)”不周延,，沒(méi)有包括有限責(zé)任公司股權(quán)共有關(guān)系的情形。有限責(zé)任公司沒(méi)有股份,，與其對(duì)應(yīng)的而是出資,。即使認(rèn)為股份取其廣義涵蓋出資，股權(quán)共有權(quán)的客體也不是股份,。股份只是股份有限公司全部資本所劃分的若干相同份額,。從公司的角度看，股份是公司資本的成份和公司資本的最小計(jì)算單位,；從股東的角度來(lái)看,，股份是股權(quán)的表現(xiàn)形式和計(jì)算股權(quán)的最小單位。出資也是指有限責(zé)任公司中,，股東對(duì)公司的出資份額,，同樣只是公司確定股東權(quán)利大小的計(jì)算工具。[1]143無(wú)論股份還是出資,，都是對(duì)公司財(cái)產(chǎn)組成的描述,，是計(jì)算股東權(quán)利大小的單位，是一個(gè)公司法上的制度,，而不是股東所擁有的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利,。因?yàn)椤叭魏我粋€(gè)股東均不能要求分割公司財(cái)產(chǎn)，他充其量只能聯(lián)合其他多數(shù)股東形成控股并與其一道決議終止公司”,。[21]34關(guān)于這一點(diǎn),，馬克思也發(fā)表過(guò)論述：“(股份)它們所代表的資本的貨幣價(jià)值也完全是虛擬的，是不以它們至少部分地代表的現(xiàn)實(shí)資本的價(jià)值為轉(zhuǎn)移的,；既然它們只是代表取得收益的權(quán)利,，并不代表資本，那末,，取得同一收益的權(quán)利就會(huì)表現(xiàn)在不斷變動(dòng)的虛擬貨幣資本上,。”[22]532也就是說(shuō),，股份不是資本和權(quán)利本身,，充其量只是這些變化和虛擬東西的代表而已，不能作為股權(quán)共有權(quán)客體,。我國(guó)目前立法中存在股份質(zhì)押,、股票質(zhì)押的用語(yǔ)，是一種不規(guī)范的表述。股份只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念,，既不是財(cái)產(chǎn),，也不是權(quán)利，不能成為權(quán)利義務(wù)的客體,。只有股權(quán),，這一具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利本質(zhì)的社員權(quán)利才是共有權(quán)和質(zhì)押權(quán)的客體。

     

(三)股權(quán)共有的權(quán)利義務(wù)

    

股權(quán)共有的實(shí)質(zhì)是數(shù)人共享一個(gè)股東資格或地位,，這種共有關(guān)系決定了股權(quán)共有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的雙重性：

    

 一是共有股權(quán)作為一個(gè)整體與公司的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。在這一點(diǎn)上，共有股權(quán)與單一股權(quán)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容沒(méi)有實(shí)質(zhì)不同,，公司法規(guī)定的股東權(quán)利和義務(wù),，股權(quán)共有人作為整體都應(yīng)當(dāng)享有和承擔(dān)。只不過(guò),，共有股權(quán)必須通過(guò)股權(quán)共有人代表與公司發(fā)生關(guān)系,，共有股權(quán)代表人代表共有人行使股東權(quán)利,。對(duì)于涉及共有股權(quán)的重大事項(xiàng),，其他共有人享有知情權(quán)，公司承擔(dān)通知義務(wù),。對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)的其他事項(xiàng),，公司沒(méi)有通知義務(wù)，其他股權(quán)共有人沒(méi)有表決權(quán),。對(duì)于共有股權(quán)轉(zhuǎn)讓,，共有人享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。有關(guān)股權(quán)共有人義務(wù),，所有股權(quán)共有人承擔(dān)公司出資義務(wù)的共同連帶責(zé)任并以整體出資為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任,；

     

二是股權(quán)共有人內(nèi)部各共有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用股權(quán)共有或投資協(xié)議，屬于股權(quán)共有人意思自治的內(nèi)容,。股權(quán)共有人之間或內(nèi)部享有公司事務(wù)知情權(quán),、表決權(quán)等，即共有人代表有義務(wù)將獲悉的公司經(jīng)營(yíng)情況及時(shí)告知其他共有人,，并征求意見,。總之,，對(duì)于股權(quán)共有的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)區(qū)分股權(quán)共有的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系,。股權(quán)各共有人不得直接對(duì)公司主張權(quán)利，除法律另有規(guī)定外,，公司也不對(duì)各共有人分別承擔(dān)義務(wù),。共有股權(quán)必須通過(guò)股權(quán)代表人與公司發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。各共有人之間的權(quán)利義務(wù)依共有協(xié)議執(zhí)行。

     

(四)股權(quán)共有的性質(zhì)：共同共有與按份共有之辯

    

 股權(quán)共有可以因婚姻家庭關(guān)系,、繼承,、合伙、企業(yè)改制以及共同投資等多種原因形成,，但是從投資于公司財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)共有形式來(lái)看,，大致可以分為兩類情況：第一種情況，股東出資的財(cái)產(chǎn)為共同共有,。比如甲,、乙為夫妻關(guān)系，其以夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共有財(cái)產(chǎn)投資形成股權(quán)共有,；第二類情況,，股東出資的財(cái)產(chǎn)為按份共有。比如兄弟兩人以按份共有的房產(chǎn)出資獲得股權(quán)形成股權(quán)共有,?！豆痉ā肥巧淌绿貏e法，對(duì)于股權(quán)共有權(quán)的調(diào)整只關(guān)注股權(quán)共有權(quán)的外部關(guān)系,，即股權(quán)與公司的關(guān)系,，至于股權(quán)共有權(quán)人內(nèi)部的共有關(guān)系，其性質(zhì)依然是原來(lái)的財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)適用民事共有的法律規(guī)定,。換言之，用于公司投資的共有財(cái)產(chǎn)的內(nèi)部關(guān)系和性質(zhì)不會(huì)因?yàn)楣蓹?quán)共有權(quán)的產(chǎn)生而發(fā)生變化,。股權(quán)共有權(quán)只會(huì)影響股權(quán)共有人與公司的關(guān)系,，制約著股權(quán)共有人的共有形式。

     

對(duì)于股權(quán)共有的分析,，應(yīng)該把握股權(quán)與公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系：股東用于投資的財(cái)產(chǎn),，無(wú)論是共同共有，還是按份共有,，一旦向公司出資就轉(zhuǎn)化為公司財(cái)產(chǎn),，原來(lái)基于該財(cái)產(chǎn)上的共有權(quán)不得向公司主張或行使，所以,，內(nèi)部按份或共同共有對(duì)于公司來(lái)講變得沒(méi)有意義,。作為所有權(quán)的對(duì)價(jià)，財(cái)產(chǎn)共有權(quán)人整體獲得一個(gè)股東資格,，享有股權(quán)共有權(quán),，成為股權(quán)共有權(quán)人。股權(quán)共有權(quán)人,，對(duì)于公司只能作為一個(gè)整體而沒(méi)有份額區(qū)別的行使股東權(quán),。所以,，對(duì)于公司而言，股權(quán)共有只是共同共有,。這種對(duì)于股權(quán)共有人之間可以按份共有,，而對(duì)于公司只能共同共有的特點(diǎn)，與《合伙企業(yè)法》中關(guān)于合伙財(cái)產(chǎn)共有的規(guī)定,，有異曲同工之處,。我國(guó)《合伙企業(yè)法》規(guī)定了在合伙企業(yè)存續(xù)期間，合伙人不得請(qǐng)求分割企業(yè)的財(cái)產(chǎn),；限制合伙人將其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額部分或全部地轉(zhuǎn)讓給他人,；未經(jīng)其他人同意，合伙人不得以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)出質(zhì)都是典型的共同共有的規(guī)定,。法律之所以將合伙財(cái)產(chǎn)確定為共同共有,，目的是為了保證合伙人之間的共同關(guān)系，增強(qiáng)合伙的團(tuán)體性,，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)合伙的要求,。另一方面，合伙企業(yè)共同共有的規(guī)定,，也不妨礙合伙人約定：在合伙企業(yè)解散時(shí),，按份分配共有財(cái)產(chǎn)?！逗匣锲髽I(yè)法》第33條規(guī)定：“合伙企業(yè)的利潤(rùn)分配,、虧損分擔(dān),，按照合伙協(xié)議的約定辦理,；合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定,；協(xié)商不成的,，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔(dān),；無(wú)法確定出資比例的,，由合伙人平均分配、分擔(dān),?！边@樣的制度設(shè)計(jì)完全可以引入股權(quán)共有權(quán)：股權(quán)共有人之間可以約定股權(quán)份額、股權(quán)獲利的分配比例以及公司解散時(shí)股權(quán)分割比例和辦法,；但是,，有限責(zé)任公司正常運(yùn)行期間或股份有限公司的股權(quán)分割之前，股權(quán)必須適用共同共有的規(guī)則,，以確保股權(quán)的穩(wěn)定性和有限責(zé)任公司的人合性,。在這一點(diǎn)上,，特別是有限責(zé)任公司人合性為股權(quán)共同共有提出了更加嚴(yán)格的要求。如果按照按份共有關(guān)系處理,，共有關(guān)系的變更過(guò)于隨意,，不利于公司的運(yùn)作和發(fā)展，而且如果按份共有,，共有人可以對(duì)外行使自己的權(quán)利,，這樣就會(huì)與公司法人性質(zhì)和公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì)發(fā)生沖突。

 

(五)股權(quán)共有的種類：隱名共有和顯名共有

     

2005年《公司法》修訂沒(méi)有規(guī)定股權(quán)共有問(wèn)題,。王保樹教授主編的《中國(guó)公司法修改草案建議稿》吸收域外規(guī)定,，將股份共有制度規(guī)定在“股份有限公司”章中的第56條，“兩人以上共同持有股份,，共有人應(yīng)確定一人行使股東權(quán),；股份共有人，對(duì)于公司負(fù)連帶繳納股款義務(wù),?！痹摋l顯然只規(guī)定了股權(quán)顯名共有，沒(méi)有提及在實(shí)踐中大量存在的股權(quán)隱名共有的問(wèn)題（股權(quán)顯名共有是指股權(quán)共有人在公司股東登記簿中做了備注記載的共有形式,；隱名共有是指股權(quán)共有人在公司股東登記薄中沒(méi)有備注記載的共有形式,。）。隱名共有人由于沒(méi)有在公司股東登記薄中備注記載,，不享有公司法上的權(quán)利,，也不承擔(dān)公司法上的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事共有的規(guī)定或當(dāng)事人之間的約定處理相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。但是,，公司法應(yīng)當(dāng)對(duì)股權(quán)隱名共有權(quán)予以確認(rèn)，并對(duì)股權(quán)共有權(quán)適用民法原理和規(guī)則設(shè)計(jì)民法轉(zhuǎn)接條款,，以保證隱名共有人的合法權(quán)益,。所以，民法需要將股權(quán)這種新型的民商事權(quán)利納入民事權(quán)利體系之列,，并在醞釀制定的民法典中確立股權(quán)共有權(quán)制度,，明確承認(rèn)股權(quán)隱名共有。

     

四,、公司股權(quán)共有權(quán)民法和公司法之制度創(chuàng)新

     

股權(quán)共有權(quán)僅僅依靠公司法的制度設(shè)計(jì)是不能從根本上解決問(wèn)題的,。外國(guó)商法和公司法有關(guān)股權(quán)共有權(quán)的立法例就是證明。即使民商分離的國(guó)家,，如果離開了民法共有理論和權(quán)利體系的支撐,，股權(quán)共有關(guān)系和隱名共有制度也不能實(shí)現(xiàn)理論自足。所以,，在中國(guó)民商合一的民事立法背景之下,，更應(yīng)該注重民,、商事立法的統(tǒng)一，保證股權(quán)共有權(quán)在民法基本原理和制度框架之下展開,。具體來(lái)講,，民法應(yīng)該將股權(quán)納入民事權(quán)利體系，承認(rèn)股權(quán)共有權(quán),，完善民事共有,、準(zhǔn)共有、顯名共有和隱名共有的制度設(shè)計(jì),。公司法則應(yīng)當(dāng)全面,、具體地設(shè)計(jì)股權(quán)共有權(quán)制度，包括總則,、股權(quán)顯名共有,、隱名共有及其變更和股權(quán)分割等制度。

     

(一)股權(quán)共有權(quán)總則條款設(shè)計(jì)

     

民法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法,，應(yīng)當(dāng)在總則中規(guī)定共有制度,，以便將其適用于所有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和其他可以共有或準(zhǔn)共有的民事權(quán)利。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定：股權(quán)共有,，除其他法律另有規(guī)定外,，適用民事共有(包括準(zhǔn)共有)的一般規(guī)則。在此基礎(chǔ)之上,，公司法總則需要將股權(quán)共有作為公司法的基本制度加以規(guī)定,，以便可以適用于有限責(zé)任公司和股份有限公司。同時(shí),，考慮股權(quán)共有的民法和公司法雙重調(diào)整的特殊性,，公司法也要設(shè)置與民法的銜接條款。公司法可以這樣設(shè)計(jì)：公司股權(quán)可以數(shù)人共有,，除本法另有規(guī)定外,，共有人之間的權(quán)利義務(wù)適用民法通則中關(guān)于共有權(quán)的規(guī)定。這樣規(guī)定可以保證股權(quán)顯名共有適用公司法中的具體規(guī)定,，隱名共有以及其他公司法沒(méi)有規(guī)定的情形適用民法規(guī)則。

      

(二)股權(quán)共有權(quán)行使的一般規(guī)則

     

關(guān)于股權(quán)共有,，公司法主要調(diào)整股權(quán)共有人與公司之間的治理關(guān)系,，經(jīng)過(guò)登記的共有股權(quán)，其基礎(chǔ)關(guān)系無(wú)論是人身關(guān)系還是合同關(guān)系,，原有的財(cái)產(chǎn)上的所有權(quán)關(guān)系都已經(jīng)消失了,，共有人之間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該由公司法重新予以確定。

     

首先,，應(yīng)當(dāng)確定共有人意思表達(dá)和權(quán)利行使機(jī)制,。股權(quán)共有作為共同共有,，共有人之意思表示是一種“公意”表達(dá)，這種“公意”只能通過(guò)共有人的代表人傳遞給公司,。除代表人以外的其他共有人不能直接向公司表達(dá)意思或主張權(quán)利,。通過(guò)推舉共有人代表，表達(dá)共有人的“公意”,，以行使和處分股東權(quán)利,，這是股權(quán)共有的內(nèi)在要求。股權(quán)共有人代表之行為對(duì)所有共有人產(chǎn)生法律效力,。股權(quán)共有人內(nèi)部對(duì)共有股權(quán)行使作出決議,，按照共有人之間約定的表決方式辦理。未約定或者約定不明確的,，實(shí)行共有人一人一票并經(jīng)全體合伙人過(guò)半數(shù)通過(guò)的表決辦法處理,。決議由共有人代表執(zhí)行。其他共有人可以列席股東會(huì)議,，但不能直接行使股權(quán),。

     

其次，應(yīng)當(dāng)規(guī)定股權(quán)共有人承擔(dān)義務(wù)規(guī)則,。股東向公司出資以及股東以出資為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任是股東的基本義務(wù),。只不過(guò)，股權(quán)共有人因共有關(guān)系,，對(duì)出資義務(wù)承擔(dān)共同連帶責(zé)任而已,。《日本商法典》第203條規(guī)定,，“共有股權(quán)者,，負(fù)連帶繳納股款的義務(wù)”。德國(guó)《有限責(zé)任公司法》第15條第1款規(guī)定：(單個(gè)股份被數(shù)人繼承時(shí),，)對(duì)該股份所欠的支付責(zé)任,，所有繼承者必須承擔(dān)連帶責(zé)任。繼承者對(duì)繼承股份所欠的債務(wù)承擔(dān)無(wú)條件的清償責(zé)任,，這些債務(wù)包括尚未繳納的股金,、追加出資、差額責(zé)任或遺留補(bǔ)繳責(zé)任等,。股權(quán)共有人對(duì)于行使股權(quán)的費(fèi)用,、損失和收益應(yīng)該明確約定：因行使股權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用和損失，共有人依據(jù)共有協(xié)議承擔(dān),；沒(méi)有協(xié)議或者協(xié)議約定不明確的,，應(yīng)按照出資比例承擔(dān)；無(wú)出資比例的,，應(yīng)平均承擔(dān),。股權(quán)的收益和公司解散時(shí)剩余財(cái)產(chǎn)分配,，按照股權(quán)共有人之間的協(xié)議分配；未約定或者約定不明確的,，按共有人出資比例分配,；無(wú)法確定出資比例的，由共有人平均分配,。公司將收益向代表人交付,，其他共有人不得向公司主張。

     

(三)顯名共有登記及代表人推選規(guī)則

     

顯名共有,，要求股權(quán)共有人向公司明示共有關(guān)系,，并予以登記。有限責(zé)任公司股權(quán)共有登記制度上并不存在難點(diǎn),，只要公司在公司股東名冊(cè)和出資證明書中將共有人備案登記于一個(gè)股東欄下即可,。共有人必須推選代表人，代表共有人行使股東權(quán)利和履行義務(wù),，該代表人同樣應(yīng)予以明示并經(jīng)登記生效,。股份有限公司記名股可以按照有限責(zé)任公司股權(quán)共有登記方法辦理。但是對(duì)于無(wú)記名股,，尤其是上市公司的無(wú)記名的股權(quán)共有,，可以按照隱名共有處理。當(dāng)然,，對(duì)于商事權(quán)利,，公示是保護(hù)交易安全的最好方法，公司立法應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)顯名共有,。事實(shí)上,，現(xiàn)代各國(guó)公司法對(duì)于無(wú)記名股也是限制發(fā)行的（《日本公司法典》第130條:股份的轉(zhuǎn)讓，不在股東名冊(cè)記載或記錄取得其股份者的姓名或名稱及住所,，不能對(duì)抗股份公司及其他第三人,；前款的規(guī)定適用于發(fā)行股票公司時(shí)，同款中“股份公司及其他第三人”替換為“股份公司”,?！斗▏?guó)公司法典》第228-9條:以貨幣認(rèn)購(gòu)的股票，直至其股款全部繳清,，應(yīng)為記名股票,；第169-11條:股東之一將其全部或部分股份轉(zhuǎn)讓給希望加入公司從事職業(yè)的任何第三人，均以該第三人在會(huì)計(jì)監(jiān)察人登記名冊(cè)上注冊(cè)登記為中止條件,。《大韓民國(guó)商法》第357條第1款規(guī)定:韓國(guó)商法將記名股份為原則,，無(wú)記名股份的股票則只有章程上規(guī)定的情形下,，才可以發(fā)行,。但事實(shí)上，只有符合特定條件的公司經(jīng)特許才可以發(fā)行無(wú)記名股,?！睹绹?guó)示范公司法》第6.25節(jié)股票證書的格式和內(nèi)容(b)規(guī)定:所有的股票證書至少必須在其正面記載:(1)發(fā)行股票公司的名稱以及該公司依本州法成立；(2)證書發(fā)行對(duì)象的姓名,；以及證書所代表的股票的數(shù)量和類別等,；在6.26節(jié)無(wú)股票證書的股票(b)規(guī)定:在無(wú)股票證書的股票發(fā)行或者轉(zhuǎn)讓后的合理時(shí)間內(nèi)，公司應(yīng)當(dāng)向股東發(fā)出一份書面陳述,，載明第6.25節(jié)第(b)小節(jié)和(c)小節(jié)等所要求的證書應(yīng)具備的信息,。）。所以,，公司法對(duì)于股權(quán)顯名共有可以這樣規(guī)定：公司股權(quán)共有人應(yīng)在共有關(guān)系發(fā)生后向公司明示共有關(guān)系,，并推選代表人，由公司記載于股東名冊(cè)并經(jīng)工商登記,，對(duì)公司發(fā)生效力,。如共有人之間對(duì)共有關(guān)系有爭(zhēng)議，公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)法院確認(rèn)股權(quán)共有的生效法律文書予以登記,。未經(jīng)登記的共有人不得對(duì)公司行使權(quán)利,。

     

關(guān)于代表人的推選制度，可以借鑒合伙企業(yè)法關(guān)于推選合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人的規(guī)定：公司股權(quán)共有人應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)登記時(shí)推選一名共有人作為代表人對(duì)外代表股東資格,。代表人應(yīng)由全體共有人一致推選,。如共有人無(wú)法達(dá)成一致協(xié)議的，除共有人另有約定除外,，應(yīng)按一人一票制度投票表決,。共有人未能推選代表人前，不得行使股東權(quán)利,，但應(yīng)共同承擔(dān)股東義務(wù),。這樣的規(guī)定是必要的，因?yàn)槎嗳斯餐鲝埞蓶|權(quán)利或者無(wú)人承擔(dān)股東義務(wù),，對(duì)于公司和市場(chǎng)都是極不穩(wěn)定因素,。在共同共有的情況下，將代表人推選強(qiáng)制化有利于公司治理和共有人之間的合作,。

     

(四)隱名共有的民法和公司法規(guī)則

     

股權(quán)隱名共有人,，除公司登記為股東的共有人外，其他共有人在公司法層面上不享有任何權(quán)利和承擔(dān)任何義務(wù),，他們與公司之間,，不產(chǎn)生直接法律關(guān)系。所以，股權(quán)隱名共有人之間的關(guān)系是單純的民事法律關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)適用民法共有規(guī)則,。但是，也不能因?yàn)殡[名股權(quán)共有人沒(méi)有經(jīng)過(guò)公司記載和工商登記,，不是公司法律關(guān)系的主體,，而否認(rèn)隱名股權(quán)共有人的合法民事權(quán)利。盡管公司法可以規(guī)定,，非經(jīng)登記的股權(quán)共有人不得對(duì)公司行使權(quán)利,，但是這一規(guī)定不影響民法確認(rèn)股權(quán)共有的效力，民法對(duì)于股權(quán)共有的確認(rèn),，則賦予了隱名股權(quán)共有人對(duì)抗顯名共有人的權(quán)利,。隱名股權(quán)共有人可以依據(jù)共有人之間約定或者法律規(guī)定，向登記為股東的共有人主張共有之利益,。

     

當(dāng)然,，也不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)保護(hù)隱名股權(quán)共有人的權(quán)利而影響公司治理效率和市場(chǎng)交易安全。隱名股權(quán)共有人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到必要的限制：隱名共有人不能向公司主張權(quán)利,；公司無(wú)需取得隱名共有人同意而得直接與顯名共有人發(fā)生所有法律關(guān)系,；隱名共有人之間的約定不能對(duì)抗公司和善意第三人；隱名共有人不能以未取得共有人同意為由主張撤銷顯名共有人對(duì)公司行使股東權(quán)的行為,。登記為股東的共有人如果造成其他隱名共有人損失,，受損失的隱名共有人可以向責(zé)任人主張賠償。如果不這樣設(shè)計(jì),，公司將陷入決議被不斷撤銷的境地,，而且這種撤銷因?yàn)殡[名共有人的隱名狀態(tài)變得不可預(yù)測(cè)，這是公司法所不允許的,。

     

(五)隱名共有向顯名共有的變更規(guī)則

     

隱名股權(quán)共有人擁有共有股權(quán)是合法的民商事權(quán)利,，隱名共有人在某些情況下完全有權(quán)利要求將自己登記為公司股權(quán)共有人，以便將自己的權(quán)利納入公司法保護(hù)的范圍,。公司法應(yīng)該保護(hù)隱名股權(quán)共有人的變更權(quán),，明確規(guī)定變更申請(qǐng)主體和登記程序：股權(quán)共有人對(duì)隱名股權(quán)共有人變更事項(xiàng)達(dá)成一致意見的，由登記為股東的隱名共有人向公司提出書面申請(qǐng),，公司應(yīng)當(dāng)將股權(quán)登記為共有股權(quán)并將隱名股權(quán)共有人備案登記于股東名冊(cè),，然后報(bào)工商登記。如果共有人之間無(wú)法達(dá)成協(xié)議,，或者共有人之間對(duì)共有本身存在爭(zhēng)議的,，隱名共有人應(yīng)當(dāng)取得有人民法院判決或其它可以證明股權(quán)共有人資格的法律文件，憑此向公司申請(qǐng)登記,，公司應(yīng)當(dāng)按上述方法予以登記,。

     

(六)共有股權(quán)的分割和轉(zhuǎn)讓規(guī)則

 

股權(quán)共有人對(duì)共有股權(quán)進(jìn)行分割,，民法上應(yīng)該允許。但是公司法可能需要不同的考量,。一是股權(quán)分割導(dǎo)致新股東的增加,，是否會(huì)超越公司法對(duì)股東人數(shù)的限制,？最極端的情況是,，共有股權(quán)分割增加新股東，違反公司法的禁止性規(guī)定,，比如有限責(zé)任公司股東已經(jīng)超越50人或者股份有限公司最小單位的股份不能分割等情況,。這些嚴(yán)重違背公司法的基本規(guī)定情形，應(yīng)當(dāng)禁止分割,；二是股權(quán)分割導(dǎo)致新股東增加,，是否破壞有限責(zé)任公司人合性特征？股份有限公司作為資合性公司,，股份可以自由轉(zhuǎn)讓,，股權(quán)分割應(yīng)當(dāng)尊重共有人意思，可以內(nèi)部協(xié)商解決,。但是有限責(zé)任公司具有一定的人合性,，為了保護(hù)公司治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和人合性，公司法應(yīng)當(dāng)設(shè)置分割和轉(zhuǎn)讓程序：共有股權(quán)分割須經(jīng)全體共有人一致同意,。股權(quán)分割后,，非代表人的其他共有人申請(qǐng)成為獨(dú)立股東的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意,。其他股東半數(shù)以上不同意的,，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買其分割得到的股權(quán)；不購(gòu)買的,，視為同意,。共有人在通知其他共有人后可以相互轉(zhuǎn)讓共有股權(quán)；共有人向共有人以外的人轉(zhuǎn)讓共有股權(quán)時(shí),，除共有人另有約定外,，須經(jīng)其他共有人一致同意，共有人同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán),。共有股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)公司記載并報(bào)工商登記,，否則不產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。三是股權(quán)分割對(duì)于顯名共有和隱名共有是否應(yīng)當(dāng)采用不同的制度設(shè)計(jì),？顯名共有,，共有人經(jīng)過(guò)公司記載和工商登記，不存在共有人資格證明問(wèn)題,，共有人依法進(jìn)行股權(quán)分割后,，向公司申請(qǐng)登記股東資格，公司應(yīng)當(dāng)予以登記并履行相應(yīng)行政登記程序。但是,，隱名共有人分割股權(quán)后申請(qǐng)登記股東資格,，由于公司對(duì)其共有權(quán)的合法性和真實(shí)性無(wú)法判斷，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供人民法院判決或其他可以證明共有人資格的法律文件,，經(jīng)確認(rèn)后,，公司方可予以登記。[23]

     

五,、小結(jié)

 

至此,，我們可以得出結(jié)論：公司股權(quán)作為一種新型“二面體”權(quán)利，本質(zhì)上張揚(yáng)著財(cái)產(chǎn)權(quán)特質(zhì),。其內(nèi)核是財(cái)產(chǎn)權(quán),，外殼是社員權(quán)，可以作為民事共有的客體,。將來(lái)制定的民法典應(yīng)當(dāng)將股權(quán)作為新型權(quán)利納入民事權(quán)利體系之中,，并對(duì)股權(quán)共有制度在總則中作原則性規(guī)定，為公司法進(jìn)行股權(quán)共有權(quán)之具體設(shè)計(jì)留下立法空間,，從而結(jié)束民,、商事法律理論和制度斷裂所造成的股權(quán)及其共有權(quán)在司法保護(hù)中所出現(xiàn)的尷尬境地。只有如此,，文章開篇所提及的“合伙財(cái)產(chǎn)出資”,、“企業(yè)持股會(huì)”和“投資代表人”所產(chǎn)生的股權(quán)共有權(quán)保護(hù)的司法難題就可以通過(guò)民法典中的股權(quán)共有、顯名共有及隱名共有制度和公司法中的股權(quán)共有權(quán)行使制度及其二者相互貫通的制度設(shè)計(jì)加以解決,，從而全面實(shí)現(xiàn)民,、商法保護(hù)和鼓勵(lì)投資之目的。

 

注釋:

  [1]王利明.中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由(物權(quán)編)[M].北京:法律出版社,，2005.

  [2]楊立新.共有權(quán)理論與適用[M].北京:法律出版社,，2007.

  [3]孫憲忠.德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法[M].北京:法律出版社，1997.

  [4][德]托馬斯?萊塞爾,，呂迪格?法伊爾.德國(guó)資合公司法[M].高旭軍,，單曉光，劉曉海,，譯.北京:法律出版社,，2005.

  [5][法]伊夫?居萊.法國(guó)商法[M].羅結(jié)珍，趙海峰,，譯.北京:法律出版社,，2004.

  [6]徐曉松.公司法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

  [7]劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)[M].北京:法律出版社,，2004.

  [8]王保樹.中國(guó)公司法修改草案建議稿[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,，2004.

  [9]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,，1972.

  [10]殷志剛.商的本質(zhì)論[J].法律科學(xué)，2001,，(6).

  [11]梁慧星,，王利明.經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1986.

  [12]謝懷栻.論民事權(quán)利體系[J]?法學(xué)研究,，1996,，(2).

  [13]鄭玉波.民法物權(quán)[M].臺(tái)北:三民書局，1998.

  [14]王利明.論股份制企業(yè)所有權(quán)二重結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)法學(xué),，1989,，(1).

  [15]郭鋒.股份制企業(yè)所有權(quán)問(wèn)題的探討[J].中國(guó)法學(xué)，1988,，(3).

  [16]儲(chǔ)育明.論股權(quán)性質(zhì)及其對(duì)我國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論的影響[J].經(jīng)濟(jì)法制，1990,，(2).

  [17]趙旭東.公司法[M].北京:高等教育出版社,，2007.

  [18]江平，孔祥俊.論股權(quán)[J].中國(guó)法學(xué),，1994,，(1).

  [19]卞耀武.當(dāng)代外國(guó)公司法[M].北京:法律出版社，1995.

  [20]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京:法律出版社,，1993.

  [21][英]F?H?勞森,，B?拉登.財(cái)產(chǎn)法[M].施天濤，等譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社,，1998.

  [22][德]馬克思.資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社,，1975.

  [23]吳津.公司股權(quán)共有制度研究[D]?浙江師范大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.