一,、公司僵局的含義和特征

 

公司僵局是指公司在存續(xù)運(yùn)行過程中由于股東或董事之間發(fā)生分歧或糾紛,，且彼此不愿妥協(xié)而處于僵持狀況，導(dǎo)致公司不能按照法定程序做出決策,，從而使公司陷入無法正常運(yùn)轉(zhuǎn),，甚至癱瘓的事實(shí)狀態(tài)。

 

公司僵局具有以下特征：

 

第一,，公司僵局的主體是公司中勢力均等且相互對抗的兩派股東或董事,。這兩派股東或董事分為僵局的主動(dòng)方和被動(dòng)方，前者指不同意對方?jīng)Q策動(dòng)議的一方,，后者指提出決策動(dòng)議的一方,，二者之間具有對抗性。公司僵局中不存在中立方,，因?yàn)橹辛⒌男Ч磳σ粯?，都可能?dǎo)致形成不了有效的決議或者執(zhí)行機(jī)制斷層，因此聲稱中立者實(shí)際上就成了僵局主動(dòng)方的一員,。

 

第二,，僵持狀態(tài)的嚴(yán)重性和持續(xù)性。嚴(yán)重性是指公司僵局導(dǎo)致公司決策斷層或者有效的執(zhí)行機(jī)制被人為阻斷,，公司不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)甚至停滯,，嚴(yán)重威脅到了公司的生存與發(fā)展。持續(xù)性是指主觀上雙方都知道在對抗，客觀上持續(xù)一段足以影響公司運(yùn)作效率的時(shí)間,。嚴(yán)重性與持續(xù)性使公司僵局與一般的異議與糾紛區(qū)分開來,。

 

第三，僵局行為本身既不違法,，也沒有違反章程或合同的約定,。如果僵局主動(dòng)方的行為是違法或違約的，則被動(dòng)方完全可以依法追究主動(dòng)方的責(zé)任來打破所謂的“僵局”,。正是因?yàn)榻┚质侵鲃?dòng)方在合法的表決或議事程序中行使權(quán)利造成的,，所以才使得司法介入公司僵局變得困難。

 

二,、公司僵局的分類

 

（一）董事會(huì)僵局和股東會(huì)僵局

 

董事會(huì)僵局是指董事會(huì)在公司事務(wù)管理中陷入表決僵局的情況,。董事會(huì)層面出現(xiàn)的僵局可能使公司的運(yùn)營陷入停滯與癱瘓。

 

股東會(huì)僵局是指股東在表決中陷入僵局,，通常表現(xiàn)為在董事選舉中意見不一,，僵持不下，但并不只限于此,，股東會(huì)在表決決定公司各項(xiàng)重大事務(wù)時(shí)都有可能陷入僵局,。在通常情況下，如果股東陷入僵局,，公司還可以繼續(xù)運(yùn)作,，因?yàn)榇藭r(shí)董事會(huì)將無限期地任職。

 

（二）表決權(quán)均等僵局和否決權(quán)僵局

 

表決權(quán)均等僵局是指分歧對立的股東或董事雙方擁有的表決權(quán)是相等的,，雙方互不相讓就必然出現(xiàn)決議不能爭取到過半數(shù)贊成票而無法通過陷入僵局的狀況,。

 

否決權(quán)僵局是指，如果對立一方持有行使否決權(quán)需要的票數(shù),，就能阻止決議的通過,，從而使公司陷入僵局。各國公司法中的特別決議大多規(guī)定必須由持有超過三分之二有表決權(quán)股份的股東同意方可通過,，而且小股東為了保護(hù)自己的權(quán)益往往事先約定對某些事項(xiàng)的通過與否擁有否決權(quán),，在這種情況下，即使反對方持股比例遠(yuǎn)低于百分之五十,，仍然可能造成公司僵局,。

 

（三）純粹商業(yè)意見分歧形成的僵局和私人關(guān)系變化導(dǎo)致的僵局

 

前者是指對立雙方仍然維持著融洽信任的個(gè)人關(guān)系，造成僵局的原因是雙方對公司的業(yè)務(wù)方向,、發(fā)展策略,、風(fēng)險(xiǎn)承受等純粹商業(yè)意見和經(jīng)營理念的不同。這種僵局,，經(jīng)過雙方的協(xié)商和溝通,，或者通過第三方的斡旋和調(diào)解,，是有很大機(jī)會(huì)在公司內(nèi)部自行化解的。

 

后者是指對立雙方私人關(guān)系惡化,，由公司成立時(shí)的信任與合作變?yōu)榕懦馍踔练茨砍沙?。除非對立方私人關(guān)系在短時(shí)間內(nèi)修復(fù)，否則這種僵局是很難在公司內(nèi)部化解的,。在這種情況下，為了股東,、公司和社會(huì)方方面面的利益,，往往就需要通過司法的救濟(jì)來打破公司的僵局。

 

三,、公司僵局的危害

　

首先,，公司決策機(jī)構(gòu)癱瘓，管理活動(dòng)停滯,，公司氣氛緊張,，工作效率低下，公司發(fā)展受阻,，資源大量浪費(fèi),，這些都會(huì)使得公司的自身經(jīng)營行為能力和償債責(zé)任能力持續(xù)減弱，對市場活力和市場交易安全及效率構(gòu)成沖擊,。

 

其次,，公司陷入僵局致使公司債務(wù)大量堆積不能清償，也會(huì)影響到公司債權(quán)人的利益,，從而使公司商譽(yù)下降,，形象受損，客戶流失,。

 

再次,，股東和董事因相互之間的爭斗，無謂地耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力,，面對公司的衰敗和破落,、公司財(cái)產(chǎn)的損耗和流失，投資者卻無能為力,，只能任由并非經(jīng)營不善的公司走向衰亡,，這是社會(huì)整體利益的損失。

 

最后,，如果公司僵局不及時(shí)破解,，很可能會(huì)導(dǎo)致弱勢股東的長期被欺壓，有礙社會(huì)公正,。

 

四,、我國公司僵局解決制度及其完善

 

（一）司法強(qiáng)制解散公司制度和強(qiáng)制股權(quán)收購制度

 

1,、司法強(qiáng)制解散公司制度

 

確立我國司法強(qiáng)制解散公司制度的條款是《公司法》第183條。按照該條的規(guī)定,，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難,，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益遭受到重大損失，通過其他途徑不能解決的,，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東,，可以請求人民法院解散公司。

 

但是,，該條僅僅規(guī)定了概述式的事由,、原告主體和請求目的，對被告主體,、訴訟程序,、相關(guān)配套措施、善后事宜等未加明確,，給法律的適用帶來一定程度上的困難,，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》對公司強(qiáng)制解散之訴作了明確具體的規(guī)定：

 

在出現(xiàn)以下事項(xiàng)時(shí)，有關(guān)權(quán)利人可向人民法院提出公司解散之訴：

 

（1）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì),，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;

（2）股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者規(guī)定的比例,，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;

（3）公司董事長期沖突,，且無法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決,，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;

（4）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形,。

 

但是,，股東以知情權(quán)、利潤分配請求權(quán)等權(quán)益受到損害,，或者公司虧損,、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由,，提起解散公司訴訟的,，人民法院不予受理。

 

對于公司解散之訴與公司清算之訴沖突的問題,，該解釋規(guī)定,，股東提起解散公司訴訟，同時(shí)又申請人民法院對公司進(jìn)行清算的,，人民法院對其提出的清算申請不予受理,。人民法院可以告知原告，在人民法院判決解散公司后,，依據(jù)公司法第一百八十四條和本規(guī)定第七條的規(guī)定,，自行組織清算或者另行申請人民法院對公司進(jìn)行清算,。

 

對于其他股東的訴訟地位問題，最高人民法院指出,，原告以其他股東為被告一并提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告將其他股東變更為第三人；原告堅(jiān)持不予變更的,，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告對其他股東的起訴,。原告提起解散公司訴訟應(yīng)當(dāng)告知其他股東，或者由人民法院通知其參加訴訟,。其他股東或者有關(guān)利害關(guān)系人申請以共同原告或者第三人身份參加訴訟的,，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

 

此外,，鑒于有限公司的人合性以及封閉性，以及公司僵局僅涉及公司內(nèi)部股東,、董事之間私人矛盾問題,，為化解矛盾，實(shí)現(xiàn)公司的維持,，該解釋提倡以調(diào)解來解決公司僵局,，要求人民法院審理解散公司訴訟案件，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解,。當(dāng)事人協(xié)商同意由公司或者股東收購股份,或者以減資等方式使公司存續(xù),，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的,，人民法院應(yīng)予支持,。當(dāng)事人不能協(xié)商一致使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決,。

 

對于目前立法不足之處,，建議加以補(bǔ)充，增加以下內(nèi)容：

 

（1）明確強(qiáng)制解散公司的被告主體

 

解散公司應(yīng)當(dāng)以公司為被告,。因?yàn)楣臼怯歇?dú)立法人資格的團(tuán)體,，它不應(yīng)當(dāng)承受針對其他訴訟主體的法律判決。而法院司法解散的最終效力只有在及于公司時(shí),，對訴訟主體而言才有實(shí)際意義,。

 

（2）對原告股東的持股時(shí)間加以一定的限制

 

為避免對公司懷有敵意者通過臨時(shí)收購公司的部分股權(quán)惡意提起解散之訴的情況，對原告股東的持股時(shí)間加以限制是必要的,，具體時(shí)間以一年為宜,，時(shí)間太短起不到限制作用，太長又容易剝奪股東正當(dāng)?shù)脑V權(quán),。

 

2,、強(qiáng)制股權(quán)收購制度

 

我國《公司法》第75條規(guī)定,，有下列情形之一的，對股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)：（1）公司連續(xù)5年不向股東分配利潤,，而公司該5年連續(xù)盈利,，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；（2）公司合并,、分立,、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；（3）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn),，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的,。自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起60日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的,，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟,。

 

按照該條的這些規(guī)定，強(qiáng)制股權(quán)收購適用的范圍是非常有限的,，還不能適應(yīng)公司實(shí)務(wù)的需要,，因此， 應(yīng)當(dāng)增設(shè)如下內(nèi)容,，以擴(kuò)大強(qiáng)制股權(quán)收購適用的范圍：（1）如果一方股東提起解散公司之訴,，其他股東可以選擇以公平價(jià)格購買起訴股東所持的股權(quán)；（2）法院在其他訴訟中遇到公司僵局時(shí)可以依職權(quán)做出強(qiáng)制股權(quán)收購的裁決,。在這種情況下,，法院應(yīng)該先讓雙方協(xié)商確定由誰購買。如果只有一方愿意收購對方股權(quán),，即由其購買,。如果有多方股東愿意購買起訴股東的股權(quán)，他們應(yīng)分別提出購買股權(quán)的要約,，由法庭裁決出價(jià)高的一方取得受讓權(quán),，如果各方出價(jià)相等，則再次競價(jià)直到分出高低為止,。

 

股權(quán)的收購價(jià)格的確定方法：（1）由當(dāng)事人競價(jià)確定股權(quán)的收購價(jià)格,；（2）在不存在競價(jià)的情況下，一般應(yīng)以公司凈資產(chǎn)為基礎(chǔ),，結(jié)合公司無形資產(chǎn),、人力資本、公司發(fā)展現(xiàn)狀和遠(yuǎn)景等因素綜合評估,，必要時(shí)可委托有資質(zhì)的專業(yè)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估,。

 

最后，針對小型公司常出現(xiàn)一方股東控制財(cái)務(wù),、另一方無計(jì)可施的情況,，《公司法》第三十四條明確了股東查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和公司帳簿的權(quán)利,，若公司拒絕提供查閱，股東可以向法院起訴要求查閱,。

 

（二）建立強(qiáng)制公司分立制度和授權(quán)第三方介入制度

 

1,、強(qiáng)制公司分立制度

 

強(qiáng)制公司分立作為解決公司僵局的手段有其特有的優(yōu)勢，這主要表現(xiàn)在：公司分立無需經(jīng)過清算程序就可成立新的公司,，避免了法律程序上的累贅,；公司分立不要求必須清償債務(wù)，可以通過為債權(quán)人提供擔(dān)保的方式替代解決,，為公司順利存續(xù)提供相對緩和的空間,。

 

2、授權(quán)第三方介入制度

 

當(dāng)公司僵局的持續(xù)直接損害與公司有密切關(guān)系的第三方的利益時(shí),，法律應(yīng)當(dāng)允許直接利害關(guān)系方訴請法院授權(quán)其派出臨時(shí)人員介入公司事務(wù),，以打破僵局。對公司貸出巨額信貸的銀行,、對公司具有連續(xù)性的最高限額貸款負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人,、對公眾負(fù)有公共事務(wù)責(zé)任的政府采購方等都是與公司有密切關(guān)系的第三方。由法院授權(quán)第三方介入公司事務(wù),，憑借第三方的中立地位,，打破公司僵局,，還能避免法院過度,、過濫干預(yù)市場。

 

五,、司法介入之外的其他預(yù)防或解決方法

 

（一） 仲裁或調(diào)解

 

與訴訟程序相比,，仲裁具有保密、快捷,、便宜,、靈活以及由一個(gè)熟悉企業(yè)事務(wù)的機(jī)構(gòu)作出有利各方的裁定的優(yōu)點(diǎn)。因此,，如果造成僵局的原因不涉及基本的個(gè)人沖突或政策沖突,，將相關(guān)事項(xiàng)提交仲裁也許能更好地解決糾紛，并使公司得以存續(xù),。

 

仲裁的優(yōu)勢：通過仲裁來解決公司管理的無效狀態(tài)之訴訟更加便捷,；仲裁進(jìn)行時(shí)，不用開庭或者公開審理,，這樣更有利于保護(hù)公司的商業(yè)秘密,；仲裁解決公司僵局問題時(shí)，當(dāng)事人可以選擇對其商業(yè)實(shí)務(wù)熟悉的仲裁人員,，有利于提高解決公司僵局問題的效率,。

 

調(diào)解則是私人性的,、非正式的爭端解決方式。由于第三人可能多次處理過這種問題,，因此相比較當(dāng)事人自行處理而言可能更為有效,，如果調(diào)解成功，就可以減少公司僵局所要耗費(fèi)的機(jī)會(huì)成本,。

 

（二） 公司章程預(yù)先規(guī)定

 

在股東制定公司章程的過程中,，通過協(xié)商預(yù)先規(guī)定若在日后的公司經(jīng)營管理過程中出現(xiàn)僵局應(yīng)如何解決如何避免僵局的產(chǎn)生。從其實(shí)質(zhì)看,，公司章程預(yù)先規(guī)定并不是打破公司僵局的途徑,，只是避免公司僵局產(chǎn)生的事前保護(hù)。雖然在公司僵局發(fā)生之后我們可以通過法院的司法救濟(jì)來解決問題,，但是通過司法等外部力量來解決糾紛畢竟是一種事后救濟(jì),，公司或股東的利益此時(shí)已經(jīng)受損，而且外力介入公司勢必會(huì)對公司治理機(jī)制或多或少產(chǎn)生不良影響,。最好的救濟(jì)方式莫過于事前救濟(jì),。

 

新《公司法》第四十三條、第四十四條,、第四十九條,、第七十二條等條款賦予了股東可以通過公司章程對股東會(huì)會(huì)議行使表決權(quán)，對股東會(huì)的議事方式和表決程序,，董事長,、副董事長的產(chǎn)生辦法，董事會(huì)的議事方式和表決程序,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容進(jìn)行自治約定的權(quán)利,。由于新《公司法》給了公司章程更大的自治空間，根據(jù)新《公司法》中體現(xiàn)的“約定優(yōu)于法定”的授權(quán)性規(guī)定精神,，股東可以通過發(fā)揮公司章程中“約定性條款”的作用為預(yù)防公司僵局,、破解公司僵局、確保公司正常運(yùn)營提供有效的途徑,。

 

1,、對公司治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理設(shè)置

 

規(guī)定一方擔(dān)任董事長的，則另一方委派的董事可以占多數(shù),；雙方的董事人數(shù)相等時(shí)可以以公司的名義聘請中介機(jī)構(gòu)出面委派獨(dú)立董事,；一方擔(dān)任執(zhí)行董事的，則另一方擔(dān)任總經(jīng)理,，并明確執(zhí)行董事無權(quán)聘任或解聘總經(jīng)理等,。

 

2、對表決權(quán)制度的科學(xué)設(shè)計(jì)

 

1）規(guī)定利害股東、董事表決回避制度,。股東或董事與股東會(huì)或董事會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別利害關(guān)系,、可能導(dǎo)致有害于公司利益的情形發(fā)生時(shí)(如關(guān)聯(lián)交易，為股東,、董事提供擔(dān)保等),，該股東或董事及其代理人不得行使表決權(quán)，股東也不得代理其他股東行使表決權(quán),，以免損害公司和其他股東利益,。

2）制定限制控股股東所享有表決權(quán)的最高數(shù)額制度。即由公司章程規(guī)定,，一個(gè)股東持有的股份達(dá)到一定比例時(shí),，實(shí)行表決權(quán)的最高數(shù)額限制，以防止其利用資本多數(shù)決制度,，侵害少數(shù)股東的合法權(quán)益,。

3）規(guī)定類別表決制度。即交付股東會(huì)表決的特定事項(xiàng)必須經(jīng)特定的類別股東同意才能通過,。中國證監(jiān)會(huì),、國資委、財(cái)政部,、人民銀行,、商務(wù)部于2005年8月24日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革的指導(dǎo)意見》及中國證監(jiān)會(huì)2005年9月4日發(fā)布的《上市公司股權(quán)分置改革管理辦法》都明文規(guī)定了上市公司股權(quán)分置改革方案需要經(jīng)過類別表決通過，即除須經(jīng)參加股東會(huì)會(huì)議股東所持表決權(quán)的三分之二以上同意外,，還須經(jīng)參加股東會(huì)會(huì)議流通股股東所持表決權(quán)的三分之二以上同意,。這種類別表決制度對證券市場解決股權(quán)分置這一歷史遺留問題發(fā)揮了重要作用，取得了良好的效果,。因此,，在預(yù)防公司僵局問題上,，股東完全可以在公司章程中規(guī)定類別表決制度,。

 

3、規(guī)定具體的權(quán)利制衡措施

 

賦予董事長在出現(xiàn)表決僵局時(shí)以最終的決定權(quán),；規(guī)定董事會(huì)成員與股東會(huì)成員不得完全重合,，在董事會(huì)出現(xiàn)表決僵局時(shí)將該事項(xiàng)提交股東會(huì)表決；規(guī)定大股東應(yīng)履行誠信義務(wù),，不得不正當(dāng)侵害公司和其他少數(shù)股東利益,，不得在合法形式的外表下進(jìn)行實(shí)質(zhì)違法行為，保障少數(shù)股東知情權(quán)和會(huì)議召集權(quán),。

 

4,、合理收買相對方股份

 

當(dāng)公司股東或董事之間發(fā)生分歧或糾紛時(shí)，由控制一方股東以合理的價(jià)格(協(xié)商或中介機(jī)構(gòu)評估)收買相對方股東股權(quán)或股份，從而讓弱勢一方股東退出公司,，以此達(dá)到預(yù)防僵局的目的,。

 

5、對公司的解散權(quán)進(jìn)行合理規(guī)定

 

可在公司章程中具體約定法定解散事由之外的其他解散公司事由,，這樣,，當(dāng)股東會(huì)決議解散不能達(dá)成時(shí)，股東可根據(jù)章程的具體約定,，直接提出解散公司,，從而避免公司僵局的出現(xiàn)。

 

當(dāng)然,，對于公司僵局,，單純地依賴于事先的預(yù)防是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)楣蓶|在創(chuàng)設(shè)公司時(shí)要想對未來的法律沖突作出恰當(dāng)而全面的預(yù)見幾乎是不可能的,，而且在經(jīng)營過程中對各種事務(wù)的分歧會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出各股東當(dāng)初的想象和預(yù)計(jì),，反目成仇在所難免，徹底解決公司僵局問題,，必須以最大限度維護(hù)公司以及全體股東合法利益為出發(fā)點(diǎn),，綜合利用非訴、訴訟手段,，打破相持狀態(tài),，或者實(shí)現(xiàn)公司的重生，或者實(shí)現(xiàn)公司解散清算,。

 

（作者：郭洪魁,，河南文豐律師事務(wù)所）