事實(shí)上,，早在2012年，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)(CNTV)就曾針對(duì)IPTV業(yè)務(wù)中存在的侵權(quán)行為,，在廣州中院和南京中院分別對(duì)當(dāng)?shù)仉娦胚\(yùn)營(yíng)商提起訴訟,。

值得一提的是,，此次愛上傳媒與天津3家機(jī)構(gòu)間的著作權(quán)侵權(quán)糾紛及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，除了電信運(yùn)營(yíng)商,，將地方廣電機(jī)構(gòu)也列在訴訟名單內(nèi),，在全國(guó)尚屬首次。

“我們還調(diào)查了解到,，目前其他一些省份的廣電機(jī)構(gòu)和電信運(yùn)營(yíng)商在IPTV業(yè)務(wù)中同樣存在類似侵權(quán)行為,，我們也將在調(diào)查取證后擇機(jī)提起訴訟?！睈凵蟼髅接嘘P(guān)負(fù)責(zé)人告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,。

廣電行業(yè)專家、融合網(wǎng)主編吳純勇認(rèn)為,，此案匯集了IPTV行業(yè)的各種經(jīng)年頑疾,，諸如分平臺(tái)不與總平臺(tái)規(guī)范對(duì)接、內(nèi)容版權(quán)不規(guī)范甚至侵權(quán)盜版,、做不到必要的計(jì)費(fèi)鑒權(quán)認(rèn)證等等,，可謂是不折不扣的“IPTV病體標(biāo)本”。

而對(duì)于這一行業(yè)亂象,，國(guó)家新聞出版廣電總局副局長(zhǎng)田進(jìn)曾在2015年IPTV建設(shè)管理工作座談會(huì)上直陳：“具體到IPTV來(lái)說(shuō),，還存在一些亟需解決的問(wèn)題，突出表現(xiàn)在：一是IPTV總分平臺(tái)的對(duì)接,，在許多地區(qū)不符合總局文件的規(guī)范要求,，沒(méi)有發(fā)揮中央和地方各自優(yōu)勢(shì)形成系統(tǒng)合力；二是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)廣電集成平臺(tái)與電信傳輸系統(tǒng)之間‘雙計(jì)費(fèi),、雙認(rèn)證’的對(duì)接……”

正是基于這一背景,，即將開庭的這起訟案，無(wú)論是原被告各方的身份,，還是訴訟涉及的侵權(quán)盜版規(guī)模,，以及其背后牽扯的IPTV乃至三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)，必將引起社會(huì)廣泛關(guān)注,。