囿于“法不入家門(mén)”傳統(tǒng)禁錮，對(duì)于家庭暴力,，過(guò)去多以“家務(wù)事”一語(yǔ)掩蓋,。3月1日起施行的反家庭暴力法已施行近一個(gè)月，能在多大程度上打破禁錮，到底效果幾何,？

“在3月1日發(fā)布了北京市首個(gè)人身安全保護(hù)令后,，我們對(duì)雙方進(jìn)行了回訪，現(xiàn)在被申請(qǐng)人沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施家暴行為,，法律效果不錯(cuò),。”3月25日,，當(dāng)記者詢問(wèn)首個(gè)人身安全保護(hù)令的實(shí)施情況時(shí),，北京市房山區(qū)人民法院河北法庭代理審判員韓玉這樣說(shuō)。

“反家庭暴力法為家庭成員劃定了行為紅線,，為家庭暴力的受害人提供了更為多樣的救濟(jì)途徑,，使我國(guó)的法律體系變得更加完善?！敝袊?guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李明舜在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為,，反家庭暴力法作為一部人權(quán)保障法，保障了家庭成員的基本人權(quán),，體現(xiàn)了憲法尊重和保障人權(quán)的精神,，意義重大。

“為了使法律得到更好的貫徹實(shí)施,，建議公安部和最高法院盡快出臺(tái)配套制度,。公安部出臺(tái)部門(mén)規(guī)章，對(duì)反家暴一線公安民警進(jìn)行指導(dǎo),。最高法院發(fā)布司法解釋,，對(duì)相關(guān)內(nèi)容予以明確細(xì)化?！崩蠲魉唇ㄗh,。

人身安全保護(hù)令受關(guān)注

人身安全保護(hù)令的發(fā)布，在今年全國(guó)兩會(huì)上就是各方關(guān)注的焦點(diǎn),。

“反家庭暴力法在3月1日出臺(tái)后,，馬上就有了第一個(gè)案例，一位61歲的婦女因?yàn)殚L(zhǎng)期遭受家暴,，向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令,，法院在審查后隨即開(kāi)出了人身安全保護(hù)令?！痹谑萌珖?guó)人大四次會(huì)議新聞發(fā)布會(huì)上,，大會(huì)發(fā)言人傅瑩在回答記者關(guān)于反家庭暴力法的提問(wèn)時(shí)說(shuō)。

“根據(jù)反家庭暴力法第二十三條,、第二十九條之規(guī)定,，本院裁定如下：一,、禁止被申請(qǐng)人趙某對(duì)申請(qǐng)人谷某實(shí)施辱罵、毆打等形式的家庭暴力,；二,、禁止被申請(qǐng)人趙某騷擾、跟蹤,、接觸被申請(qǐng)人谷某……”3月1日下午,，北京市房山區(qū)人民法院依據(jù)反家庭暴力法開(kāi)出了首個(gè)人身安全保護(hù)令。

據(jù)了解,，年過(guò)六旬的谷某自結(jié)婚以來(lái)因?yàn)橼w某“重男輕女”等觀念,，遭受家庭暴力30多年，在去年8月曾經(jīng)被毆打致傷,，經(jīng)醫(yī)院診斷為“鼻外傷,、鼻出血”。不堪丈夫常年家暴的谷某在反家庭暴力法實(shí)施當(dāng)天即向法院提出離婚,，并申請(qǐng)人身安全保護(hù)令,。

根據(jù)申請(qǐng)人提供的證據(jù)，法官認(rèn)為谷某的申請(qǐng)符合法律規(guī)定,，隨即開(kāi)出人身安全保護(hù)令,，禁止趙某繼續(xù)毆打并騷擾谷某，如有違反,，輕則拘留罰款,，重則受到刑事制裁。

“對(duì)于法院作出的人身安全保護(hù)令,，公安機(jī)關(guān)以及居民委員會(huì),、村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行；被申請(qǐng)人如果違反保護(hù)令,，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的,，法院要給予訓(xùn)誡,、罰款或者拘留?！狈可絽^(qū)人民法院河北法庭庭長(zhǎng)肖婧說(shuō),。

肖婧介紹，人身安全保護(hù)令是反家庭暴力法的一大亮點(diǎn),，在婚姻家庭關(guān)系中,，申請(qǐng)人遭受家暴或者面臨家暴的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，都可以向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令,。

值得注意的是,，人身安全保護(hù)令只要發(fā)出,，即便遭到拒收，仍然生效,。

3月2日，四川南充順慶區(qū)人民法院簽發(fā)了四川首張人身安全保護(hù)令,，但在3日上午送給被申請(qǐng)人時(shí),，對(duì)方采取關(guān)機(jī)和拒絕開(kāi)門(mén)的方式拒收，工作人員只好把裁定文書(shū)張貼在了鐵門(mén)上,。順慶區(qū)人民法院審監(jiān)庭庭長(zhǎng)劉興勝稱,，雖然被申請(qǐng)人拒絕接收裁定文書(shū)，但并不影響保護(hù)令生效,。

韓玉認(rèn)為,，人身安全保護(hù)令的設(shè)置，將反家暴工作從事后懲治變?yōu)槭虑邦A(yù)防,，這種制度的作用比較明顯,。

“去年我們?cè)鲞^(guò)一份離婚訴訟中的人身安全保護(hù)令，回訪中也發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)人有毆打等形式的家暴行為,?！表n玉在接受記者采訪時(shí)稱，就目前房山法院的回訪結(jié)果來(lái)看,，試點(diǎn)期間人身安全保護(hù)令的法律效果非常不錯(cuò),。

構(gòu)建完整制度體系

除了人身安全保護(hù)令之外，反家庭暴力法還作出了告誡制度,、強(qiáng)制報(bào)告制度等方面的規(guī)定,，構(gòu)建了一個(gè)預(yù)防和制止家庭暴力的完整制度體系。

在去年12月全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳舉行的新聞發(fā)布會(huì)上,，全國(guó)人大常委會(huì)法工委社會(huì)法室主任郭林茂指出,，告誡制度是反家庭暴力法的亮點(diǎn)之一。

反家庭暴力法規(guī)定,，家庭暴力情節(jié)較輕,，依法不給予治安管理處罰的，由公安機(jī)關(guān)對(duì)加害人給予批評(píng)教育或者出具告誡書(shū),。告誡書(shū)應(yīng)當(dāng)包括加害人的身份信息,、家庭暴力的事實(shí)陳述、禁止加害人實(shí)施家庭暴力等內(nèi)容,。

同時(shí),，對(duì)于告誡書(shū)的實(shí)施效果，法律也作出了相應(yīng)的規(guī)定予以落實(shí),。反家庭暴力法規(guī)定,，居民委員會(huì),、村民委員會(huì)、公安派出所應(yīng)當(dāng)對(duì)收到告誡書(shū)的加害人,、受害人進(jìn)行查訪,，監(jiān)督加害人不再實(shí)施家庭暴力。

“現(xiàn)實(shí)中孩子受到家暴被送往醫(yī)院搶救的事情實(shí)在是太多了,，現(xiàn)在好了,，以后再發(fā)生類似的事情，醫(yī)院是有報(bào)案義務(wù)的,?！遍L(zhǎng)期關(guān)注家庭暴力的李明舜對(duì)一些相似的案件印象特別深。

反家庭暴力法第十四條規(guī)定,，學(xué)校,、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu),、居民委員會(huì),、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu),、救助管理機(jī)構(gòu),、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)案人的信息予以保密。

“家庭暴力發(fā)生地點(diǎn)通常都比較隱蔽,，由于遭受暴力的一方與施暴者的關(guān)系也比較特殊,，通常很難被發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制報(bào)告制度規(guī)定的這些機(jī)構(gòu),，無(wú)論是學(xué)校還是社區(qū),，都是能夠長(zhǎng)時(shí)間接觸到受害人的主體，很容易發(fā)現(xiàn),。雖然相比其他機(jī)構(gòu),，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能只有一次性的接觸，但其具備的專業(yè)能力確保這類事件能夠及時(shí)被發(fā)現(xiàn),?！崩蠲魉凑J(rèn)為，反家庭暴力法把這種責(zé)任交給這些機(jī)構(gòu)是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

在李明舜看來(lái),，設(shè)定強(qiáng)制報(bào)告制度的目的,，就是為了保護(hù)無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的人，因?yàn)檫@些遭受暴力的人是弱勢(shì)中的弱勢(shì)，自我保護(hù)的能力比較差,，需要國(guó)家和社會(huì)給予更多的保護(hù),。

李明舜所說(shuō)的“更多的保護(hù)”，并不僅限于告誡書(shū),、強(qiáng)制報(bào)告制度這樣的單項(xiàng)規(guī)定,，而是指整個(gè)制度體系。

“反家庭暴力法針對(duì)家庭暴力的特點(diǎn),，構(gòu)建了一個(gè)由公安告誡制度,、撤銷監(jiān)護(hù)制度、強(qiáng)制報(bào)告制度,、臨時(shí)庇護(hù)救助制度、人身安全保護(hù)令制度等構(gòu)成的完整制度體系,，更好地實(shí)現(xiàn)了對(duì)于家庭暴力的預(yù)防,。”李明舜說(shuō),。

公權(quán)力介入比較克制

傅瑩在發(fā)布會(huì)上同時(shí)提到,，反家庭暴力法的關(guān)注焦點(diǎn)之一就是公權(quán)力的介入。

反家庭暴力法第二十三條規(guī)定,，當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。

“中國(guó)人家庭觀念比較強(qiáng),，家對(duì)于外部社會(huì)來(lái)說(shuō)是相對(duì)密封的一個(gè)環(huán)境，只有在家庭不能夠自治的情況下,，公權(quán)力才被動(dòng)介入,，并且完全是在尊重受害人真實(shí)意思的基礎(chǔ)上才會(huì)去介入?！表n玉告訴記者,，從人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)也可以看出，公權(quán)力的介入比較克制,。

在反家庭暴力法起草的過(guò)程中,，公權(quán)力的介入就是焦點(diǎn)。

作為全國(guó)人大常委會(huì)委員,、全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員,，蘇澤林參與了反家庭暴力法的起草。蘇澤林介紹,，當(dāng)時(shí)對(duì)于公權(quán)力的介入有兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：該不該介入,？介入尺度可以有多大？

蘇澤林認(rèn)為,，公權(quán)力介入要與解決家庭矛盾統(tǒng)一起來(lái),。公權(quán)力介入過(guò)多并非好事,，有可能一介入這個(gè)家庭就破裂了。畢竟在中國(guó)有“家丑不可外揚(yáng)”的觀念,，因此大家對(duì)尺度的把握有一些爭(zhēng)議,。

數(shù)據(jù)顯示，家庭暴力受害人選擇報(bào)警的比例并不高,。

最高法院在2014年的一項(xiàng)調(diào)查顯示,，我國(guó)大約有24.7%的家庭存在不同程度的家庭暴力。然而,，選擇報(bào)警的比例卻很低,。全國(guó)婦聯(lián)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)披露，家暴受害人平均遭受35次家暴后才選擇報(bào)警,。

北京市房山區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)對(duì)涉家庭暴力案件進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn),，存在著申請(qǐng)人人身安全保護(hù)比率低、申請(qǐng)法律援助比率低的現(xiàn)象,。在71件家暴案件中,，只有1件案件的申請(qǐng)人申請(qǐng)了人身安全保護(hù)令，兩件案件的當(dāng)事人申請(qǐng)并獲得了司法援助,。

“家庭暴力是人性之惡,，善意和良知才是防止家庭暴力的根本辦法。因此,，對(duì)于家庭暴力的制止,，還是要以道德教育為主，采用普遍預(yù)防和重點(diǎn)預(yù)防相結(jié)合的方式進(jìn)行教育,?！崩蠲魉丛诮邮苡浾卟稍L時(shí)認(rèn)為，婚姻家庭畢竟是個(gè)私人領(lǐng)域,，也就要求公權(quán)力介入要適度,。

李明舜同時(shí)指出，公權(quán)力介入要適度,，就是要在家庭成員的行為失控,、道德失范的情況下，法律必須介入來(lái)制止家庭暴力,。

“反家庭暴力法之所以受到關(guān)注,，也是在于其暢通了公權(quán)力干預(yù)家庭暴力的通道，打破了‘法不入家門(mén)’的傳統(tǒng)觀念,，這必然有利于制止家庭暴力,。”李明舜說(shuō)。

相關(guān)配套細(xì)則亟待完善

在李明舜看來(lái),，反家庭暴力法作為我國(guó)防止家庭暴力的主體性法律,，確定了預(yù)防和制止家庭暴力的基本原則，構(gòu)建了較為完善的制度體系,，總的來(lái)說(shuō),，可操作性比較強(qiáng)。

“但是,，畢竟這部法律才6章38條,，總體篇幅還不是很大，因此,，一些具體的操作規(guī)程有待進(jìn)一步完善,。”李明舜說(shuō),。

李明舜認(rèn)為,，當(dāng)務(wù)之急就是公安部和最高法院出臺(tái)相應(yīng)的配套措施將法律細(xì)化，以統(tǒng)一執(zhí)法尺度,。

“警察站在反家庭暴力的第一線，據(jù)我觀察,，反家庭暴力法中有多項(xiàng)職能和措施授權(quán)給公安機(jī)關(guān),，而至于如何具體地行使這些職權(quán)，就需要公安部制定實(shí)施意見(jiàn)和部門(mén)規(guī)章,，如告誡制度等都需要進(jìn)行細(xì)化,。”李明舜認(rèn)為,，公安部應(yīng)出臺(tái)配套的實(shí)施細(xì)則,，來(lái)明確公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法尺度。

李明舜同時(shí)認(rèn)為,，針對(duì)反家庭暴力法中一些需要細(xì)化的規(guī)定,，急需最高法院出臺(tái)司法解釋來(lái)予以明確。

以人身安全保護(hù)令為例,，涉及到的幾處規(guī)定都需要進(jìn)一步細(xì)化,。

“例如，在人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)方式上,，雖然法律規(guī)定了可以書(shū)面申請(qǐng)也可以口頭申請(qǐng),，但是，如果可以將該規(guī)定格式化,，對(duì)于法官和當(dāng)事人都會(huì)更方便,。例如，在人身安全保護(hù)令的保護(hù)措施中，前三項(xiàng)的保護(hù)措施都比較具體,，但第四項(xiàng)‘保護(hù)申請(qǐng)人人身安全的其他措施’還是過(guò)于原則,，仍然需要對(duì)這些措施進(jìn)行細(xì)化，以便在實(shí)踐中統(tǒng)一法官的認(rèn)識(shí),?！崩蠲魉磁e例說(shuō)。

最高人民法院研究室少年法庭工作辦公室副主任方芳指出,，人身安全保護(hù)令的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)是公安機(jī)關(guān)和人民法院的共同職責(zé),。反家庭暴力法第三十二條規(guī)定，人身安全保護(hù)令由人民法院執(zhí)行,，公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行,。此規(guī)定在實(shí)踐中可能會(huì)造成誤解，公安機(jī)關(guān)如果怠于行使職責(zé),，會(huì)造成法院工作的被動(dòng),，人身安全保護(hù)令的監(jiān)督和出警制止職責(zé)，超出了法院的工作權(quán)限,，不利于保護(hù)受害人的權(quán)益,。

“最高法院與公安部進(jìn)行協(xié)商，就保護(hù)令的執(zhí)行問(wèn)題聯(lián)合發(fā)文,，明確公安機(jī)關(guān)監(jiān)督,、出警和處罰職責(zé)?；蛘?，最高法院在牽頭制定有關(guān)人身安全保護(hù)令的指導(dǎo)性意見(jiàn)過(guò)程中，征求公安部意見(jiàn),，對(duì)公安機(jī)關(guān)與人民法院的執(zhí)行職責(zé)在指導(dǎo)意見(jiàn)中予以明確,。”方芳同時(shí)提出了兩個(gè)解決方案,。

“只要公安部和最高法院能夠?qū)ζ渲械囊?guī)定進(jìn)行細(xì)化,，很多家庭暴力中存在的問(wèn)題就可迎刃而解?！崩蠲魉丛诮邮苡浾卟稍L時(shí)強(qiáng)調(diào),。