[摘　要]網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題隨著因特網(wǎng)在我國取得了長足的發(fā)展而引起人們越來越多的關(guān)注,。由于網(wǎng)絡(luò)的全球化、虛擬化和非中心化使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的形式多樣化,，侵權(quán)的方式更隱蔽,，其責(zé)任難以認(rèn)定。在網(wǎng)絡(luò)條件下,，確立侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則是切實(shí)保護(hù)著作權(quán)的先決條件,。我國學(xué)界對此問題尚有爭議。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的目的歸根到底是平衡和協(xié)調(diào)兩個相互沖突的權(quán)利——創(chuàng)作者和使用者的權(quán)利,。我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則,。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)著作權(quán) 侵權(quán)責(zé)任 歸責(zé)原則

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任是指在網(wǎng)絡(luò)條件下，未經(jīng)著作權(quán)人許可,，擅自向公眾傳播或載到網(wǎng)上供他人使用其作品,，行為人所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的具體模式,，根據(jù)主體身份不同,，可分為終端用戶的侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán),。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定成為著作權(quán)保護(hù)法面臨的時代挑戰(zhàn)。而實(shí)際上網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)責(zé)任認(rèn)定的目的和歸屬是平衡和協(xié)調(diào)兩個相互沖突的權(quán)利,。在網(wǎng)絡(luò)條件下,，著作權(quán)侵權(quán)主體的確認(rèn)問題、管轄權(quán)問題等都顯得頗為棘手,。其中確定歸責(zé)原則乃是解決這諸多問題的先決條件,。

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的理論紛爭

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則,，目前,，學(xué)界有以下三種觀點(diǎn)：

（一） 過錯責(zé)任原則。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：第一,，依據(jù)我國現(xiàn)行的《民法通則》對于侵權(quán)行為的歸責(zé)原則采用以過錯原則為主,，以無過錯原則為輔的二元?dú)w責(zé)體系，并且適用于無過錯責(zé)任和推定過錯責(zé)任必須符合法律明確規(guī)定的特殊情形：它們一般都是高度危險(xiǎn)作業(yè)或環(huán)境污染等情形,。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為并非高度危險(xiǎn)行為,，沒有將其特殊化的必要。有學(xué)者認(rèn)為從技術(shù)角度來看,，發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的任何一次侵權(quán)行為,，都離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，從理論來說,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對每一次侵權(quán)行為都有客觀上的參與,，具備了追究其責(zé)任的客觀要件，所缺的只是主觀要件,，即適用過錯原則來追究其侵權(quán)責(zé)任,。同時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也正是通過搜集大量的信息來豐富自己的網(wǎng)站,，吸引更多的訪問量,，以獲得更多的廣告收入，要求其對所使用的每一項(xiàng)信息都進(jìn)行權(quán)利審核,，對每個使用者的行為都進(jìn)行監(jiān)督,，在實(shí)踐中是根本行不通的。此外,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的合法權(quán)益也應(yīng)受到保護(hù),，所以仍應(yīng)考察其主觀意識狀態(tài)，適用過錯原則,。第二,，因特網(wǎng)在我國仍處于發(fā)展時期，尚未普及,，是構(gòu)建信息高速公路的重要基石,。交互,、公開、高速恰恰是網(wǎng)絡(luò)靈魂之所在,，若對網(wǎng)絡(luò)信息的使用采取嚴(yán)格限制,，僅以造成損害的客觀事實(shí)作為依據(jù)，而對行為人的主觀心理狀態(tài)是否應(yīng)受到非難完全不予考慮,，勢必會“束縛”行為人的手腳,，造成阻礙網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的嚴(yán)重后果；第三,，適用過錯原則符合對于著作權(quán)侵權(quán)行為歸責(zé)的目的,，不僅僅是要補(bǔ)償受害人的損失，更重要的是懲罰教育侵權(quán)人,，向社會表明立法對著作權(quán)保護(hù)的立場,。

（二） 無過錯責(zé)任原則。其理由如下：第一,，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是一種無體財(cái)產(chǎn),，它不能象有體財(cái)產(chǎn)那樣可以以占有或向主管機(jī)關(guān)登記的方式，向他人宣示自己的權(quán)利,，從而達(dá)到公示的效果,，能積極的排除第三人的侵?jǐn)_，而只能等到侵權(quán)行為發(fā)生后,，以被動的方式加以保護(hù),。也正因?yàn)槿绱耍鞣綄W(xué)界有人把知識產(chǎn)權(quán)稱為“訴訟中的物權(quán)”,。由于有體財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人可以實(shí)施積極的保護(hù),，一般情況下，侵權(quán)人多以強(qiáng)行侵奪或毀損等較為明顯,、直觀的方式來實(shí)施,，而基于著作權(quán)保護(hù)的被動性及其地域性、時間性的限制,，使著作權(quán)很容易受到他人的侵害并且手段也較為隱蔽。在這種情況下,，連確定侵權(quán)行為人的身份都實(shí)屬不易,，要確定行為人主觀上是否有過錯就更加困難了；第二,，不可因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)是新生事物,，對其采取保護(hù)的態(tài)度，就對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)也采取“寬容”的態(tài)度,，這樣不但不會遏止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的強(qiáng)勁勢頭,，反而會在一定程度上放縱和鼓勵侵權(quán)行為的發(fā)生,。即“是對為未經(jīng)許可人著想太多，而為權(quán)利人著想太少”,。有的學(xué)者認(rèn)為著作權(quán)人利益的切實(shí)保護(hù)且由于著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的社會力量懸殊,，信息不對稱，法律應(yīng)向弱者傾斜,，使二者力量得到平衡,，則應(yīng)采取無過錯歸責(zé)原則。

（三） 過錯推定原則,。理由有二：首先既保證被告有充分的辯解機(jī)會,，又適當(dāng)減輕了著作權(quán)人的舉證責(zé)任。其次,，行為人在使用他人作品之前已盡到正常注意之義務(wù)的前提下,，可以不追究其責(zé)任，甚合民法的精神,。

二,、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的司法解釋評析

我國涉及有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的法律具體規(guī)定是最高人民法院審判委員會第1114 次會議上通過的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》） .《解釋》對網(wǎng)絡(luò)終端用戶的侵權(quán)行為應(yīng)適用何種歸責(zé)原則未作明文規(guī)定， 《解釋》第二條第二款明確指出,， “將作品通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳輸是屬于著作權(quán)規(guī)定的一種使用方式,。著作權(quán)人理所當(dāng)然享有使用方式或者許可他人使用這種方式，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利”這就是說,，任何人未經(jīng)著作權(quán)人許可不得將其作品上網(wǎng)傳輸,，否則就是侵權(quán)行為，但法定許可的例外,。

《解釋》第四,、五、六條的規(guī)定具體闡述了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者法律責(zé)任,，分別為：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為的,，人民法院將追究其與其他行為人或者直接實(shí)施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任?！薄疤峁﹥?nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告,，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的,，”人民法院也要“追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任?！薄疤峁﹥?nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者,，對著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無正當(dāng)理由拒絕提供的，法院追究其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,?！蓖瑫r在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的免責(zé)條件部分指出：“如果著作權(quán)人不能或者沒有向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供其身份證明（如身份證、法人執(zhí)照,、營業(yè)執(zhí)照等有效身份證件） ,、著作權(quán)權(quán)屬證明（包括著作權(quán)登記書、創(chuàng)作手稿等） 和侵權(quán)情況證明（包括被控侵權(quán)信息的內(nèi)容,，所在位置等） ,，則視為未提出警告或者未索要請求?！庇纱丝芍?，網(wǎng)絡(luò)提供者是否承擔(dān)責(zé)任以“明知”這種主觀意識狀態(tài)為前提，其在“不知”或“應(yīng)當(dāng)不知”的情況下,，即使造成了侵權(quán)后果也無需承擔(dān)責(zé)任,。我們因此可推斷其適用《民法通則》中一般歸責(zé)原則，即過錯原則,。

三,、我國對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則的應(yīng)然選擇

我國在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域同一般的民事領(lǐng)域一樣，追究侵權(quán)責(zé)任,，適用過錯責(zé)任原則,，傾向于對行為人主觀的心理狀態(tài)的非難，在一定程度上懲罰教育了侵權(quán)人,，對社會起警示作用,。但筆者認(rèn)為，從網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定的最終目的,，適用歸責(zé)原則后權(quán)利的實(shí)際恢復(fù)狀態(tài)以及結(jié)合世界各國立法等方面思考,，嚴(yán)格責(zé)任是我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則的應(yīng)然選擇，其具體理由如下：

（一） 采取嚴(yán)格責(zé)任符合網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的最終目的,。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定的最終目的歸根到底是平衡和協(xié)調(diào)兩個相互沖突的權(quán)利——創(chuàng)作者和使用者的權(quán)利,。而過錯責(zé)任原則更傾向于保護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)利。而使用者,，特別是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)益不容忽視,。嚴(yán)格責(zé)任，即大陸法系的無過錯責(zé)任,，它的基本思想在于對不幸損害的合理分配,，能夠在保護(hù)創(chuàng)作者合法權(quán)益的同時，也維護(hù)使用者的正當(dāng)權(quán)益,。

（二） 采用嚴(yán)格責(zé)任有利于對實(shí)際受損的權(quán)利進(jìn)行恢復(fù)。根據(jù)過錯責(zé)任，只要行為人主觀上無過錯,，就不用承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任,，即不用賠償損失或賠禮道歉甚至連停止侵害也無需承擔(dān)。在這種情況下,，創(chuàng)作者的著作權(quán)根本無法得到保護(hù),。根據(jù)著作權(quán)知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征“專有性”在于控制、保護(hù)客體的“使用”,，他人未經(jīng)授權(quán)的利用一般處于連續(xù)和正在進(jìn)行的狀態(tài),，法律的救濟(jì)的關(guān)鍵首先在于停止對權(quán)利的侵害，其次才是恢復(fù)權(quán)利,，只有適用嚴(yán)格責(zé)任,，無過錯也要承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)停止侵害的責(zé)任,，這樣才能切實(shí)保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利,。

（三） 采用嚴(yán)格責(zé)任原則符合國際通行做法。美國的信息基礎(chǔ)設(shè)施工作機(jī)構(gòu)設(shè)立于1993 年,，并與1995 年9 月公布了IITF 知識產(chǎn)權(quán)組1995 年白皮書,；隨后，為實(shí)施1996 年世界知識產(chǎn)權(quán)組織的兩個條約——《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）,，美國總統(tǒng)克林頓于1998 年10 月簽署了《數(shù)字千年法版權(quán)法》（DWCA）,，該法案對《美國法典》第17 編“版權(quán)法”的許多條款進(jìn)行了技術(shù)性修訂，它雖然是美國的內(nèi)國法,，但對其他國家與美國間涉及著作權(quán)保護(hù)問題的往來,，也產(chǎn)生重要影響，并且一再強(qiáng)調(diào)保持使用者與權(quán)利人利益的平衡,，在其設(shè)定的歸責(zé)原則方面也尤其值得借鑒,。

對于版權(quán)侵權(quán)行為，美國版權(quán)法適用的是嚴(yán)格責(zé)任原則,，側(cè)重于保護(hù)版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利,，近年來更擴(kuò)大了復(fù)制權(quán)的范圍，不僅承認(rèn)作品被數(shù)字化的過程屬于復(fù)制,，還承認(rèn)暫時復(fù)制,，認(rèn)為所有的網(wǎng)絡(luò)傳輸都是對作品的一次或多次復(fù)制，這種復(fù)制與傳統(tǒng)意義上的復(fù)制不一樣,，如果復(fù)制者僅限于自己使用作品,，沒有大量傳播，則不構(gòu)成侵權(quán),。在討論1995 年白皮書的過程中,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司曾強(qiáng)烈要求對他們例外地適用過錯責(zé)任原則,。但白皮書還是堅(jiān)持，不能因上網(wǎng)作品太多,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司不能加以控制就改變美國法律對侵犯版權(quán)普遍適用的嚴(yán)格責(zé)任原則,，也不能專為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商開個“過錯責(zé)任”的先例。但后來,，為了限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任,，保證網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的發(fā)展，美國國會于1997年推出了兩個關(guān)于網(wǎng)絡(luò)責(zé)任限制的法案： 《在線版責(zé)任限制法》和《澄清數(shù)字化版權(quán)與技術(shù)教育法》,，即確立,，只有版權(quán)人履行了通知的程序，才能認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商知道侵權(quán)行為的發(fā)生,，并且為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司設(shè)置了“安全港”,。DMCA的《在線版責(zé)任限制法》也為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司制定了四大“安全港”，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以依此來免責(zé),。德國,、法國、希臘等大陸法系國家都采用無過錯責(zé)任作為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的規(guī)則原則,， 《德國版權(quán)法》規(guī)定：受侵害的版權(quán)人有權(quán)起訴,，要求法院責(zé)令侵權(quán)人停止侵害并防止侵權(quán)行為重演。如果版權(quán)人是故意或過失,，則版權(quán)人還能要求獲得賠償,。從這一條可以看出侵權(quán)責(zé)任的成立是不以過錯為必備條件的，侵權(quán)行為的“過錯”只與賠償有關(guān),。而在法國,、希臘等國過錯的有無甚至與賠償責(zé)任也沒有關(guān)系。并且,，在世貿(mào)組織與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS） 的第45 條第（二） 款對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格責(zé)任持有相當(dāng)明確的態(tài)度,。我國已是WTO 的成員，應(yīng)采取符合世界發(fā)展趨勢的歸責(zé)原則,。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇哲.美國互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)制度評析[J ].天津大學(xué)學(xué)報(bào),，2002 ，（12）

[2]郭朝陽,，王輝.計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)若干問題探討[J ].甘肅教育學(xué)院學(xué)報(bào),，2002 ， （18） [3]尚志龍,，陳敏建.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)問題探析[J ].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào),，2003 ，（5）

[4]梁如.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的法律問題[J ].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),，2001 ,，（12）

[5]宋炎,，陳光華.論我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)與完善[J ].法學(xué)論壇，2002 ,，（6）

[6]王明雯,，宋經(jīng)同.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)中的法律問題探析[J ].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào),，2001 ,， （3）

[7]許勝峰.計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)保護(hù)[J ] .河北法學(xué)，2000 ,，（3）

[8]蘇哲.美國互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)制度評析[J ].天津大學(xué)學(xué)報(bào),，2002 ，（12）

[9]馮錦生.談網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的司法解釋[J ] .晉圖學(xué)刊,，2001 ,，（3）