作為中國本土公共關系行業(yè)最著名的品牌之一,， 藍色光標從成立之日起,， 一直秉承“專業(yè)立身、卓越執(zhí)行”的經(jīng)營理念,，致力于為企業(yè)客戶提供以公共關系服務為主的品牌管理專業(yè)服務,。可是再專業(yè)的團隊也無法杜絕“蛀蟲”,，近日藍色光標就因董事長胞兄這只“蛀蟲”涉嫌內(nèi)幕交易而再次受到關注,。

 

藍色光標董事長胞兄內(nèi)幕交易 業(yè)績預虧前夕溜號

 

又到財報季，監(jiān)管部門亦不失時機宣布相關內(nèi)幕交易處罰決定,，對“先知先覺”的“特殊對象”在上市公司發(fā)布業(yè)績利空前大舉出逃的行為敲響警鐘,。近日，天津證監(jiān)局發(fā)布有關藍色光標的內(nèi)幕交易處罰決定書,，將公司董事長之兄在業(yè)績預虧公告前突擊減持上市公司股票構成內(nèi)幕交易的詳情公之于眾,。

 

據(jù)處罰決定書披露，2013年9月,，藍色光標完成對英國上市公司Huntsworth plc（下稱HNT）的投資,，獲得約19.85%股權，成為其單一最大股東,，并擁有一席董事會席位,，由藍色光標法定代表人、董事長,、總經(jīng)理趙某某擔任,。同時按照我國會計準則要求，對該項股權投資采用權益法進行核算,。

 

2015年3月19日,，藍色光標披露2014年年報,，以HNT的經(jīng)紀公司發(fā)布的業(yè)績分析預測報告作為基礎，在2014年年報中確認了252萬英鎊（折合人民幣約2605.72萬元）的投資收益,。但在隨后的4月10日,，藍色光標發(fā)布臨時停牌公告，稱由于HNT將于當天公布其相關財務數(shù)據(jù)等信息,，公司將據(jù)此披露《2015年第一季度業(yè)績預告公告》,。

 

至4月13日，藍色光標發(fā)布重大事項公告,，稱HNT對其控制的兩家子公司進行了商譽減值,，減值金額合計7150萬英鎊，造成HNT在2014年度虧損5617.2萬英鎊,。受此影響,，藍色光標2015年一季報業(yè)績將減少約1.28億元。同日,，藍色光標發(fā)布2015年一季度業(yè)績預告,，預計當期虧損，凈利潤為-9588萬元至-1.11億元,，比上年同期下降191%至178%,。受此影響，藍色光標股票復牌立即遭到投資者“用腳投票”,，復牌后股價連續(xù)下挫,。

 

然而，在這一業(yè)績波動的背后,，據(jù)監(jiān)管部門查實,，藍色光標董事長趙某某的哥哥趙文源于4月3日全部賣出其所持9萬股藍色光標股票，構成內(nèi)幕交易,。

 

回看這起內(nèi)幕交易形成過程,，趙文源原持有藍色光標股票1萬股，后經(jīng)藍色光標資本公積轉增等,，共持有“藍色光標”股票9萬股,。根據(jù)趙文源提供的手機通訊記錄顯示，2015年4月3日,，趙文源電話聯(lián)系徐某（藍色光標原證代,，屬內(nèi)幕信息知情人）后隨即電話聯(lián)系馬某（負責操作趙文源賬戶）。之后,，馬某即操作趙文源證券賬戶賣出全部“藍色光標”股票，賣出金額達332.94萬元,。

 

需注意的是,，HNT將計提大額商譽減值這一內(nèi)幕信息于3月27日形成,，公司股票4月10日臨時停牌，徐某系4月2日獲知相關信息,，趙文源則在4月3日指令賣出其持有的全部“藍色光標”股票,，其證券交易活動與該內(nèi)幕信息基本吻合。同時,，趙文源在上述內(nèi)幕信息公開前與內(nèi)幕信息知情人徐某存在聯(lián)絡,，其證券交易活動與內(nèi)幕信息高度吻合。

 

天津證監(jiān)局指出,，對于4月3日交易“藍色光標”股票,，趙文源不能作出合理說明或者提供證據(jù)排除其存在利用內(nèi)幕信息從事相關證券交易活動。天津證監(jiān)局因此認定,，趙文源的這一交易行為違反了《證券法》第七十三條,、第七十六條的規(guī)定，構成《證券法》第二百零二條所述內(nèi)幕交易行為,。

 

經(jīng)測算,，趙文源證券賬戶4月3日賣出“藍色光標”股票避損金額為39.11萬元。天津證監(jiān)局據(jù)此決定,，依照《證券法》第二百零二條的規(guī)定,，沒收趙文源違法所得39.11萬元，并處以39.11萬元罰款,。（上海證券報）

 

內(nèi)幕交易并非誰人都可為

 

內(nèi)幕交易是指內(nèi)幕人員和以不正當手段獲取內(nèi)幕信息的其它人員違反法律,、法規(guī)的規(guī)定，泄露內(nèi)幕信息,，根據(jù)內(nèi)幕信息買賣證券或者向他人提出買賣證券建議的行為,。內(nèi)幕交易行為人為達到獲利或避損的目的，利用其特殊地位或機會獲取內(nèi)幕信息進行證券交易,，違反了證券市場“公開,、公平、公正”的原則,，侵犯了投資公眾的平等知情權和財產(chǎn)權益,，由此我們不難看出內(nèi)幕交易并非誰人都可為，必須符合一定的人員范圍并掌握一定的內(nèi)幕信息,。

 

內(nèi)幕交易的人員范圍

 

進行內(nèi)幕交易,，首先要有內(nèi)幕人員。內(nèi)幕人員是指由于持有發(fā)行人的證券,，或者在發(fā)行人,、與發(fā)行人有密切聯(lián)系的公司中擔任董事、監(jiān)事,、高級管理人員,，或者由于其會員地位,、管理地位、監(jiān)管地位和職業(yè)地位,，或者作為發(fā)行人雇員,、專業(yè)顧問履行職務，能夠接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員,。它包括：

　　

1,、發(fā)行人的董事、監(jiān)事,、高級管理人員,、秘書、打字員,，以及其它可以通過履行職務接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員,；

　　

2、發(fā)行人聘請的律師,、會計師,、資產(chǎn)評估人員、投資顧問等專業(yè)人員,；

　　

3,、根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定對發(fā)行人可以行使一定管理權或者監(jiān)管權的人同,，包括證券監(jiān)管部門和證券交易所的工作人員,，發(fā)行人的主管門部門和審批機關的工作人員，以及工商,、稅務等有關經(jīng)濟管理機關的工作人員等,；

　　

4、由于本人的職業(yè)地位,、與發(fā)行人的合同關系或者工作聯(lián)系,，有可能接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員，包括新聞記者,、編輯,、電臺主持人以及編排印刷人員等。

 

2012年5月22日對外發(fā)布了最高人民法院,、最高人民檢察院《關于辦理內(nèi)幕交易,、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，《解釋》規(guī)定了三類非法獲取內(nèi)幕信息的人員：

 

一是利用竊取,、竊聽,、騙取、套取等非法手段獲取內(nèi)幕信息的人員；

 

二是具有特殊身份,，即內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與其關系密切的人員,；

 

三是在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡接觸的人員,。

 

對于后兩種人員,，只要從事或者明示、暗示他人從事,，或者泄露內(nèi)幕信息導致他人從事與內(nèi)幕信息有關的證券期貨交易,，相關交易行為就被認定為明顯異常。

 

內(nèi)幕信息的范圍

 

內(nèi)幕信息是指為內(nèi)幕人員所知悉的,，尚未公開并可能影響證券市場價格的重大信息,。所謂重大信息，主要包括：

 

1,、證券發(fā)行人訂立重要合同,，該合同可能對公司的資產(chǎn)、負責,、權益和經(jīng)營成果中的一項或者多項產(chǎn)生顯著影響,；

 

2、證券發(fā)行的經(jīng)營政策或者經(jīng)營范圍發(fā)生重大變化,；

 

3,、證券發(fā)行人發(fā)生重大的投資行為或者購置金額較大的長期資產(chǎn)的行為；

 

4,、證券發(fā)行人發(fā)生重大債務,；

 

5、證券發(fā)行人未能歸還到期債務的違約情況,；

 

6,、證券發(fā)行人發(fā)生重大經(jīng)營性或非經(jīng)營性虧損；

 

7,、證券發(fā)行人資產(chǎn)遭受到重大損失,；

 

8、證券發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境發(fā)生重大變化,；

 

9,、可能對證券市場價格有顯著影響的國家政策變化；

 

10,、證券發(fā)行的董事長,、1/3以上的董事或者總經(jīng)理發(fā)生變化；

 

11,、持有證券發(fā)行人5%以上的發(fā)行在外的普通股的股東,，其持有該種股票的增減變化每達到該種股票發(fā)行在外總額的2%以上的事實；

 

12、證券發(fā)行人的分紅派息,，拉資擴股計劃,；

 

13、涉及發(fā)行人的重大訴訟事項,；

 

14,、證券發(fā)行人進入破產(chǎn)、清算狀態(tài),；

 

15,、證券發(fā)行人章程、注冊資本和注冊地址的變更,；

 

16,、證券發(fā)行人無支付能力而發(fā)生相當于被退票人流動資金的5%以上的大額銀行退票；

 

17,、證券發(fā)行人更換為其審計的會計師事務所,；

 

18、證券發(fā)行人債務擔保的重大變更,；

 

19,、股票的二次發(fā)行；

 

20,、證券發(fā)行人營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押,，出售或者報廢一次超過該資產(chǎn)的30%；

 

21,、證券發(fā)行人董事,、監(jiān)事或者高級管理人員的行為可能依法負有重大損害賠償責任；

 

22,、證券發(fā)行人的股東大會,、董事會或者監(jiān)事會的決定被依法撤銷；

 

23,、證券監(jiān)管部門作出禁止證券發(fā)行人有控股權的大股東轉讓其股份的決定,；

 

24、證券發(fā)行人的收購或者兼并,；

 

25,、證券發(fā)行人的合并或者分立先等。

 

總之內(nèi)幕信息具有兩大特征,，即重要性和未公開性,，只要具有這兩大特征一般便可認定為內(nèi)幕信息。

 

1,、重要性,。所謂重要性應依以下確定：這個被忽略的事實公開后,，極有可能被理智的投資者看成是改變了自己所掌握的信息的性質，那么,，這些事實也就是重要的,。如發(fā)行人發(fā)生重大債務、發(fā)行人資產(chǎn)遭到重大損失等都屬于內(nèi)幕信息,，投資者一旦知悉,，必須會慎重考慮，重新估價發(fā)行證券的企業(yè),、公司的價值,，決定資金新的投資方向。一般說來,，內(nèi)幕信息都被列入“機密”的范圍，其重要性體現(xiàn)在一旦公開,，就可能影響到證券市場相關股票,、債券的價格。

 

2,、未公開性,。即這些重要的信息和資料尚未公開，未讓廣大投資者廣泛知曉并運用它進行證券買賣,。通常認為,，如果股價曾受有關情報通知的影響而波動，但很快趨于穩(wěn)定,，則該穩(wěn)定時間可以認為是該情報已公開的時間,，我們認為內(nèi)幕交易的實質即抓住內(nèi)幕信息公開前后的時間差牟利，因而界定內(nèi)幕信息己公開化的時間十分重要,，因為它關系到內(nèi)幕交易罪犯罪時間的認定,。如果內(nèi)幕人員在交易過程中利用的內(nèi)幕信息是該消息公開后引起股票價格起伏的唯一原因，從消息公布時起,，到市場消化,、分析消息，從而引起股價變動這一段時間,，都應視為消息尚未公開,。在這時間以前利用內(nèi)幕消息進行證券買賣都應構成內(nèi)幕交易。

 

內(nèi)幕交易行為的認定及處罰

 

內(nèi)幕交易行為主要有：

 

1,、內(nèi)幕人員利用內(nèi)幕信息買賣證券,，或者根據(jù)內(nèi)幕信息建議他人買賣證券的行為；

 

2,、內(nèi)幕人員向他人泄漏內(nèi)幕信息,，使他人利用該信息獲利的行為；

 

3、非內(nèi)幕人員通過不正當?shù)氖侄位蛘咂渌緩将@得內(nèi)幕信息,，并根據(jù)該內(nèi)信息買賣證券,，或者建議他人買賣證券的行為。這里的內(nèi)幕人員,，是指上市公司的董事會,、監(jiān)事會人員及其他高級管理人員，證券市場和主管機關和證券中介機構的工作人員,，以及為該上市公司服務的律師,、會計師等能夠接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員。

 

只要內(nèi)幕人員實施了上述內(nèi)幕交易行為就應受到相應的處罰,，具體為：

 

證券交易內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取內(nèi)幕信息的人,，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息公開前,，買賣該證券,，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的,，責令依法處理非法持有的證券,，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款,；沒有違法所得或者違法所得不足三萬元的,，處以三萬元以上六十萬元以下的罰款。單位從事內(nèi)幕交易的,，還應當對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告,，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。證券監(jiān)督管理機構工作人員進行內(nèi)幕交易的,，從重處罰,。

 

另外，刑法規(guī)定,，內(nèi)幕交易情節(jié)嚴重的,，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金,；情節(jié)特別嚴重的,，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金,。

 

由此我們不難看出天津證監(jiān)局對趙文源的處罰合情,、合法。此外,，由于趙文源的內(nèi)幕交易行為還給各位投資者造成了損失,，如果投資人向其索賠的話,，行為人也應當依法承擔賠償責任。所以說內(nèi)幕交易害死人,，不僅沒撈到好處,，還有可能面臨“賠了夫人又折兵”的局面。