隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展,，傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒介被突破，數(shù)字化形式的作品開始廣泛流傳,。由于數(shù)字化技術(shù)使作品更方便,、迅速、低成本,、高品質(zhì)地被復(fù)制,，提高了對作品操控、傳播和改變的能力,，進(jìn)而對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的制度安排帶來了巨大的沖擊,，提出了全新的挑戰(zhàn)，數(shù)字化作品給傳統(tǒng)立法帶來了許多新的問題,。越來越多的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)遭到了侵權(quán)損害,，雖然我國有相關(guān)這方面的法律法規(guī)，但仍有一些滯后和不足,，本文旨在對這一法律問題進(jìn)行討論,，并在此基礎(chǔ)上對該問題提出一些有益的意見。

 

一,、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的主要表現(xiàn)形式

 

我國網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的著作權(quán)侵權(quán)案件日益增多而且侵權(quán)方式及對象也呈多樣化趨勢：

 

1,、將他人作品上載到互聯(lián)網(wǎng)上，供互聯(lián)網(wǎng)用戶下載或瀏覽,。一般來說是指未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自將以傳統(tǒng)介質(zhì)形式承載的作品通過數(shù)字化過程上載到網(wǎng)站上供他人使用。

 

2,、將已在互聯(lián)網(wǎng)上的作品進(jìn)行轉(zhuǎn)載或復(fù)制,。

 

3、為互聯(lián)網(wǎng)上非法復(fù)制,、發(fā)行作品提供輔助性服務(wù)的行為,。　

 

4,、利用超鏈接技術(shù),，將其他網(wǎng)站的網(wǎng)頁內(nèi)容鏈接到自己的網(wǎng)頁中，損害其他網(wǎng)站的相關(guān)權(quán)益,。

 

5,、未經(jīng)允許，網(wǎng)站間相互轉(zhuǎn)載版權(quán)作品,。

 

6,、未經(jīng)許可去除或改變權(quán)利管理信息,。如冒用作者姓名或篡改作品許可使用的條件等。

 

7,、非法破解技術(shù)措施的解密行為,，使保護版權(quán)的技術(shù)屏障失去了作用。

 

二,、我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護現(xiàn)狀

 

1,、案件數(shù)量增長快

 

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件在傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中所占比重日益上升。以3省法院網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任糾紛收結(jié)案為例,，2008 年山東省涉網(wǎng)著作權(quán)案件一審收案全年審理 67 件,，2009 年收審 113 件，2010 年收審 245 件,，在 2011 年收審達(dá)到了 409 件,。以浙江省法院為例，自2005年1月至2009年5月底,，全省法院共受理一審網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件881件,，審結(jié)718件，其中2005年受理55件,，審結(jié)42件,；2006年受理195件，審結(jié)182件,；2007年受理179件,，審結(jié)176件；2008年受理254件,，審結(jié)194件,；2009年（截至5月底）受理198件，審結(jié)124件,。其中2005年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件占著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的13．92％,，但2006年、2007年和2008年則已上升到55．71％,、63．25％和60．62％,。以北京市某基層人民法院為例，2009年前11個月,，涉網(wǎng)著作權(quán)案件達(dá)896件,，占全院知識產(chǎn)權(quán)案件的57%，占所有著作權(quán)案件收案數(shù)的66.7%,，2009年比2008年增長了83.2%,。究其原因，一是網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透到現(xiàn)代人生活的多個方面；二是網(wǎng)絡(luò)鏈接,、搜索等高科技的發(fā)展,，使侵權(quán)成本變得更低；三是著作權(quán)人及其他集體管理組織維權(quán)意識不斷形成,，他人的維權(quán)成功案例迅速通過網(wǎng)絡(luò)傳播,，成為其他著作權(quán)人維權(quán)的誘因和動力。

 

2,、被侵權(quán)對象范圍不斷擴大

 

該類案件被侵權(quán)對象范圍不斷從傳統(tǒng)的文字,、圖片作品拓展延伸到影音作品、游戲軟件等,，其中影視作品,、游戲軟件成為被侵犯的主要對象。以浙江省法院為例,，2008年全年收案254件,，涉及影視作品侵權(quán)糾紛的案件就有161件；而在2009年的198件案件中,，侵犯影視作品的案件達(dá)175件,，占全部案件總數(shù)的88．38％。視頻,、軟件下載或在線使用網(wǎng)站和網(wǎng)吧在國內(nèi)如雨后春筍般出現(xiàn),，視頻、軟件網(wǎng)站和網(wǎng)吧在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下,，以個人學(xué)習(xí),，合理使用的旗號供廣大網(wǎng)民下載、使用,，成為著作權(quán)人追責(zé)的主要對象,。以北京市某基層人民法院為例，主要涉及網(wǎng)站未經(jīng)許可,，擅自傳播文字作品,、影視作品、攝影作品等糾紛(約占75%),，數(shù)字圖書館侵權(quán)糾紛(約占15%)，涉及搜索引擎,、鏈接的糾紛(約占4%),，提供信息存儲空間的糾紛(約占2%)。

 

3,、侵權(quán)手段復(fù)雜多樣

 

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主要通過提供網(wǎng)絡(luò)鏈接,、搜索引擎等方式為網(wǎng)絡(luò)客戶提供服務(wù)，由于缺失監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵犯著作權(quán)人權(quán)利后,，成為著作權(quán)人爭訴的焦點,。侵權(quán)手段更加隱蔽，取證難度不斷加大,，典型表現(xiàn)便是侵權(quán)形式從原來的動態(tài)點播下載進(jìn)化為靜態(tài)定時播放,。據(jù)統(tǒng)計，浙江全省法院受理的所有一審網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中．因上傳作品供瀏覽,、下載或播放而產(chǎn)生的糾紛共有637件,，因在線定時播放行為產(chǎn)生的糾紛共有88件,，因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供鏈接產(chǎn)生的糾紛共有55件,，因提供P2P服務(wù)產(chǎn)生糾紛20件,，因提供搜索引擎,、存儲空間服務(wù)以及破壞技術(shù)措施其他類型糾紛81件,。

 

4,、關(guān)聯(lián)案件多

 

由于現(xiàn)有文化信息產(chǎn)業(yè)和動漫軟件等公司的興起,，一個公司名下享有多項著作權(quán)利,，公司通過發(fā)行,、銷售著作權(quán)產(chǎn)品產(chǎn)生經(jīng)濟利益,，一旦一個公司名下多項著作權(quán)被同一或不同民事主體侵犯，或者同一民事主體侵犯多個著作權(quán),，按照訴訟效率理論,，多名原告或多名被告的案件會集中起訴，合并審理,。這樣就會在一段時間內(nèi)出現(xiàn)大量串案,。例如，浙江省杭州中院在2006年共受理了以北京三面向公司為原告的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列案件40件,，占同期網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件總數(shù)的54．05％,；而寧波中院則在2007年1月—2009年5月受理以寧波公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司為被告的系列案件30件，共占該院受理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件總數(shù)的26．32％,。

 

5,、平均判賠額不高

 

出現(xiàn)訴訟標(biāo)的總額和判賠額一高一低的現(xiàn)象，平均的判賠額和其他知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件呈現(xiàn)較大差距,。還以浙江省法院為例,，2005年為1039萬元，2006年為1166萬元,，2007年為2613萬元,，2008年為3495萬元，2009年1—5月為1472萬元,，但總體判賠數(shù)額并不高,，個案的最高賠償額僅為32．8萬元,，最低僅有230元。平均判賠額只有2．07萬元,，不僅沒有出現(xiàn)專利,、商標(biāo)侵權(quán)糾紛常見的數(shù)百萬元、甚至上千萬元的賠償請求和判賠額,，而且平均的判賠額也大大低于同期知識產(chǎn)權(quán)案件的平均判賠額,。

 

判賠額低的主因有以下四個方面：一是作為人民法院確定賠償數(shù)額的國家版權(quán)管理部門制定的稿酬標(biāo)準(zhǔn)較低；二是侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)對權(quán)利人通過其他方式使用作品的影響是有限的,；三是較低的判賠金額可以在一定程度上遏制權(quán)利人濫用訴權(quán),；四是過高的判賠額有可能影響網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展空間。

 

6,、調(diào)撤比例高

 

調(diào)撤率高有以下四方面原因,，一是多數(shù)案件的侵權(quán)證據(jù)能夠固定，很容易與權(quán)利人達(dá)成賠償協(xié)議,；二是典型調(diào)解成功案例為類似侵權(quán)案件的調(diào)解提供了有益借鑒和解決思路,；三是權(quán)利人本身對賠償數(shù)額期望低，極易與被告達(dá)成調(diào)解,；四是法官的調(diào)解意識和能力大幅提升,。

 

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護之完善

 

針對我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)民事法律保護存在問題,，為更好地保護著作權(quán),，我們除了在恰當(dāng)?shù)奈恢冒l(fā)表聲明外，更應(yīng)采取一些積極的措施,。

 

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的集體管理保護制度的完善

 

在理論上,，法律賦予了著作權(quán)人許可或排除他人使用其作品的權(quán)利，但該種權(quán)利屬于個體行為,，行使的是個體管理,。然而，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展,，網(wǎng)絡(luò)作品在電腦和手機上每時每刻被大量使用,，利用強度和廣度呈幾何級增長，基于個人的監(jiān)督已經(jīng)無法發(fā)現(xiàn)和預(yù)防隨時發(fā)生的侵犯著作權(quán)行為,；同時,，從使用者的角度來看，頻繁使用多種網(wǎng)絡(luò)作品不可能一一取得每個著作權(quán)人的許可和授權(quán),，這樣既不現(xiàn)實更影響了作品的使用價值和效率,。這種情況下便催生了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的集體管理保護制度。

 

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度即指著作權(quán)人和鄰接權(quán)人在沒有可能使用權(quán)利或使用權(quán)利不便的情況下,，賦予網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織或機構(gòu)代為行使其權(quán)利,，包括管理作品的使用情況，與申請使用作品的使用人達(dá)成使用協(xié)議,，制定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)使用許可規(guī)章制度,，并在制度的指導(dǎo)下適時代為統(tǒng)一收取許可使用費，而后將使用費以報酬的形式返還給原著作權(quán)人的制度,。該制度的優(yōu)越性在于最大限度的降低著作權(quán)交易障礙,，尤其在當(dāng)前移動終端急速增長，大數(shù)據(jù)時代到來的背景下,，建立網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度使得分散于文字,、影音行業(yè)諸多著作權(quán)人的權(quán)利和收益得到保障。

 

根據(jù)信息技術(shù)的摩爾定律,，目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境處于監(jiān)管死角的境地,，盜版、非法轉(zhuǎn)載,、破解銷售等行為都使得網(wǎng)絡(luò)作品處于無玻璃保護的櫥窗下,，任何人都可以憑借較低的成本甚至毫不費力地取得網(wǎng)絡(luò)作品的使用權(quán)。目前我國的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度早已確立,，然而,，無論從管理組織的種類、規(guī)模,，還是組織內(nèi)部的運行章程,、外部的社會影響都是及其有限的，已經(jīng)無法適應(yīng)大量出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)形式,。因而,，為更好的服務(wù)廣大著作權(quán)人，維護我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的良好秩序,，亟需立法時從以下幾個方面進(jìn)行規(guī)范：

 

第一,，需明確網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)管理組織的性質(zhì)。就該類組織的性質(zhì)而言,，目前各國通用的類型包括民間團體組織和官方授權(quán)組織,。著作權(quán)人具有個體性、分散性特點,，而作為著作權(quán)人的集體“代言人”,，剔除官方行政隸屬關(guān)系是其能夠充分自主代表著作權(quán)人的前提條件。故網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織只能由非官方的民間團體組織充當(dāng),，而不應(yīng)由官方或半官方性質(zhì)的機構(gòu)組織代言,。同時，該組織還應(yīng)具備獨立的法人資格,，即能夠獨立地行使經(jīng)營管理權(quán)和訴權(quán),，這樣才能避免著作權(quán)人散兵游勇似的單打獨斗,，以會員的形式吸收不同著作權(quán)人，統(tǒng)一維護著作權(quán)人的權(quán)利和收益,。

 

第二,，需明確網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織權(quán)利來源。中國音樂著作權(quán)協(xié)會為了保護更過的音樂著作權(quán)人的合法利益,，在其協(xié)會章程中對組織權(quán)利的來源予以擴大,，突破了原有會員保護制度，即未申請加入該協(xié)會的音樂著作權(quán)人,，協(xié)會也會主動向使用者收取使用費并將所得作為報酬支付給相應(yīng)的音樂著作權(quán)人,。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織作為一個統(tǒng)一行使著作權(quán)人權(quán)利和履行著作權(quán)人義務(wù)的機構(gòu)，其權(quán)利應(yīng)來自于全體著作權(quán)人,，應(yīng)自我管理自我經(jīng)營,，而不是組織關(guān)系由政府確定，管理制度由政府制定,。從著作權(quán)本身性質(zhì)來說,，它屬于對世權(quán)，它的自由行使離不開法律的保障,。著作權(quán)當(dāng)然由著作權(quán)人自行使用,，作為一個法律原理在理論層面當(dāng)然適行。但是,，隨著社會關(guān)系的不斷發(fā)展,，個人權(quán)利的行使會受到各種各樣的約束。這種約束體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度上,，便是個人權(quán)利的個體管理須讓位于集體管理,。在這種邏輯安排下，集體管理組織的權(quán)利來源必須充分尊重盡量多著作權(quán)人的意愿,，并在行使集體管理權(quán)的過程中不斷完善調(diào)整制度內(nèi)容,，以更加審慎負(fù)責(zé)的態(tài)度行使好著作權(quán)人賦予的權(quán)利。

 

第三,，需明確著作權(quán)人與著作權(quán)集體管理組織之間的關(guān)系?，F(xiàn)在理論界和實踐界普遍認(rèn)為二者系授權(quán)人與被授權(quán)人的關(guān)系，除此之外,，國內(nèi)外還存在以下三種認(rèn)識：代理關(guān)系,、轉(zhuǎn)讓關(guān)系和信托關(guān)系。如若認(rèn)定二者系委托代理關(guān)系,，在以自愿許可的基礎(chǔ)上,，著作權(quán)集體管理組織維權(quán)和許可行動自主性勢必遇到諸多不便。如若認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓關(guān)系,，集體管理組織上位為實際著作權(quán)人,，一是違背了集體管理組織非營利性社會團體組織的屬性,，該組織無法解決轉(zhuǎn)讓費的資金來源。二是不利于保護著作權(quán)人在知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展過程中產(chǎn)生的新的著作權(quán)利,，例如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。也不利于保障著作權(quán)人的可期待利益，即隨著信息網(wǎng)絡(luò)和其他領(lǐng)域發(fā)展在傳統(tǒng)著作權(quán)權(quán)屬中拓展的新權(quán)利所帶來的利益,，進(jìn)而影響著作權(quán)人創(chuàng)新的原動力。而認(rèn)定為信托關(guān)系,，這種源于英國中世紀(jì)財產(chǎn)法體系的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移和管理方式,，更契合集體管理組織同著作權(quán)人之間一方基于對另一方的信賴將自己的特定財產(chǎn)交于另一方管理，另一方則承諾為對方的最佳利益而行為或為了雙方的共同利益而行為的關(guān)系特點,。

 

明確了著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì),、權(quán)利來源和同著作權(quán)人之間的關(guān)系問題，現(xiàn)有的著作權(quán)集體管理制度才能更好地服務(wù)于信息網(wǎng)絡(luò)等新領(lǐng)域,，不斷完善集體管理制度建設(shè)才能更好地面對當(dāng)代信息網(wǎng)絡(luò)迅猛發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)和沖擊,。

 

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的技術(shù)保護措施的完善

 

如前所述，伴隨信息技術(shù)的日新月異,，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境已經(jīng)從固定場所轉(zhuǎn)移至移動終端,，網(wǎng)絡(luò)作品的復(fù)制、鏈接突破了傳統(tǒng)傳播媒介地域,、時間和空間局限,，傳播效率倍增、范圍擴至全球,、成本幾近忽略,。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)作品失去了天然的時空,、載體屏障,，一覽無余地暴露在使用者面前，為了及時維護著作權(quán)人通過勞動或交易取得的著作權(quán),，技術(shù)保護措施應(yīng)運而生,。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定：“技術(shù)措施,，是指用于防止,、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品,、表演,、錄音錄像制品的或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演,、錄音錄像制品的有效技術(shù),、裝置或者部件,。”這種技術(shù)手段是一種“防患于未然”的事前預(yù)防加上個別授權(quán)許可的自我保護措施,，它將非法使用網(wǎng)絡(luò)作品的可能性徹底斬斷,，避免了著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)保護的滯后性。

 

在信息技術(shù)不斷發(fā)展的今天,，技術(shù)保護措施也在不斷演化和推陳出新,，除用技術(shù)加密方式以外，新產(chǎn)生了電子簽名,、電子水印,、電子狗固件加密等新手段。然而,，在利益的驅(qū)使下和黑客組織的破壞下,，新的技術(shù)保護措施不斷被破解。一旦沖破了著作權(quán)人設(shè)立的技術(shù)保護措施這道技術(shù)屏障,，著作權(quán)便時刻處于任人侵犯的境地,。技術(shù)保護措施的發(fā)展同技術(shù)破解手段相生相克，一方的進(jìn)步必然催生另一方的更新,。即使沒有發(fā)生侵權(quán)后果和影響,，但是一旦破壞了技術(shù)保護措施，就應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為,。如前面案例所示,，法院在查明員工僅侵犯技術(shù)保護措施，而沒有對公司經(jīng)營造成實際損害的情況下,，依然支持了公司的訴求,，認(rèn)定該員工侵犯了公司的著作權(quán)?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定“任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施,，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件,，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù),。但是，法律,、行政法規(guī)規(guī)定可以避開的除外,。”該條款將技術(shù)保護措施和著作權(quán)一并劃入著作權(quán)保護的客體,，從立法上保障了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護權(quán)的整體統(tǒng)一性,，同時也給審判實踐提供了依據(jù)。

 

（三）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度的完善

 

1、明確在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用的規(guī)定

 

合理使用是指在特定條件下法律允許他人自由使用版權(quán)作品不必征得權(quán)利人同意,，也不必向權(quán)利人支付報酬的權(quán)利限制制度,。從以上對國際公約和主要典型國家域外保護法的分析來看，中外法學(xué)界大多將合理使用看做對著作權(quán)行使的約束,。之所以規(guī)定合理使用制度作為著作權(quán)的例外,，其立法本意是賦予使用者部分合理使用的權(quán)利來均衡社會利益和個人利益，體現(xiàn)了法律的理性,。

 

我國現(xiàn)階段著作權(quán)法,，沒有反映國際公約關(guān)于合理使用制度新變化，對著作權(quán)人不斷出現(xiàn)的權(quán)利沒有及時制定相應(yīng)的限制性條款,，對著作權(quán)人利益和公眾利益的均衡沒有及時調(diào)整,。具體來說，著作權(quán)法沒有對列舉似的條款進(jìn)行更新以便于適應(yīng)新權(quán)利的拓展,。如此，著作權(quán)人的利益與公眾使用作品的利益平衡將會被打破,，損害公眾的利益,，主要表現(xiàn)在下面兩個方面：

 

一方面，權(quán)利擴張和限制失去平衡?，F(xiàn)階段著作權(quán)法中,，權(quán)利約束條款在安排上出現(xiàn)整體縮減的趨向，與著作權(quán)范圍擴大的形式背向而馳,，對權(quán)利約束規(guī)定了合理使用和非自愿許可的方式,。特別是第22條第1款第4項中，把作者要求不準(zhǔn)使用的作品排斥在合理使用外,，賦予了作者不再受限制的權(quán)利,，進(jìn)一步保護了著作權(quán)人，對公眾權(quán)益的保護有所削弱,。

 

另一方面,，對數(shù)據(jù)庫等產(chǎn)品合理使用的條款未設(shè)置。隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展,，數(shù)據(jù)庫的使用必將越來越廣泛,。如若不對數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用進(jìn)行規(guī)定，一旦個人和機構(gòu)利用數(shù)據(jù)庫進(jìn)行搜集檢索,、下載數(shù)據(jù)都需支付使用費,，勢必提高使用者的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，并且還須考慮以下情況：一是眾多數(shù)據(jù)庫內(nèi)容都包含公共領(lǐng)域信息,；二是為教學(xué),、科研等目的利用網(wǎng)絡(luò)作品都能以合理使用為理由。因此，對數(shù)據(jù)庫專有權(quán)不采取限制性措施,，是與著作權(quán)法一貫的原則背道而馳的,。

 

著作權(quán)法一方面要保護作者和傳播者的合法權(quán)益，激發(fā)作者創(chuàng)作作品和鼓勵傳播者傳播作品,，另一方面要確保社會公眾可以存取作品,，共同享受思想文化的成果，推進(jìn)社會文明發(fā)展,。當(dāng)前爭論的焦點在于合理使用的范疇是應(yīng)該拓展還是應(yīng)該縮減,。為此，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界存在兩種截然相反的意見,，有的認(rèn)為合理使用適用的范疇?wèi)?yīng)該予以拓展,。原因在于：首先，對著作權(quán)人的權(quán)利保護日益擴大,，而對使用者和公眾利益的保護相對比較滯后是目前網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)發(fā)展的主要特點,。其次，在網(wǎng)絡(luò)空間中,，著作權(quán)人的專有權(quán)已經(jīng)延伸到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，但使用者的合理利用網(wǎng)絡(luò)作品的權(quán)利被嚴(yán)重擠占和剝奪是不符合著作權(quán)法保護宗旨的。

 

2,、如何完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用制度

 

筆者認(rèn)為,，必須確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用規(guī)則，并且應(yīng)該不斷加強,，確保與作者的權(quán)益加強保持一致,。無論在什么時間和條件下，著作權(quán)的根本目的都在于維護作者和使用者之間的利益平衡,。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,，合理使用原則仍然是著作權(quán)法維護雙方利益均衡、關(guān)系平穩(wěn),、競爭互利的調(diào)節(jié)方式,。因此，法律必須先明確界定出網(wǎng)絡(luò)作品的“合理使用”,。立法上有三種模式考量：1,、適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的新特征調(diào)整合理使用的范圍和內(nèi)容；2,、設(shè)置出合理使用的一元化判斷標(biāo)準(zhǔn),，即將使用人能否獲取商業(yè)利益作為惟一標(biāo)準(zhǔn)；3,、安排合理使用的除外情形,，即明確哪些例外不適合在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下加以合理使用。

 

同時，應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用“推定許可”制度,，即在網(wǎng)絡(luò)空間里,，著作權(quán)人只要表示愿意將其智力成果上傳到網(wǎng)絡(luò)，且沒有附加技術(shù)保護措施,，即可推斷其已經(jīng)知曉并接受網(wǎng)絡(luò)空間的公開性,，并對他人使用其智力成果的行為有所了解和許可?！巴贫ㄔS可”制度實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)信息高效傳播利用的特點,，使用者不需要得到著作權(quán)人的口頭或書面授權(quán)即可以傳播、下載,、分享各種智力成果,，但同時也應(yīng)付出相應(yīng)對價?；蛞允褂觅M形式,，或以交換智力成果形式加以利用，使用費的具體標(biāo)準(zhǔn)可以依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行,，費用收取可以信托方式委托網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織管理,。