眾籌融資模式的日漸興起，不僅僅吸引了專(zhuān)業(yè)投資人,，更讓普通大眾有了參與專(zhuān)融資,、投資的機(jī)會(huì)。眾籌作為一種商業(yè)模式最早起源于美國(guó),，距今已有10余年歷史,。近幾年，眾籌開(kāi)始進(jìn)入中國(guó),，正逐步得到社會(huì)的認(rèn)同,。2014年國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，首次提出“開(kāi)展股權(quán)眾籌融資試點(diǎn)”,。雖然股權(quán)眾籌發(fā)展迅猛,，但是并未成熟，運(yùn)作過(guò)程中存在極大的風(fēng)險(xiǎn),。

股權(quán)眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)

1,、觸犯刑律的風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)眾籌的發(fā)展沖擊了傳統(tǒng)的“公募”與“私募”界限的劃分，使得傳統(tǒng)的線(xiàn)下籌資活動(dòng)轉(zhuǎn)換為線(xiàn)上,，單純的線(xiàn)下私募也會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬W(wǎng)絡(luò)私募”,，從而涉足傳統(tǒng)“公募”的領(lǐng)域。在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的時(shí)代背景下,，“公募”與“私募”的界限逐漸模糊化,，使得股權(quán)眾籌的發(fā)展也開(kāi)始觸及法律的紅線(xiàn),。

要判斷該行為是否違反《證券法》則取決于其是否是公開(kāi)發(fā)行。股權(quán)眾籌需要對(duì)其運(yùn)作模式進(jìn)行嚴(yán)格的管控或采取特殊方式才能規(guī)避《證券法》的限制,，而這種規(guī)避方式從法律解釋的角度來(lái)看往往又是不可靠的,，畢竟要打好“擦邊球”可是個(gè)高難度的技術(shù)活，也伴隨著較高的法律風(fēng)險(xiǎn),。

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定,，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金的行為，同時(shí)具備下列四個(gè)條件的,，除刑法另有規(guī)定的以外,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的‘非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款’：

（一）未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；

（二）通過(guò)媒體,、推介會(huì),、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳,；

（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣,、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào),；

（四）向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金,。

未向社會(huì)公開(kāi)宣傳,，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的,，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款?！?/p>

第六條規(guī)定：“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn),，向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票或者公司,、企業(yè)債券,，或者向特定對(duì)象發(fā)行、變相發(fā)行股票或者公司,、企業(yè)債券累計(jì)超過(guò)200人的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為擅自發(fā)行股票、公司,、企業(yè)債券罪”,。

股權(quán)眾籌的融資方式按照一定的解釋方法很有可能便會(huì)被囊括其中，面臨著刑事制裁的風(fēng)險(xiǎn),。倘若真的走入“禁區(qū)”,，按照我國(guó)“先刑事后民事”的訴訟程序，投資人的合法財(cái)產(chǎn)利益便會(huì)受到極大的威脅甚至可能血本無(wú)歸,。

2,、合同欺詐的風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)眾籌實(shí)際上就是投資者與融資者之間簽訂的投資合同,，眾籌平臺(tái)作為第三人更多的是起居間作用。我國(guó)的股權(quán)眾籌多采用“領(lǐng)投+跟投”的投資方式,，由富有成熟投資經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)投資人作為領(lǐng)投人,，普通投資人針對(duì)領(lǐng)投人所選中的項(xiàng)目跟進(jìn)投資。但是,，如果領(lǐng)投人與融資人之間存在某種利益關(guān)系,，便很容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，領(lǐng)投人帶領(lǐng)眾多跟投人向融資人提供融資,，若融資人獲取大量融資款后便存在極大的逃匿可能或以投資失敗等借口讓跟投人嘗下“苦果”,。

3、非法發(fā)行證券的風(fēng)險(xiǎn)

《證劵法》第十條“公開(kāi)發(fā)行證券,，必須符合法律,、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)核準(zhǔn),；未經(jīng)依法核準(zhǔn),，任何單位和個(gè)人不得公開(kāi)發(fā)行證券。 有下列情形之一的,，為公開(kāi)發(fā)行：

（一）向不特定對(duì)象發(fā)行證券,；

（二）向累計(jì)超過(guò)二百人的特定對(duì)象發(fā)行證券；

（三）法律,、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為,。非公開(kāi)發(fā)行證券，不得采用廣告,、公開(kāi)勸誘和變相公開(kāi)方式,。 ”

而根據(jù)《證劵法》第二條“ 在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，股票,、公司債券和國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券的發(fā)行和交易,，適用本法；本法未規(guī)定的,，適用《中華人民共和國(guó)公司法》和其他法律,、行政法規(guī)的規(guī)定。 政府債券,、證券投資基金份額的上市交易,，適用本法；其他法律,、行政法規(guī)有特別規(guī)定的,，適用其規(guī)定。證券衍生品種發(fā)行、交易的管理辦法,，由國(guó)務(wù)院依照本法的原則規(guī)定,。 ”之規(guī)定，證劵明確界定為股票,、公司債券,、政府債券、證劵投資基金份額和國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證劵,。

所以說(shuō),，股權(quán)眾籌應(yīng)當(dāng)采取非公開(kāi)發(fā)行方式，并且需要滿(mǎn)足《證券法》第10條對(duì)非公開(kāi)發(fā)行的相關(guān)規(guī)定,，不然就成了非法發(fā)行證券了,。

股權(quán)眾籌如何防范風(fēng)險(xiǎn)

在現(xiàn)行生效法律法規(guī)的規(guī)制框架下，股權(quán)眾籌應(yīng)該從以下幾個(gè)方面防范法律風(fēng)險(xiǎn)：

1,、 限定于有線(xiàn)責(zé)任公司股權(quán)眾籌,，不得向非特定社會(huì)公眾發(fā)行股份、不得向200人以上的特定對(duì)象發(fā)行股份,，不得采用廣告,、公開(kāi)勸誘或變相公開(kāi)等非法方式發(fā)行股份。

2,、 作為股權(quán)眾籌平臺(tái),，應(yīng)限定于居間中介，不得為平臺(tái)本身公開(kāi)募集資本,，不得侵占,、挪用投資者資金即避免資金池模式引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，另外,，平臺(tái)協(xié)助投融資雙方為完成交易進(jìn)行線(xiàn)下的項(xiàng)目推介,、注冊(cè)有線(xiàn)合伙等應(yīng)在相關(guān)的平臺(tái)規(guī)則中明確，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)避免充當(dāng)證劵承銷(xiāo)商或證劵經(jīng)紀(jì)人的角色,，避免非法證劵活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

3,、 投融資雙方在平臺(tái)上應(yīng)該真實(shí)發(fā)布信息,，避免虛假項(xiàng)目，避免非完全民事行為能力人在平臺(tái)上注冊(cè)成為投資人等情況,，這也有賴(lài)于平臺(tái)必須盡到合理的,、一定程度的審核義務(wù)。

與其他融資模式相比,，我國(guó)股權(quán)眾籌尚處于起步階段,，雖然發(fā)展空間很大，但也存在著諸多問(wèn)題，其中股權(quán)眾籌融資過(guò)程中所蘊(yùn)藏的法律風(fēng)險(xiǎn)是廣大融資人,、投資人,、眾籌平臺(tái)均不能忽視的重大難題。如果忽視了法律風(fēng)險(xiǎn),，不僅不能實(shí)現(xiàn)盈利,，還有可能會(huì)血本無(wú)歸，甚至因?yàn)橛|犯刑律,，面臨牢獄之災(zāi),。