繼刑法修正案（八）減少13個死刑罪名,、保留55個死刑罪名之后，歷經(jīng)三次審議,、于8月29日獲全國人大常委會會議表決通過的刑法修正案（九）再減少9個死刑罪名,。

“在執(zhí)行少殺、慎殺,、逐步減少適用死刑罪名的死刑政策方面,，刑法修正案（九）又邁出堅實一步?！敝袊谭▽W研究會會長,、北京師范大學刑事法律科學研究院院長趙秉志對刑法修正案（九）減少死刑罪名非常認同。

刑法再減9死刑罪名

刑法修正案（九）取消了走私武器,、彈藥罪,，走私核材料罪，走私假幣罪,，偽造貨幣罪,，集資詐騙罪，組織賣淫罪,，強迫賣淫罪,，阻礙執(zhí)行軍事職務罪，戰(zhàn)時造謠惑眾罪等9個死刑罪名,。

1998年10月5日,，我國簽署《公民權利與政治權利國際公約》。公約對死刑的適用范圍作了嚴格限制,，只有“最嚴重的犯罪”才可以判處死刑,。聯(lián)合國人權理事會解釋稱，死刑要跟剝奪他人生命的暴力犯罪有關,。有學者考證過,，實踐中最常用死刑的，分別是故意殺人罪,、搶劫罪,、故意傷害罪和毒品犯罪，而一些非暴力犯罪的死刑少之又少,。

“進一步削減非暴力犯罪的死刑,，逐步將死刑只適用于那些侵犯公民、社會和國家重大利益的極其嚴重的犯罪,，是慎用死刑政策內(nèi)涵所決定的,。即便是危害最嚴重的非暴力犯罪，也應基本歸諸于不可殺,、不宜殺之列,，這才是少殺、慎殺刑事政策的真正體現(xiàn),?！壁w秉志指出，慎殺少殺,、可殺可不殺的堅決不殺,、防止錯殺是我國對待死刑的一貫立場。當然,，受現(xiàn)實國情民意所影響,，貪污罪、受賄罪和走私,、販賣,、制造毒品犯罪等非暴力犯罪的死刑，現(xiàn)階段尚不宜貿(mào)然廢止,，但也應顯著提高其死刑的適用標準,，以嚴格限制與減少死刑之適用,，并根據(jù)社會發(fā)展狀況作持續(xù)深入努力，力爭在2020年左右我國實現(xiàn)小康社會目標時能廢止這部分犯罪的死刑,。

“我國對死刑的觀念也在逐漸發(fā)生變化,，對死刑有了更直觀的理解，也接受了死刑存在負面問題的觀點,。相比其他國家的刑法,，我國一些罪名被規(guī)定為死刑確實過重?！敝袊ù髮W教授阮齊林指出,，比如非暴力犯罪沒有剝奪他人生命，但我國將其列入死刑,。應罰當其罪,，否則從公平上講確實不合理。從預防上講,，沒有證據(jù)證明,，一類犯罪適用死刑對預防和減少此類犯罪有明顯效果。比如法國在1980年廢除死刑,，廢除死刑前后,，犯罪變化波動并不明顯；前蘇聯(lián)凍結死刑,，凍結前后犯罪變化波動也不明顯,。我國的貪污罪最高可處死刑，但是每年還是有很多貪污犯被定罪量刑,?？梢哉f，實踐證明,，死刑并不能阻擋犯罪的發(fā)生,，沒有證據(jù)證明死刑對犯罪預防有明顯效果。

老年人免死年齡應再放寬一些

2012年年初,，出生于1940年3月的王倫業(yè)販運4公斤毒品,，因當時不滿75周歲，在一審,、二審判決時均被法院判處死刑,。后因在死刑復核階段其年滿75歲，被最高人民法院直接改判為無期徒刑,。被稱為我國75歲死刑復核第一案,。

趙秉志對此案十分關注，并指出此案具有參考意義,。刑法修正案（八）中對此作了相關調(diào)整,，也就是說不管犯罪時年齡多大,，審判時已滿75周歲，均不判處這些人死刑,。出于我們傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明的考慮,，給老年人一種人道關懷，只要不是特別嚴重的犯罪,，給他們死刑之外的應有懲罰，已經(jīng)足以罰當其罪,。

“但應當注意的是,，刑法修正案（九）對上次修正案中所創(chuàng)設的老年人免死制度并未進一步修改完善。目前的老年人免死制度不夠徹底,，而且75歲的年齡規(guī)定也過高,。”趙秉志強調(diào),，立法是一個不斷完善的過程,，希望未來死刑改革能夠?qū)@些方面加以補充完善。（法制網(wǎng)）

部分罪名廢除死刑的合理性

根據(jù)我國的國情,、法情,，部分罪名廢除死刑具有一定的合理性，理由如下：

1,、死刑有悖法律精神,，法律的意義更應當在于維護社會秩序，維護大多數(shù)的利益,，而不是單純?yōu)橐粋€集團或某個統(tǒng)治階級的統(tǒng)治服務,，而死刑是殘忍的不人道的刑罰，與文明社會不相容,；且生命權是最大的人權,，國家沒有剝奪公民生命的權利。

2,、重刑根本無益于犯罪的解決,、無益于特殊刑罰目的的實現(xiàn)。

3,、個人生命的湮滅無助于損失的挽回,，更無助于國家和人民利益的保護，相反,，死刑有導致執(zhí)法混亂的可能,。

4、廢除死刑有利于提高人民的法制觀念,。更有助于提高人民的素質(zhì),。

5,、死刑的不可逆決定了它的錯誤是無法挽回的，而且它還斷絕了犯罪人悔過自新的道路,。 但是在目前我國的國情下,，不得不承認，廢除死刑有太大的阻力和困難,，群眾傳統(tǒng)思維的影響,，國家希望以此控制犯罪的慣性思維，都是橫垣在死刑廢除前的大山,，我們也不能看到,，在我國目前的精神文明狀態(tài)下，還不足以達成廢除死刑的共識,，但是,，正如張寧所言：我們承認精神文明有高低之分，但責任不在民眾,，而在精英,。換李敖的話說就是：有些問題是不能由公眾決定的，得由專業(yè)人士定,。而美國學者羅爾斯就指出“正義是社會的首要價值……,，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎蜅l理,，只要它們不正義,，就必須加以改造和廢除”。因此,，即使陣痛難免,，但我們?nèi)匀灰@個方向進行。

當今世界絕大多數(shù)國家的死刑政策是朝著廢除死刑,、嚴格限制死刑的方向努力的,。據(jù)大赦國際的最新統(tǒng)計，截止2003年1月1日,，世界上已有76個國家（包括地區(qū),，下同）在法律上明確廢除了所有罪行的死刑，15個國家廢除了普通犯罪的死刑（軍事犯罪或戰(zhàn)時犯罪除外）,，還有21個國家在實踐中事實上廢除了死刑（過去10年內(nèi)沒有執(zhí)行過死刑,、并且確信其不執(zhí)行死刑的政策將繼續(xù)下去或者它已向國際社會做出承諾不再使用死刑），三者加在一起是112個國家,，這其中包括了英國,、法國、德國、加拿大,、澳大利亞,、意大利、南非和俄羅斯等,，相應地,，保留死刑的國家只剩下83個。在過去的10年里,，平均每年有3個以上的國家在法律上廢除死刑（包括過去已經(jīng)廢除了普通犯罪死刑,、現(xiàn)在則廢除所有犯罪死刑的國家）。而聯(lián)合國也已不滿足于限制死刑或者通過正當程序適用死刑,，而是要求從法律上廢除死刑,，至少在司法中停止執(zhí)行死刑。因此可以看出,，廢除死刑已是世界性的風潮，是大勢所趨,。特別是在人權觀念越來越深入人心的今天,，廢除死刑不僅是社會進步的表現(xiàn)，更閃現(xiàn)著人類文明的光輝,。

不得不說此次由此的有全國人大常委會表決通過的刑法修正案（九）對我國死刑制度的發(fā)展具有重要意義,。事實上，對于死刑制度的設立,、廢除,，各界法學人士一直存在著爭議，但小編始終相信相關立法部門會縱觀全局作出做英明的決策,！