海員外派涉及三方當(dāng)事人,，即外派海員,、外派機(jī)構(gòu)和境外船東。在外派海員在境外傷亡的情況下,，令人頭疼的是如何合理的處理賠償事宜,。而中國作為海員輸出大國，研究此問題就顯得很有必要,。本文通過針對中國現(xiàn)行的相關(guān)法律分析,，通過分別分析外派海員和外派機(jī)構(gòu)及外派海員和境外船東之間的法律關(guān)系，分別研究各種關(guān)系下的法律適用情況,。

一,、問題的提出

海員外派是海員通過海員外派機(jī)構(gòu)的組織，向境外船東提供勞務(wù)的行為,，其涉及三方當(dāng)事人,，即外派海員、外派機(jī)構(gòu)和境外船東,。在海員外派的過程中,，海員與外派機(jī)構(gòu)一般簽訂勞動(dòng)合同或海員外派服務(wù)協(xié)議，外派機(jī)構(gòu)與境外船東或其代表簽訂船舶配員服務(wù)協(xié)議,，海員與境外船東或其代表簽訂雇傭協(xié)議（contract of employment）或者不簽任何協(xié)議,。在處理外派海員在境外遭受人身傷亡的案件中，經(jīng)常會(huì)遇到的問題就是在外派海員的賠償問題上,，如何適用法律,？外派海員可否分別向外派機(jī)構(gòu)、境外船東,，甚至是造成海員境外傷亡的直接侵權(quán)人提出賠償請求,？

二、法律關(guān)系分析

1,、外派海員與外派機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同

在外派海員與外派機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同的情形下,，外派海員通常被稱作“自有海員”,。《中華人民共和國船員服務(wù)管理規(guī)定》第十八條規(guī)定：為與船員服務(wù)機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同的船員提供船舶配員服務(wù)的,，船員服務(wù)機(jī)構(gòu)為船員用人單位,，船員服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行船員用人單位的責(zé)任和義務(wù)。因此,，外派海員與外派機(jī)構(gòu)之間形成明確的勞動(dòng)合同關(guān)系,，外派機(jī)構(gòu)為用人單位。

《中華人民共和國船員服務(wù)管理規(guī)定》第十七條規(guī)定：依法與船員簽訂勞動(dòng)合同的單位,，為船員用人單位,。使用未與船員用人單位解除勞動(dòng)合同船員的單位，為船員用工單位,。在外派機(jī)構(gòu)將自有船員派遣到境外船東的船舶上,，外派機(jī)構(gòu)仍然是船員用人單位，境外船東只能是船員用工單位,。關(guān)于船員用工單位與船員之間的法律關(guān)系,，法律并沒有予以明確。由于外派海員在船舶上付出了勞務(wù),，外派海員和境外船東形成了實(shí)際上的雇傭關(guān)系,。

2、外派海員與外派機(jī)構(gòu)未簽訂勞動(dòng)合同

在外派海員與外派機(jī)構(gòu)未簽訂勞動(dòng)合同而通過外派機(jī)構(gòu)外派的,，而且外派海員在國內(nèi)也沒有任何用人單位的,，外派海員通常被稱作“自由海員”。此種情況下,，外派海員與外派機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系,，實(shí)踐中是具有爭議的。外派海員和外派機(jī)構(gòu)之間通常會(huì)有《船員招募合同》或《船員派遣協(xié)議》之類的合同,，有觀點(diǎn)認(rèn)為外派海員和外派機(jī)構(gòu)仍然是屬于勞動(dòng)合同的范疇,，受勞動(dòng)合同法調(diào)整；也有觀點(diǎn)認(rèn)為外派海員和外派機(jī)構(gòu)就是船員服務(wù)合同,，外派機(jī)構(gòu)不承擔(dān)用人單位的責(zé)任,。就此問題，最高人民法院在[2011]民四他字第4號(hào)關(guān)于仰海水與北京鑫裕盛船舶管理有限公司之間是否為勞動(dòng)合同關(guān)系的請示的復(fù)函中,，明確外派機(jī)構(gòu)與外派海員之間的《船員聘用合同》為船員服務(wù)合同,，不屬于船員勞務(wù)合同，也不屬于船員勞動(dòng)合同,，不適用《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定,。因此，外派海員與外派機(jī)構(gòu)之間是一種船員服務(wù)關(guān)系,。

《中華人民共和國海員外派管理規(guī)定》第二十四條規(guī)定：海員外派機(jī)構(gòu)為海員提供海員外派服務(wù),，應(yīng)當(dāng)保證外派海員與下列單位之一簽訂有勞動(dòng)合同：本機(jī)構(gòu),；境外船東；我國的航運(yùn)公司或者其他相關(guān)行業(yè)單位,。這種情形下,，應(yīng)當(dāng)與外派海員簽訂勞動(dòng)合同的就是境外船東?！吨腥A人民共和國船員服務(wù)管理規(guī)定》第十七條規(guī)定：依法與船員簽訂勞動(dòng)合同的單位,，為船員用人單位。也就是說,，境外船東為用人單位,。

然而，外派海員與境外船東簽訂的所謂“勞動(dòng)合同”只是一個(gè)美好的愿望,。事實(shí)上,，由于境外船東無法為外派海員在境內(nèi)安排工傷保險(xiǎn)，外派海員的勞動(dòng)權(quán)益常常是處于沒有保障的情形,。另外，福建省人力資源和社會(huì)保障廳辦公室于2010年11月26日向泉州中泉國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作（集團(tuán)）有限公司回函,，函復(fù)外派船員的雇主是境外的船東公司,，外派船員的勞動(dòng)報(bào)酬是由境外船東公司支付的，外派船員不適用勞動(dòng)合同法調(diào)整,。最高人民法院在（2014）民申字第763號(hào)民事裁定書中也提到勞動(dòng)合同法所調(diào)整的勞務(wù)派遣關(guān)系應(yīng)為境內(nèi)用人單位,、用工單位和勞動(dòng)者三方之間的關(guān)系。因此,，境外船東和外派海員之間不受《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》調(diào)整,。考慮外派海員為境外船東提供勞務(wù),，從境外船東獲得報(bào)酬,，外派海員與境外船東之間仍然是雇傭關(guān)系。

三,、外派海員傷亡的法律適用

1,、外派海員與外派機(jī)構(gòu)之間法律關(guān)系的法律適用

基于以上分析，在外派海員和外派機(jī)構(gòu)之間存在兩種法律關(guān)系的可能,，勞動(dòng)合同關(guān)系或服務(wù)合同關(guān)系,。

當(dāng)外派海員和外派機(jī)構(gòu)存在勞動(dòng)合同的情況下，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二條的規(guī)定,，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè),、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,，訂立,、履行,、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同,，都應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》,。當(dāng)然，調(diào)整船員服務(wù)以及船員外派等相關(guān)法律同樣應(yīng)當(dāng)適用,。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》及《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定,，外派機(jī)構(gòu)作為國內(nèi)的用人單位，應(yīng)當(dāng)為外派海員辦理工傷保險(xiǎn),?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定：依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用,。即使外派機(jī)構(gòu)未為外派海員辦理工傷保險(xiǎn),，外派機(jī)構(gòu)仍應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》承擔(dān)責(zé)任。

當(dāng)外派海員和外派機(jī)構(gòu)存在服務(wù)合同關(guān)系,，根據(jù)《中華人民共和國海員外派管理規(guī)定》第二條以及《中華人民共和國船員服務(wù)管理規(guī)定》第二條的規(guī)定,，在中華人民共和國境內(nèi)提供船員服務(wù)或從事船員海員外派活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)適用該兩法,。在國內(nèi)現(xiàn)行法律下,，外派機(jī)構(gòu)不承擔(dān)用人單位的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國船員服務(wù)管理規(guī)定》第二十條的規(guī)定,，船員發(fā)生失蹤,、死亡或者其他意外傷害的，船員服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)配合船員用人單位做好相應(yīng)的善后工作,?！吨腥A人民共和國海員外派管理規(guī)定》第三十六條的規(guī)定，海員外派機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與境外船東共同做好突發(fā)事件的處置工作,。當(dāng)境外船東未能及時(shí)全面履行突發(fā)事件責(zé)任時(shí),，海員外派機(jī)構(gòu)應(yīng)妥善處理突發(fā)事件，避免外派海員利益受損,。第三十七條規(guī)定,，當(dāng)海員外派機(jī)構(gòu)拒絕承擔(dān)或者無理承擔(dān)發(fā)生突發(fā)事件責(zé)任時(shí)，可以動(dòng)用海員外派備用金,，用于支付外派海員回國或者接受其他緊急救助所需費(fèi)用,。因此，外派機(jī)構(gòu)一般不對外派海員傷亡承擔(dān)實(shí)質(zhì)上的責(zé)任,，只有當(dāng)境外船東未能及時(shí)全面履行突發(fā)事件責(zé)任時(shí),，才承擔(dān)一定的補(bǔ)充責(zé)任。

2、外派海員與境外船東之間法律關(guān)系的法律適用

基于上述分析,，外派海員與境外船東之間是雇傭合同關(guān)系,，由于該法律關(guān)系中具有涉外因素，分析如下：

在有的情況下,，外派海員與境外船東之間會(huì)簽訂書面的雇傭合同（contract of employment）,，合同中也會(huì)有關(guān)于管轄以及法律適用的約定。就此約定的效力,，實(shí)踐中也是有爭議的,。本人認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）第六條的規(guī)定,，中華人民共和國法律沒有明確規(guī)定當(dāng)事人可以選擇涉外民事關(guān)系適用的法律,，當(dāng)事人選擇適用法律的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該選擇無效,。鑒于,，我國法律并沒有規(guī)定涉及勞動(dòng)者權(quán)益的合同可以協(xié)議選擇法律適用，本人認(rèn)為這類約定是無效的,。

《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十三條規(guī)定,，勞動(dòng)合同，適用勞動(dòng)者工作地,；難以確定勞動(dòng)者工作地的,，適用用人單位主營業(yè)地法律。勞務(wù)派遣,，可以適用勞務(wù)派出地法律。由于涉及到涉外民事關(guān)系,，這里的“勞動(dòng)合同”應(yīng)做廣義上的理解,，而不能僅指《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》下境內(nèi)用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系。這樣,，外派海員與境外船東之間法律關(guān)系的法律適用就存在勞動(dòng)者工作地,、用人單位主營業(yè)地或勞務(wù)派出地三種情況。一般情況下,，外派海員的工作地難以確定,，而用人單位主營業(yè)地法律的適用又由于以下原因很少得以適用：

（1）用人單位營業(yè)地法律一般更加保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，境外船東經(jīng)常正是為了逃避國內(nèi)法律關(guān)于勞動(dòng)者福利及各項(xiàng)費(fèi)用,，才選擇從境外招聘船員,。因此，境外船東一般不會(huì)主動(dòng)適用用人單位營業(yè)地法律,。

（2）《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）第十條規(guī)定：涉及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為涉外民事關(guān)系法律適用法第四條規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定。關(guān)于勞動(dòng)者傷亡賠償標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容就涉及了勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，所以,，當(dāng)用人單位主營業(yè)地法律的賠償標(biāo)準(zhǔn)大大低于國內(nèi)法律的賠償標(biāo)準(zhǔn),，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定直接適用國內(nèi)法律。

（3）當(dāng)外派海員主張適用用人單位主營業(yè)地法律時(shí),，通常也會(huì)因難以查明外國法律而作罷,。

因此，通常適用的即為勞務(wù)派出地法律,，也就是中國法,。在中國法下，根據(jù)最高人民法院副院長萬鄂湘2012年在全國海事審判工作會(huì)議上的講話,，就海上人身傷亡案件,，屬于《海商法》調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)首先適用《海商法》的有關(guān)規(guī)定,；《海商法》沒有規(guī)定的,，應(yīng)首先適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，其次適用人身損害賠償司法解釋的規(guī)定,?？v觀中國這幾部法律及司法解釋，其中關(guān)于詳細(xì)賠償標(biāo)準(zhǔn)的就是人身損害賠償司法解釋,。

當(dāng)然,，外派海員的傷亡可能有侵權(quán)因素的介入，在以侵權(quán)主張權(quán)利時(shí),，根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十四條的規(guī)定,，適應(yīng)侵權(quán)行為地法律，當(dāng)事人也可以協(xié)議選擇適用法律,。具體侵權(quán)行為地法律,，應(yīng)根據(jù)每個(gè)案件的侵權(quán)行為實(shí)施地或侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地來判斷。

3,、中國法下,，外派海員能否同時(shí)向外派機(jī)構(gòu)和境外船東主張權(quán)利

在中國法下，當(dāng)外派海員與外派機(jī)構(gòu)之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí),，外派機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》承擔(dān)責(zé)任,，境外船東也應(yīng)根據(jù)雇傭關(guān)系承擔(dān)雇主責(zé)任。關(guān)于外派海員能否就人身傷亡同時(shí)向外派機(jī)構(gòu)和境外船東主張權(quán)利,，在中國法下是一個(gè)極具爭議的問題,。

廣州海事法院在（2005）廣海法初字第76號(hào)宣玲、唐勝雷,、秦阿菊訴廣州遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司,、惠博輪船有限公司船員工傷死亡事故損害賠償糾紛案中認(rèn)定：唐振康是廣遠(yuǎn)公司的職工，唐振康與廣遠(yuǎn)公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。但唐振康并不是因履行該勞動(dòng)合同而死亡的,，故三原告無權(quán)請求廣遠(yuǎn)公司依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定支付工傷保險(xiǎn)賠償金,。

最高人民法院在（2014）民申字第763號(hào)中，并沒有采納金遠(yuǎn)公司提出的作為用工單位與用人單位承擔(dān)工傷連帶賠償責(zé)任的理由,。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》 第八條規(guī)定： 職工因第三人的原因受到傷害,，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請或者不予認(rèn)定工傷決定的,，人民法院不予支持,。 職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定,，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償,，起訴要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持,。 職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的,，人民法院不予支持,，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。由此可以看出,，在工傷保險(xiǎn)關(guān)系之外,，受傷職工與第三人之間的賠償情況不影響工傷待遇的支付，只是受傷職工已經(jīng)從第三人得到的醫(yī)療費(fèi)用除外,。本人認(rèn)為,，外派海員與外派機(jī)構(gòu)以及外派海員與境外船東之間是獨(dú)立的不同的法律關(guān)系，外派機(jī)構(gòu)辦理的工傷保險(xiǎn)待遇并不能替代境外船東應(yīng)付的賠償責(zé)任,?？紤]到人的生命權(quán)、健康權(quán)是無法用貨幣來衡量的,，傷亡的外派海員應(yīng)有權(quán)獲得雙重賠償（實(shí)際支出，如醫(yī)療費(fèi)用等不能雙重獲賠）,，但是注意,，這種賠償并不重疊。

四,、結(jié)語

作為海員輸出大國,，中國應(yīng)當(dāng)逐漸是保護(hù)海員利益的法律完善化。在現(xiàn)行法律下,，外派海員傷亡賠償應(yīng)當(dāng)區(qū)分自有船員和自由船員,。當(dāng)中國法適用的情況下，自有船員有權(quán)獲得外派機(jī)構(gòu)安排并由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門支付的工傷保險(xiǎn)待遇以及境外船東應(yīng)付的雇主責(zé)任，自由船員僅有權(quán)從境外船東獲得人身損害賠償,。