做任何事情都害怕陷入僵局,，公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也擔(dān)心僵局的出現(xiàn),，可是害怕不代表不會(huì)出現(xiàn)，出現(xiàn)之后唯一可以做的便是打破僵局,。不過(guò)與其等到出現(xiàn)僵局再想法設(shè)法打破,，不如先了解公司遇到僵局有哪些風(fēng)險(xiǎn)，以便于做好防范措施,。

公司的正常運(yùn)行是通過(guò)股東行使權(quán)利和公司管理機(jī)構(gòu)行使職權(quán)實(shí)現(xiàn)的,。因股東間或公司管理公員之間的利益沖突和矛盾，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)公司運(yùn)行的障礙,，嚴(yán)重者甚至使公司的運(yùn)行機(jī)制完全失靈,，股東會(huì)、董事會(huì),、監(jiān)事會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)公司的任何事項(xiàng)作出任何決議,，公司的一切事務(wù)陷入癱瘓，這就叫做公司僵局,。

公司僵局無(wú)論是對(duì)公司還是對(duì)股東都會(huì)構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害,，在法律風(fēng)險(xiǎn)中這種將引發(fā)公司存續(xù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)是絕對(duì)的高損害風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)公司出現(xiàn)僵局時(shí),，因經(jīng)營(yíng)決策無(wú)法作出,，公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)不能正常進(jìn)行；因管理的癱瘓和混亂,，公司的財(cái)產(chǎn)在持續(xù)在耗損和流失,；因相互之間的斗爭(zhēng)，股東和董事大量的時(shí)間和精力被無(wú)謂地耗費(fèi),；眼看公司的衰敗和破落,、公司財(cái)產(chǎn)的耗損和流失,，投資者卻無(wú)所作為，無(wú)能為力,。應(yīng)當(dāng)說(shuō)評(píng)估重點(diǎn)不是公司僵局發(fā)生的損害結(jié)果,、解決成本，更應(yīng)當(dāng)從發(fā)生公司僵局的概率和頻率角度考慮確定其風(fēng)險(xiǎn)值,。

公司僵局形成的原因在于公司決策和管理所實(shí)行的多數(shù)表決制度。如果股東或董事之間發(fā)生激烈的爭(zhēng)執(zhí),，采取完全對(duì)抗的態(tài)度,，任何一方都無(wú)法形成法律或章程要求的表決多數(shù)。

1,、股東僵局

根據(jù)法律的規(guī)定,，我國(guó)公司的組織形式包括有限責(zé)任公司與股份有限公司。股份有限公司很少出現(xiàn)股東僵局,，因?yàn)槠涔煞菘梢陨鲜辛魍?。股東僵局一般出現(xiàn)在有限責(zé)任公司這一組織形式中。公司的運(yùn)行是通過(guò)其權(quán)力機(jī)構(gòu)與管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行的,，有限責(zé)任公司一般是通過(guò)股東會(huì),，公司不僅是資合的產(chǎn)物，也是人合的產(chǎn)物,，因?yàn)楣蓶|之間的利益沖突,、觀念矛盾，經(jīng)常會(huì)在某些問(wèn)題上達(dá)不成一致,，當(dāng)股東之間出現(xiàn)嚴(yán)重的情緒化抵觸時(shí),，阻礙公司運(yùn)行的情況不可避免地發(fā)生，導(dǎo)致公司無(wú)法形成決議,，公司運(yùn)行陷下僵局,，使公司身陷泥潭，前進(jìn)不能,，后退不得,。

一般而言，股東僵局產(chǎn)生原因有兩種,，一種是前面提到的股權(quán)設(shè)置畸形,，股東股權(quán)均衡，導(dǎo)致雙方各占50%,，形成了股東之間只能完全同意或者無(wú)法決議,；另一種是股東在章程中設(shè)定了更高的表決比例要求，使一些擁有較高比例的股東的對(duì)立也能夠形成股東僵局,。當(dāng)然一些公司股東不實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)管理,，對(duì)公司漠不關(guān)心,，長(zhǎng)期不出席股東會(huì)，導(dǎo)致股東會(huì)達(dá)不到召開(kāi)的法定條件,，也會(huì)形成股東僵局,。

《公司法》第一百八十三條規(guī)定：“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失,，通過(guò)其他途徑不能解決的,，持有公司全部股東代表權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司,?！痹撔略鰲l款，為打破股東僵局提供了彌補(bǔ)性規(guī)定,，然而該規(guī)定排除了低于百分之十表決權(quán)的股東保護(hù)自身權(quán)益的途徑,，同時(shí)所提供的解決措施也只有解散公司一項(xiàng)，并不一定符合所有股東的實(shí)際愿望,。股東可以在公司章程中事先建立打破股東僵局的更為多樣的措施,，甚至可能因?yàn)檎鲁痰挠行б?guī)定使股東僵局不會(huì)形成。若章程中有打破股東僵局的措施規(guī)定,，而這種具體措施又確實(shí)能有效杜絕股東僵局的出現(xiàn),，則法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方式將由高風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)為評(píng)估這種具體的措施成為支出，即法律風(fēng)險(xiǎn)解決成本成為評(píng)估的核心考量因素,。

2,、董事會(huì)僵局

董事會(huì)是公司的權(quán)力執(zhí)行機(jī)關(guān)，在公司治理中具有至關(guān)重要的作用,。除較小的有限責(zé)任公司可以設(shè)執(zhí)行董事外,，其他公司的董事會(huì)都是一個(gè)集體行使權(quán)力的機(jī)構(gòu)，因此導(dǎo)致了董事會(huì)也可能出現(xiàn)僵局,。

根據(jù)法律規(guī)定,，董事會(huì)成員由股東會(huì)選舉或委派，不少公司的董事是由股東自行擔(dān)任,，這使董事會(huì)與股東會(huì)有一定的相通性,，一旦股東僵局出現(xiàn)，很可能就導(dǎo)致董事會(huì)僵局出現(xiàn),。我們?cè)诖酥挥懻摱聲?huì)與股東會(huì)不具同一性時(shí)的董事會(huì)僵局,。

按照《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司董事會(huì)成員為3到13名,，股份有限公司董事會(huì)成員為5到19名,。法律并沒(méi)有限定董事會(huì)成員不能為偶數(shù)，當(dāng)董事會(huì)成員出現(xiàn)偶數(shù)時(shí),，董事會(huì)表決就可能出現(xiàn)贊成和反對(duì)票數(shù)相同,。即使在董事會(huì)成員為單數(shù)的情況下,，董事會(huì)僵局仍然可能出現(xiàn)，如某名董事未出席也未委托他人出席,，某名董事投棄權(quán)票等,，都可能導(dǎo)致有效投票為偶數(shù)。這種表決對(duì)抗,，是最簡(jiǎn)單的董事會(huì)僵局,。

面對(duì)公司僵局形成的原因及其危害，尋求破解公司僵局的途徑就倍顯重要,，但從經(jīng)濟(jì)角度或效率角度上看,，防范僵局的形成更具有價(jià)值。

新《公司法》第四十三條,、第四十四條,、第四十九條,、第七十二條等條款賦予了股東可以通過(guò)公司章程對(duì)股東會(huì)會(huì)議行使表決權(quán),，對(duì)股東會(huì)的議事方式和表決程序，董事長(zhǎng),、副董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法,，董事會(huì)的議事方式和表決程序，股權(quán)轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容進(jìn)行自治約定的權(quán)利,。由于新《公司法》給了公司章程更大的自治空間,，根據(jù)新《公司法》中體現(xiàn)的“約定優(yōu)于法定”的授權(quán)性規(guī)定精神,，股東可以通過(guò)發(fā)揮公司章程中“約定性條款”的作用為預(yù)防公司僵局,、破解公司僵局,、確保公司正常運(yùn)營(yíng)提供有效的途徑,。

進(jìn)行合理設(shè)置

規(guī)定一方擔(dān)任董事長(zhǎng)的,，則另一方委派的董事可以占多數(shù),；雙方的董事人數(shù)相等時(shí)可以以公司的名義聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出面委派獨(dú)立董事,；一方擔(dān)任執(zhí)行董事的,，則另一方擔(dān)任總經(jīng)理,，并明確執(zhí)行董事無(wú)權(quán)聘任或解聘總經(jīng)理等,。

1、規(guī)定利害股東,、董事表決回避制度,。股東或董事與股東會(huì)或董事會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別利害關(guān)系、可能導(dǎo)致有害于公司利益的情形發(fā)生時(shí)（如關(guān)聯(lián)交易,，為股東,、董事提供擔(dān)保等），該股東或董事及其代理人不得行使表決權(quán),，股東也不得代理其他股東行使表決權(quán),，以免損害公司和其他股東利益,。

2、制定限制控股股東所享有表決權(quán)的最高數(shù)額制度,。即由公司章程規(guī)定,，一個(gè)股東持有的股份達(dá)到一定比例時(shí)，實(shí)行表決權(quán)的最高數(shù)額限制,，以防止其利用資本多數(shù)決制度,，侵害少數(shù)股東的合法權(quán)益。

3,、規(guī)定類別表決制度,。即交付股東會(huì)表決的特定事項(xiàng)必須經(jīng)特定的類別股東同意才能通過(guò)。中國(guó)證監(jiān)會(huì),、國(guó)資委,、財(cái)政部、人民銀行,、商務(wù)部于2005年8月24日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》及中國(guó)證監(jiān)會(huì)2005年9月4日發(fā)布的《上市公司股權(quán)分置改革管理辦法》都明文規(guī)定了上市公司股權(quán)分置改革方案需要經(jīng)過(guò)類別表決通過(guò),，即除須經(jīng)參加股東會(huì)會(huì)議股東所持表決權(quán)的三分之二以上同意外，還須經(jīng)參加股東會(huì)會(huì)議流通股股東所持表決權(quán)的三分之二以上同意,。這種類別表決制度對(duì)證券市場(chǎng)解決股權(quán)分置這一歷史遺留問(wèn)題發(fā)揮了重要作用,，取得了良好的效果。因此,，在預(yù)防公司僵局問(wèn)題上,，股東完全可以在公司章程中規(guī)定類別表決制度。

賦予董事長(zhǎng)在出現(xiàn)表決僵局時(shí)以最終的決定權(quán),；規(guī)定董事會(huì)成員與股東會(huì)成員不得完全重合,，在董事會(huì)出現(xiàn)表決僵局時(shí)將該事項(xiàng)提交股東會(huì)表決；規(guī)定大股東應(yīng)履行誠(chéng)信義務(wù),，不得不正當(dāng)侵害公司和其他少數(shù)股東利益,，不得在合法形式的外表下進(jìn)行實(shí)質(zhì)違法行為，保障少數(shù)股東知情權(quán)和會(huì)議召集權(quán),。

當(dāng)公司股東或董事之間發(fā)生分歧或糾紛時(shí),，由控制一方股東以合理的價(jià)格（協(xié)商或中介機(jī)構(gòu)評(píng)估）收買相對(duì)方股東股權(quán)或股份，從而讓弱勢(shì)一方股東退出公司,，以此達(dá)到預(yù)防僵局的目的,。

解散權(quán)進(jìn)行合理規(guī)定

可以在公司章程中具體約定法定解散事由之外的其他解散公司事由，這樣,，當(dāng)股東會(huì)決議解散不能達(dá)成時(shí),，股東可根據(jù)章程的具體約定，直接提出解散公司，從而避免公司僵局的出現(xiàn),。

與訴訟程序相比,，仲裁具有保密、快捷,、便宜,、靈活以及由一個(gè)熟悉企業(yè)事務(wù)的機(jī)構(gòu)作出有利各方的裁定的優(yōu)點(diǎn)。因此,，如果造成僵局的原因不涉及基本的個(gè)人沖突或政策沖突,，將相關(guān)事項(xiàng)提交仲裁也許能更好地解決糾紛，并使公司得以存續(xù),。當(dāng)然,，對(duì)于公司僵局，單純地依賴于事先的預(yù)防是不現(xiàn)實(shí)的,，因?yàn)楣蓶|在創(chuàng)設(shè)公司時(shí)要想對(duì)未來(lái)的法律沖突作出恰當(dāng)而全面的預(yù)見(jiàn)幾乎是不可能的,，而且在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)各種事務(wù)的分歧會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出各股東當(dāng)初的想象和預(yù)計(jì)，反目成仇在所難免,。

公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有很多意料之外的事情發(fā)生,，不是說(shuō)一開(kāi)始做好僵局的防范措施后便可高枕無(wú)憂了。即使防范措施做的再好,，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中股東與股東之間或者是董事與董事之間總會(huì)有意見(jiàn)相左的時(shí)候,，此時(shí)只能想辦法打破僵局,，切不可任僵局持續(xù)下去,。