答謝
按照你說的這個情況來,，你是需要與你老公寫一份婚內(nèi)忠實(shí)協(xié)議，來約定你們婚內(nèi)的夫妻忠實(shí)義務(wù),，如果對方出軌了或違背了婚內(nèi)忠實(shí)協(xié)議的話,，另外一方可以以此要求對方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
婚內(nèi)忠誠協(xié)議確實(shí)能夠在一定程度上促進(jìn)夫妻關(guān)系和諧,，減少夫妻矛盾,。
關(guān)于婚內(nèi)的忠實(shí)協(xié)議是否具有法律效力，存在兩種截然不同的觀點(diǎn),。一是認(rèn)為具有法律效力,。理由如下：
（一）《婚姻法》第四條明確規(guī)定了夫妻間有相互忠誠的義務(wù)，這為上述婚內(nèi)協(xié)議提供了法律依據(jù),；
（二）該約定的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不與強(qiáng)行法沖突,，不損害第三者的利益；
問題僅在于：上述協(xié)議其約定內(nèi)容的實(shí)現(xiàn),，需以離婚為條件,。因?yàn)椋悍蚱揲g之不忠，在法理上屬于損害賠償?shù)囊环N特殊形式,，而現(xiàn)行法律對此特殊形式損害賠償權(quán)利的行駛,，明確規(guī)定了以離婚為條件（婚姻法第四十六條，婚姻法解釋一第二十九條第二,、第三款）,。
有另外一種觀點(diǎn)不具有法律效率，該觀點(diǎn)認(rèn)為：
1,、協(xié)議內(nèi)容違法,。其理由是根據(jù)《憲法》的規(guī)定，人身自由是法定權(quán)利而不是約定權(quán)利,，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的,。
2,、夫妻相互忠實(shí)并不是強(qiáng)制性的法定義務(wù)?！痘橐龇ā返谒臈l所規(guī)定的是“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”,，而非“必須忠實(shí)”?！皯?yīng)當(dāng)”意在提倡,，只有“必須”才是法定義務(wù)。
3,、確認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議有效,，將嚴(yán)重?fù)p害部分公民的基本人身自由。
4,、夫妻忠誠協(xié)議中的補(bǔ)償并不是婚姻財(cái)產(chǎn)約定,，而是一種損害賠償，不能約定,，只能依法據(jù)實(shí)計(jì)算,。
此觀點(diǎn)的錯誤在于：未意識到損害（賠償）在本質(zhì)上是一種結(jié)果，而產(chǎn)生這種結(jié)果的原因則多種多樣,，如有侵權(quán)的損害賠償,，如有違約（合同）的損害賠償。而在違約的損害賠償中,，當(dāng)事人是完全可以事前約定“違約金”的（你總不能否認(rèn)立法吧,？），同時,，這個違約金的數(shù)額與實(shí)際上造成違約損害數(shù)額之間,，法律并不要求存在著某種等比關(guān)系。如果其還堅(jiān)持認(rèn)為“要依法據(jù)實(shí)計(jì)算”,，那么他應(yīng)當(dāng)?shù)鹊竭M(jìn)了全國人大或者最高院之后去修訂現(xiàn)行法吧,。但是現(xiàn)在，該觀點(diǎn)就應(yīng)當(dāng)（我這個應(yīng)當(dāng)就是必須）斷然拋棄,。
實(shí)踐中,，當(dāng)事人特別是女性當(dāng)事人經(jīng)常會出現(xiàn)明確約定一方出現(xiàn)“婚外情” 、 “家庭暴力”等情形,，離婚時須凈身出戶甚至高額賠償對方條款的效力問題,，其中尤其以婚外情條款居多，
但在目前司法實(shí)踐中,，處理此類約定引發(fā)的糾紛,，不同法院處理結(jié)果也有所不同。
夫妻忠誠協(xié)議的規(guī)定
夫妻忠誠協(xié)議是具有合法婚姻關(guān)系的夫妻雙方所約定的夫妻雙方不得違反的婚外性行為義務(wù),、約定違約責(zé)任,、以變更夫妻人身權(quán)利義務(wù)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議,，目的是為了維系夫妻雙方婚姻關(guān)系的持續(xù)穩(wěn)定。
婚內(nèi)忠誠協(xié)議的初衷是好的,，但是是否擁有法律效力則需要視情況來定的,，違反法律規(guī)定的則一定是無效的。但是,，只要不違背法律規(guī)定,，違背基本人權(quán)一般是有效的。
展開
收起
2020-04-05 09:04:57
