• 【發(fā)布單位】作者：韓永軍
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2005-01-20 15:47:44
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】--
• 【所屬類別】立法追蹤

認真貫徹司法解釋保障網(wǎng)間通信暢通-審理破壞公用電信設(shè)施司法解釋詳解-訪最高人民法院研究室刑事處處長馬東

    記者：最高人民法院剛剛公布了
《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 (以下簡稱《解釋》)，請簡要介紹其出臺的過程及意義,。
 
   馬東：近幾年來,，我國信息產(chǎn)業(yè)得到了極大發(fā)展，已經(jīng)成為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè),，特別是電信行業(yè)的迅速發(fā)展,，對我國經(jīng)濟發(fā)展、社會生活以及文化娛樂等各個方面產(chǎn)生了巨大的推動力和影響力,。但是,，隨著電信行業(yè)改革的深入、市場競爭的日趨激烈,，在各個電信運營商之間也時常引發(fā)惡性競爭事件,。其中，故意破壞公用電信設(shè)施以及電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的違法犯罪行為較為突出,，已經(jīng)嚴重影響了公共安全,，以及部分地區(qū)的社會穩(wěn)定和電信市場正常的管理秩序。為此,，2003年4月,，信息產(chǎn)業(yè)部致函最高人民法院，提請對破壞公用電信設(shè)施以及電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的犯罪行為如何適用法律問題制訂有關(guān)司法解釋,。 
 
 最高人民法院接函后給予了高度重視,，立即組織開展了對相關(guān)問題，特別是當(dāng)前實踐中存在著的破壞公用電信設(shè)施和電信網(wǎng)間互聯(lián)互通違法犯罪行為的主要表現(xiàn)、特點以及產(chǎn)生的嚴重社會危害性等問題的調(diào)查研究工作,。在初步調(diào)研的基礎(chǔ)上,，起草了《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(稿)》(以下簡稱《解釋稿》)初稿，并于2003年7月在北京召開了有全國人大常委會法工委,、最高檢,、公安部、信息產(chǎn)業(yè)部以及六大電信運營商等有關(guān)單位人員參加的征求意見座談會,。 
 
 隨后,，最高法院研究室又與有關(guān)部門共同組成調(diào)研組，先后赴成都,、深圳,、鄭州、銀川等地進行深入實地調(diào)研,，與當(dāng)?shù)毓珯z法機關(guān)以及通信管理機關(guān)和電信運營商等有關(guān)單位進行座談,，全面、深入地了解了實踐中破壞和阻礙公用電信設(shè)施以及電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的現(xiàn)狀及法律適用方面存在的具體疑難問題等,，并根據(jù)調(diào)研中收集到的各方面建議和修改意見,，對《解釋稿》再次進行了認真的補充、修改,。 
 
 2004年4月,，最高人民法院研究室在北京組織召開了專家論證會。北京大學(xué),、中國人民大學(xué),、清華大學(xué)、中國政法大學(xué),、社科院法學(xué)所等高校和科研機構(gòu)的專家學(xué)者,，以及全國人大常委會法工委、最高檢,、公安部,、信息產(chǎn)業(yè)部等有關(guān)單位的同志參加了此次專家論證會。根據(jù)這次專家論證會上大家提出的合理化建議和修改意見,，我們對《解釋稿》作了最后的補充,、修改，隨即上報提交我院審判委員會討論,。 
 
 2004年8月26日，最高人民法院審判委員會第1322次會議討論通過了《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》),。正式公布后自2005年1月11日起施行,。 
 
 該《解釋》公布施行后，對嚴厲打擊破壞公用電信設(shè)施以及電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的犯罪行為將起到積極的重要作用，為司法機關(guān)正確辦理這類犯罪案件提供有力的法律依據(jù),，有利于保障公共安全和公用電信設(shè)施的安全運行,、維護社會秩序的穩(wěn)定和電信市場的良性競爭環(huán)境以及電信行業(yè)的正常管理秩序。通過對這類犯罪的依法懲治和威懾,，有效地遏制這類犯罪的蔓延和發(fā)生,，保障和促進電信行業(yè)充分發(fā)揮對國民經(jīng)濟發(fā)展及社會文明進步的積極作用。 
 
 記者：《解釋》主要解決了實踐中哪些法律適用問題,？ 
 
 馬東：根據(jù)司法實踐中反映的突出問題以及這類犯罪的主要表現(xiàn)形式和特點,，《解釋》主要解決了以下法律適用問題： 
 
 一是定罪量刑的標準問題。由于刑法第124條的規(guī)定比較原則和籠統(tǒng),，缺乏司法實踐的可操作性,，特別是對于破壞公用電信主設(shè)施犯罪沒有明確具體的定罪量刑標準，導(dǎo)致了對一些破壞公用電信設(shè)施的刑事案件無法處理或者定罪量刑的掌握尺度不統(tǒng)一,。這也是破壞公用電信設(shè)施犯罪屢禁不止的主要原因之一,。因此，《解釋》首先從明確規(guī)定這類犯罪的定罪量刑標準入手,，對于什么情形應(yīng)當(dāng)認定為屬于刑法第124條規(guī)定的“危害公共安全”和“嚴重后果”作了明確具體的界定,，從根本上解決了司法實踐中如何處理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體適用法律依據(jù)問題。 
 
 二是對采用非物理性手段破壞正在使用的公用電信設(shè)施的行為如何適用法律的問題,。具體來說,，就是對于采用刪除、修改,、增加電信網(wǎng)計算機信息系統(tǒng)中存儲,、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，阻礙或者破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的行為,，是否可以適用刑法第124條規(guī)定,，以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰的問題。對此,，司法實踐中確實存在著不同認識,。《解釋》認為,，對刑法第124條中規(guī)定的“破壞”一詞,，不能僅僅理解為只是傳統(tǒng)意義上的物理性毀壞手段，如砍斷通訊電纜,、鋸斷架設(shè)通訊電線的鐵架,、電桿等，應(yīng)當(dāng)從廣義方面進行理解和解釋,。采用刪除,、修改,、增加電信網(wǎng)計算機系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段,，雖然并沒有對正在使用的公用電信設(shè)施本身造成物理性損壞,，但是，對于正在使用的公用電信設(shè)施的功能性卻造成了實際的損壞,，客觀上導(dǎo)致了正在使用的公用電信設(shè)施無法正常運行和工作,，其直接危害結(jié)果是危害了公共安全。因此,，對于故意實施造成正在使用的公用電信設(shè)施,，其功能性受到損壞而無法正常運行和工作的行為，也應(yīng)當(dāng)認定為屬于刑法第124條規(guī)定的“破壞”,，構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)當(dāng)以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰。 
 
 三是破壞公用電信設(shè)施罪的“危害公共安全”是否要求發(fā)生實害后果的問題,。一般而言,，危害公共安全犯罪屬于一種危險犯，也就是說,，并不要求發(fā)生實際的危害后果,，只要產(chǎn)生實際危險性即可成立犯罪。這是刑法理論界的一種通說,。刑法分則有關(guān)危害公共安全犯罪的條文中規(guī)定“危害公共安全,，尚未造成嚴重后果”的表述，是這一理論通說的法律依據(jù),?？伞督忉尅穼τ诔闪⑵茐墓秒娦旁O(shè)施罪這種危害公共安全犯罪，卻明確規(guī)定了幾種具體的實際危害后果作為該種犯罪的構(gòu)成要件之一,。這似乎與刑法理論通說相矛盾,。但是，《解釋》認為,，一是刑法第124條規(guī)定的具體表述是與其他涉及危害公共安全犯罪的條文表述是不同的,，它只是規(guī)定了“危害公共安全的”，并沒有“尚未造成嚴重后果”的規(guī)定,，這表明破壞公用電信設(shè)施罪的構(gòu)成要件與其他危害公共安全犯罪也是不同的,；二是破壞了公用電信設(shè)施就一定危害公共安全的認識是不符合客觀實際情況的，因為僅僅破壞了一個公共電話亭或者某一住戶的家用電話線,，并不會產(chǎn)生危害公共安全的危險性,，更不可能危害到公共安全，因此,，只有破壞行為導(dǎo)致了一定程度或者范圍的實際危害后果,，才可能符合刑法第124條規(guī)定的“危害公共安全的”要求,；三是規(guī)定出具體發(fā)生的實際危害后果，增加了司法實踐中具體處理破壞公用電信設(shè)施刑事案件的可操作性,，更有利于依法打擊這類犯罪。 
 
 四是明確了破壞公用電信設(shè)施罪與一些相近犯罪,，在何種情形下應(yīng)當(dāng)確定何種罪名以及實行的處罰原則的問題,。根據(jù)《解釋》第三條第一款的規(guī)定，行為人故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施尚未危害公共安全,，或者故意毀壞尚未投入使用的公用電信設(shè)施,，造成財物損失，構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)當(dāng)依照刑法第275條規(guī)定,，以故意毀壞財物罪定罪處罰。也就是說,，行為人實施了故意破壞公用電信設(shè)施的行為,，還沒有危害公共安全，雖然不能以破壞公用電信設(shè)施追究其刑事責(zé)任,，但其毀壞財物的價值數(shù)額如果達到了犯罪的程度,，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財物罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《解釋》第三條第二款的規(guī)定,，對于行為人盜竊公用電信設(shè)施價值數(shù)額不大,，但是構(gòu)成了危害公共安全犯罪的，應(yīng)當(dāng)以破壞公用電信設(shè)施罪追究其刑事責(zé)任,；對于同時構(gòu)成盜竊罪和破壞公用電信設(shè)施罪的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法處罰較重的規(guī)定定罪處罰。 
 
 記者：《解釋》第一條列舉了“危害公共安全”的五種情形,，第二條列舉了“嚴重后果”的五種情形,，請說明上述規(guī)定劃分的依據(jù)和理由？ 
 
 馬東：《解釋》第一條對刑法第124條規(guī)定的什么情形屬于“危害公共安全的”作了列舉式的具體規(guī)定,，解決了破壞公用電信設(shè)施罪的定罪標準問題,。第二條對什么情形屬于“嚴重后果”作了列舉式的具體規(guī)定，解決了在上一檔次量刑的標準問題,。內(nèi)容基本對應(yīng),，只是第二條的危害程度重于第一條?！督忉尅分粤信e了幾種具體“危害公共安全的”和“嚴重后果”的情形,，主要考慮是： 
 
 火警、匪警,、醫(yī)療急救,、交通事故報警是社會生活中常用的緊急性公益通信,，救災(zāi)、搶險,、防汛等通信關(guān)系到救災(zāi),、搶險、防汛等重大社會事件的順利進行,，都關(guān)系到人民群眾基本生活和社會公共秩序的安全與穩(wěn)定,，事關(guān)重大。破壞公用電信設(shè)施造成這些通信中斷,，并因此貽誤救助,、救治、搶險等,，致使人員死亡,、重傷或者造成財產(chǎn)重大損失的，無疑危害了公共安全,，因此《解釋》第一條第(一)項明確規(guī)定此種情形屬于危害公共安全,。 
 
 破壞公用電信設(shè)施雖沒有造成《解釋》第一條第一項的后果，但造成一定電信用戶群的通信中斷,，同樣危害了社會公眾的通信安全,。考慮到此種情形下,，既然是危害“公共安全”,，那么通信中斷必須達到一定范圍或者一定時長的程度，因此《解釋》中第一條第二項規(guī)定,，造成二千以上不滿一萬用戶通信中斷一小時以上,，或者一萬以上用戶通信中斷不滿一小時的，屬于危害公共安全,。 
 
 信息產(chǎn)業(yè)部《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)互通質(zhì)量監(jiān)督管理辦法(試行)》(信部電??003??99號)第五條規(guī)定,，公用電信網(wǎng)間技術(shù)故障按照嚴重程度分為障礙、嚴重障礙,、事故和重大事故,。《解釋》第一條第三項和第四項屬于上述文件中規(guī)定的事故的具體情形,；第二條第三項和第四項屬于上述文件中規(guī)定的重大事故的具體情形,。無論是事故還是重大事故，都客觀表明了行為人破壞公用電信設(shè)施的程度是嚴重的,、范圍是很廣的,，危害了公共安全或者造成了嚴重后果是不言而喻的，對此,，必須給予依法懲處,。 
 
 記者：《解釋》第四條“指使,、組織、教唆他人實施本解釋規(guī)定的故意犯罪行為的”是僅指個人,，還是兼指單位,？ 
 
 馬東：《解釋》第四條規(guī)定了有關(guān)共犯的內(nèi)容，主要是考慮到,，在實踐中一些故意破壞公用電信設(shè)施進而破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)互通行為的發(fā)生,，大多是一些電信運營商的主管人員基于惡性競爭而組織、策劃,、指使有關(guān)人員實施的，不是刑法意義上的單位犯罪,，為避免實踐中僅僅處罰具體實施破壞行為的人,，而使背后的組織者、策劃者和指使者逃避法律的追究,，因此,，《解釋》對有關(guān)共犯的問題予以了明確規(guī)定。關(guān)于共犯是否包括單位的問題,，依照刑法有關(guān)規(guī)定,，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，因此,，這里的共犯應(yīng)當(dāng)是指自然人,，不包括單位。 
 
 鏈接：司法解釋相關(guān)條款 
 
 第一條 采用截斷通信線路,、損毀通信設(shè)備或者刪除,、修改、增加電信網(wǎng)計算機信息系統(tǒng)中存儲,、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段,，故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施，具有下列情形之一的,，屬于刑法第一百二十四條規(guī)定的“危害公共安全”,，依照刑法第一百二十四條第一款規(guī)定，以破壞公用電信設(shè)施罪處三年以上七年以下有期徒刑： 
 
 (一)造成火警,、匪警,、醫(yī)療急救、交通事故報警,、救災(zāi),、搶險、防汛等通信中斷或者嚴重障礙,，并因此貽誤救助,、救治,、救災(zāi)、搶險等,，致使人員死亡一人,、重傷三人以上或者造成財產(chǎn)損失三十萬元以上的； 
 
 (二)造成二千以上不滿一萬用戶通信中斷一小時以上,，或者一萬以上用戶通信中斷不滿一小時的,； 
 
 (三)在一個本地網(wǎng)范圍內(nèi)，網(wǎng)間通信全阻,、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷不滿二小時或者直接影響范圍不滿五萬(用戶×小時)的,； 
 
 (四)造成網(wǎng)間通信嚴重障礙，一日內(nèi)累計二小時以上不滿十二小時的,； 
 
 (五)其他危害公共安全的情形,。 
 
 第二條 實施本解釋第一條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的,，屬于刑法第一百二十四條第一款規(guī)定的“嚴重后果”,，以破壞公用電信設(shè)施罪處七年以上有期徒刑： 
 
 (一)造成火警、匪警,、醫(yī)療急救,、交通事故報警、救災(zāi),、搶險,、防汛等通信中斷或者嚴重障礙，并因此貽誤救助,、救治,、救災(zāi)、搶險等,，致使人員死亡二人以上,、重傷六人以上或者造成財產(chǎn)損失六十萬元以上的； 
 
 (二)造成一萬以上用戶通信中斷一小時以上的,； 
 
 (三)在一個本地網(wǎng)范圍內(nèi),，網(wǎng)間通信全阻、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷二小時以上或者直接影響范圍五萬(用戶×小時)以上的,； 
 
 (四)造成網(wǎng)間通信嚴重障礙,，一日內(nèi)累計十二小時以上的； 
 
 (五)造成其他嚴重后果的,。 
 
 第四條 指使,、組織、教唆他人實施本解釋規(guī)定的故意犯罪行為的，按照共犯定罪處罰,。（文章原載 人民郵電報）