• 【發(fā)布單位】作者：劉 嵐
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2008-03-04 09:42:15
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

-民事案由規(guī)定詳解-——最高人民法院研究室負責人就《民事案件案由規(guī)定》答記者問

■訪談■



 最高人民法院近日下發(fā)通知,，要求各級人民法院認真貫徹執(zhí)行《民事案件案由規(guī)定》,，高度重視民事案件案由在民事審判工作中的重要作用（通知內(nèi)容詳見3月3日第三、四版）,。最高人民法院研究室負責人就此接受了本報記者的專訪,。



 案由并不決定法院受理案件的范圍



 記者：這次公布的《民事案件案由規(guī)定》比原有的試行規(guī)定增加了61種案由,，那么如果當事人的起訴在其中仍沒有相應的案由可以援用，法院是不是可以以此為由裁定不予受理,？



 負責人：當然不是,。實踐中曾經(jīng)出現(xiàn)過這種情況：有的法院以當事人的起訴在《案由規(guī)定（試行）》中沒有相應案由可以援用為由，作出不予受理裁定,。這實際上是將《案由規(guī)定（試行）》規(guī)定的案由等同于民訴法規(guī)定的案件受理條件,，這是對案由定義與功能的錯誤認識。



 這里需要特別強調(diào)的是,，案由并不決定法院受理案件的范圍,。對于實踐中出現(xiàn)的新型無名案由，各級法院可以及時上報最高法院,，以便根據(jù)法律制定修改情況和審判工作的需要定期收集,、整理、篩選,，及時細化,、補充相關(guān)案由。



 不能在案由中再使用“其他糾紛”



 記者：對于《案由規(guī)定》中沒有的糾紛類型是否統(tǒng)稱為“其他糾紛”,？



 負責人：根據(jù)《通知》的規(guī)定,，一審法院立案時應當根據(jù)當事人訴爭的法律關(guān)系性質(zhì)，首先應適用《案由規(guī)定》列出的第四級案由,，第四級案由沒有規(guī)定的,，則適用第三級案由；第三級案由中沒有規(guī)定的,，則可以直接適用相應的第二級案由或者第一級案由,。因此，《案由規(guī)定》施行后就不存在“其他糾紛”案由的問題,，不能在案由中再使用“其他糾紛”,。



 人民法院有權(quán)確定民事案件案由



 記者：人民法院確定適用哪一類或哪一級案由，那么當事人有沒有確定案由的權(quán)力,？



 負責人：案由的使用方法涉及到案由的確定權(quán)在當事人還是在人民法院的問題,。在調(diào)研過程中，各法院一致認為,，案由的確定權(quán)不全在人民法院,，也不全在當事人?？紤]到當事人起訴時出于維護自身權(quán)益出發(fā),，有時存在某些規(guī)避法律的現(xiàn)象，比如名為聯(lián)營實為借貸的情形，還有涉及地域管轄問題（合同名稱與約定的內(nèi)容不一致的情形）,，完全由當事人確定案由,，會帶來諸多程序和實體問題。案由畢竟是人民法院從程序上實現(xiàn)對受理案件性質(zhì)進行科學劃分,、分類管理的手段,，結(jié)合現(xiàn)行民訴法關(guān)于起訴條件的有關(guān)規(guī)定（人民法院立案后在受理通知書中要明確案由，庭審程序中要明確案由,，裁判文書中也要明確案由）,，人民法院有權(quán)確定民事案件案由。但是在請求權(quán)競合的情形下,，人民法院應當根據(jù)當事人自主選擇行使的請求權(quán),，確定相應的案由。



 “物權(quán)糾紛”作為一級案由,，為物權(quán)法實施創(chuàng)造條件



 記者：請談談這次新增加的“物權(quán)糾紛”案由,。



 負責人：《案由規(guī)定》專門規(guī)定了“物權(quán)糾紛”作為一級案由，之下設置了“不動產(chǎn)登記糾紛”,、“物權(quán)保護糾紛”、“所有權(quán)糾紛”,、“用益物權(quán)糾紛”,、“擔保物權(quán)糾紛”、“占有保護糾紛”等六個二級案由,。在物權(quán)法實施之前,，法律上沒有規(guī)定物權(quán)制度，《案由規(guī)定（試行）》將物權(quán)類案件作為權(quán)屬類糾紛進行了規(guī)定,?！栋赣梢?guī)定》根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，將物權(quán)類糾紛與人格權(quán),、債權(quán)等民事案件并列為專門的民事案由類型,，使物權(quán)糾紛案件的重要性得到充分重視，為物權(quán)法的順利實施創(chuàng)造了良好條件,。



 目前法律上和審判實踐中沒有使用“商事糾紛”的概念



 記者：將“與公司,、證券、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛”放在一起列為一級案由,，是如何考慮的,？



 負責人：考慮公司法、企業(yè)破產(chǎn)法,、證券法,、票據(jù)法等單行法的規(guī)定和民商事審判有其特殊性，《案由規(guī)定》將“與公司、證券,、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛”列為一級案由,，并設置了“與企業(yè)有關(guān)的糾紛”、“與公司有關(guān)的糾紛”,、“與合伙企業(yè)有關(guān)的糾紛”,、“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”、“證券糾紛”,、“期貨交易糾紛”,、“信托糾紛”、“票據(jù)糾紛”,、“信用證糾紛”等二級案由,。



 因為目前法律上和審判實踐中沒有使用“商事糾紛”的概念，起草過程中曾使用過“特殊民事法律關(guān)系糾紛”這一概念,，由于缺乏依據(jù)和易產(chǎn)生歧義,，而且這部分案由包括的內(nèi)容龐大、案由過多,，所以根據(jù)審委會討論意見進行了修改和拆分,。



 勞動爭議、人事爭議成熱點,，因此單列為一級案由



 記者：為什么要將“勞動爭議,、人事爭議”作為一級案由單列？



 負責人：考慮勞動爭議,、人事爭議糾紛已成為社會關(guān)注熱點,，也是人民法院審判工作中的重要內(nèi)容，根據(jù)勞動法,、勞動合同法,、勞動爭議調(diào)解仲裁法、公務員法的有關(guān)規(guī)定和審判工作實際,，《案由規(guī)定》將“勞動爭議,、人事爭議”作為一級案由單列以引起重視。在二級案由“勞動合同糾紛”項下新設置了“確認勞動關(guān)系糾紛”,、“勞務派遣合同糾紛”,、“非全日制用工糾紛”、“追索勞動報酬糾紛”,、“經(jīng)濟補償金糾紛”,、“福利待遇糾紛”等案由。



 人事爭議是人民法院近年來新開展的審判領域,，隨著公務員法和《人事爭議處理規(guī)定》的施行,，這類案件的受理范圍還會擴展,。目前《案由規(guī)定》在“人事爭議”案由項下設置了“辭職爭議”、“辭退爭議”,、“聘任,、聘用合同爭議”三個四級案由。人事爭議糾紛目前主要涉及聘任制公務員,、軍隊文職人員,、事業(yè)單位工作人員與單位之間因辭職、辭退和履行聘任,、聘用合同而發(fā)生的爭議,。



 海事海商糾紛單獨列為一級案由，便于專業(yè)化審理



 記者：為什么要把海事海商糾紛單獨列為一級案由,？



 負責人：海事海商糾紛是民事案件中專業(yè)性很強的一個類型,，實行專屬管轄，由專門的海事法院受理,。海事海商糾紛的處理不但在實體上,，而且在程序上都要適用專門的法律規(guī)定，因此《案由規(guī)定》把海事海商糾紛單獨列為一級案由,，便于進行專業(yè)化審理,。在最高人民法院民事審判業(yè)務分工中，民事審判第四庭就專門負責涉外民事案件和海事海商案件的審理工作,。



 《案由規(guī)定》主要根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》,、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》，以及近年來海事海商審判工作的實際情況,，確定了47個三級案由，基本覆蓋了目前海事海商審判的主要范圍,。與《規(guī)定（試行）》相比,，這部分案由變化較大，保留原《規(guī)定（試行）》的案由較少,。需要說明的是,，這部分案由沒有包括適用特殊程序?qū)徖淼纳暾埡Ｊ抡埱蟊Ｈ⒑Ｊ轮Ц读?、海事強制令,、海事證據(jù)保全等案由，后者列在第十部分案由,，但仍由海事法院審理,。



 同樣，考慮鐵路運輸法院管轄案件上的特殊性,，《案由規(guī)定》也將“與鐵路運輸有關(guān)的民事糾紛”單獨作為一級案由,。



 關(guān)于物權(quán)糾紛案由和合同糾紛案由適用的問題



 記者：關(guān)于物權(quán)糾紛案由和合同糾紛案由適用的問題,，涉及物權(quán)變動原因與結(jié)果的區(qū)分原則。在《案由規(guī)定》“債權(quán)糾紛”部分有買賣合同糾紛,、擔保合同糾紛案由,，而在“物權(quán)糾紛”部分列有各種具體物權(quán)類型糾紛案由，實踐中,，如何適用這兩部分案由,？



 負責人：按照物權(quán)變動原因與結(jié)果相區(qū)分的原則，對于涉及物權(quán)變動（物權(quán)設立,、變更,、轉(zhuǎn)移、消滅）的原因關(guān)系,，即債權(quán)性質(zhì)的合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛,，應適用債務糾紛部分的案由，如物權(quán)設立方面的擔保合同糾紛,，物權(quán)轉(zhuǎn)移方面的買賣合同糾紛,。對于因物權(quán)成立、歸屬,、效力,、使用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛,，則應適用物權(quán)糾紛部分的案由,，如擔保物權(quán)糾紛。對于涉及物權(quán)變動的結(jié)果關(guān)系,，如物權(quán)設定后發(fā)生的物權(quán)之間,、物權(quán)與其他權(quán)利之間的沖突等有關(guān)糾紛時，則應適用物權(quán)糾紛部分的案由,。以債權(quán)關(guān)系作為變動原因的物權(quán)變動,，與作為物權(quán)變動結(jié)果的物權(quán)的設立、變更,、轉(zhuǎn)移,、消滅，兩者生效時間不同,，法律根據(jù)不同,，表現(xiàn)在法律關(guān)系方面（主體、客體和內(nèi)容）也具有本質(zhì)區(qū)別,。因此,，人民法院應根據(jù)當事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)，查明該法律關(guān)系涉及的是物權(quán)變動的原因還是物權(quán)變動的結(jié)果關(guān)系,，以便正確確定案由,。



 ■獨家■



 為何依據(jù)法律關(guān)系確定案由



 最高人民法院下發(fā)通知明確要求,，各級法院堅持統(tǒng)一的民事案件案由確定標準，即適用普通程序的案由應當依據(jù)當事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)來確定,。為什么這樣規(guī)定呢,？



 最高人民法院研究室相關(guān)負責人介紹說，2001年頒布試行的《案由規(guī)定（試行）》確定案由的依據(jù)或標準不夠統(tǒng)一,，存在法律關(guān)系,、請求權(quán)、訴訟請求乃至訴的形態(tài)（確認之訴,、給付之訴,、形成之訴）等多項標準。課題組經(jīng)研究認為,，請求權(quán)與形成權(quán),、抗辯權(quán)、支配權(quán)均為民事權(quán)利的不同作用方式,。在我國尚未構(gòu)建起完善的請求權(quán)體系的前提下,，單純以請求權(quán)作為案由劃分依據(jù)，既不成熟,，也無法涵蓋涉及形成權(quán),、支配權(quán)行使的其他案件類型。



 還有,，由于當事人在訴訟中提出的訴訟請求往往不止一項,，若以訴訟請求來確定案由，必然導致案由冗長繁雜,，或者以偏概全,，難以全面反映案件的法律性質(zhì)。同樣,，以訴的形態(tài)作為案由的確定依據(jù)的條件也不成熟,。



 在征集意見過程中，各高院一致同意仍舊沿用傳統(tǒng)做法,，即適用普通程序的案由應當依據(jù)當事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)來確定。比如,，最高法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條便規(guī)定：“域名糾紛案件的案由,，根據(jù)雙方當事人爭議的法律關(guān)系的性質(zhì)確定，并在其前冠以計算機網(wǎng)絡域名,；爭議的法律關(guān)系的性質(zhì)難以確定的,，可以通稱為計算機網(wǎng)絡域名糾紛案件?！?


 這位負責人說,，以當事人訴爭的法律關(guān)系性質(zhì)作為案由的確定依據(jù),，符合人民法院審判實踐中一個案件解決一個法律關(guān)系的做法。大陸法系國家和地區(qū)的民法典(包括我國的《民法通則》),，大多是沿著民事法律關(guān)系展開的,。民法典總則部分把民事法律關(guān)系的基本問題抽象出來,并圍繞民事法律關(guān)系的三要素進行概括性的規(guī)定；分則部分則是把民事法律關(guān)系具體化,、類型化,。民事法律關(guān)系首先可以分為人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系；在人身關(guān)系中再分為人格關(guān)系和身份關(guān)系,財產(chǎn)關(guān)系再分為物權(quán)關(guān)系,、債權(quán)關(guān)系和知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系等,；這些法律關(guān)系還可以進一步細分為具體的民事法律關(guān)系。



 在審判實踐中,，法官適用民事法律處理民事糾紛時,首先應該對所涉及的民事法律關(guān)系進行定性,。只有確定了民事法律關(guān)系的性質(zhì),才能夠準確地適用民事法律,正確地處理民事糾紛。因此,，案由確定的正確與否,直接影響到正確適用法律的問題,。



 民事法律關(guān)系具有高度概括性的特點，而實踐中的民事爭議和民事法律關(guān)系又具有多樣性,、多變性的特點,，為了更準確地體現(xiàn)訴訟爭點以及便于司法統(tǒng)計，課題組認為在堅持以法律關(guān)系性質(zhì)作為確定案由主要依據(jù)的同時,，對少數(shù)案由也暫時按照請求權(quán),、形成權(quán)、支配權(quán)或者確認之訴,、形成之訴的標準進行確定,。



 ■鏈接■



 自2001年1月1日起試行的《民事案件案由規(guī)定（試行）》將民事案件案由分為四部分54類300種。第一部分為合同糾紛案由,；第二部分為權(quán)屬,、侵權(quán)及不當?shù)美o因管理糾紛案由,；第三部分為婚姻家庭糾紛案由,；第四部分為適用特別程序案件案由。



 其中第一,、二,、三部分屬于適用普通程序的案件案由，一般應當包括兩部分：當事人訴爭的法律關(guān)系及其爭議,，如買賣合同質(zhì)量糾紛,，但《規(guī)定（試行）》只列出當事人訴爭的法律關(guān)系部分，而當事人的爭議部分由受理法院根據(jù)當事人的具體爭議確定,。第四部分是適用特別程序的案件案由,，可以根據(jù)當事人的訴訟請求直接表述,。



 第一審法院立案時可根據(jù)當事人的起訴確定案由。當事人起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不符時,，結(jié)案時以法庭查明的當事人之間實際存在的法律關(guān)系作為確定案由的依據(jù),。



 ■背景■



 歷時一年 八易其稿



 最高人民法院研究室有關(guān)負責人向記者介紹了《民事案件案由規(guī)定》起草的背景和過程。



 這位負責人說,，《民事案件案由規(guī)定（試行）》自2001年1月1日起試行以來,，在方便當事人訴訟、規(guī)范法院民事立案工作,，推動民事審判和司法統(tǒng)計工作方面發(fā)揮了重要作用,。近年來，隨著一批新的民事法律的施行,，審判實踐中出現(xiàn)了許多新類型民事案件,，需要對民事案件案由進行細化、補充和完善,。特別是物權(quán)法施行后,，迫切需要增補物權(quán)類糾紛案件案由。同時,，自2000年全國法院建立大民事審判格局后,，如何進一步改進和科學劃分民事審判業(yè)務分工，如何加強民事審判業(yè)務的管理和司法統(tǒng)計,，都需要對案由體系進行調(diào)整和改進完善,。



 最高人民法院在2007年1月第七次全國民事審判工作會議上確定對《案由規(guī)定（試行）》進行修訂。最高人民法院研究室承擔了“民事案件案由細化,、補充”的任務,，并組成了由研究室牽頭、四個民事審判業(yè)務庭和立案庭,、審監(jiān)庭參加的課題小組,。2007年2月，最高人民法院下發(fā)通知,，向全國各高級人民法院收集對《案由規(guī)定（試行）》的修改意見,。大多數(shù)高級人民法院召開了所屬轄區(qū)內(nèi)各級法院參加的座談會，及時上報了建議修改,、刪除,、增加的具體案由，總數(shù)近2000個,。在對全國各高級法院上報的近2000個案由進行整理、篩選的基礎上,，課題小組形成了《民事案件案由規(guī)定（征求意見稿）》,，先后三次召開全國部分高,、中、基層法院代表參加的研討會,，兩次書面征求各高院的修改意見,，四次書面征求最高法院四個民事審判業(yè)務庭、立案庭,、審監(jiān)庭和執(zhí)行辦的意見,，還召開座談會聽取了在京部分法學專家的意見，并書面向全國人大常委會法工委征求意見,。



 經(jīng)過一年多廣泛,、深入、認真的調(diào)研,，經(jīng)過數(shù)次討論修改,，共形成八次修改送審稿，最后分別提請最高人民法院審委會民事行政專業(yè)委員會和審判委員會討論,，形成了比較一致的意見,。《案由規(guī)定》對民事案件案由的體系和具體案由進行了較大調(diào)整,，充分體現(xiàn)了科學性,、系統(tǒng)性和實用性。



 據(jù)研究室負責人介紹,，此次民事案件案由修訂工作貫徹了以下原則：案由要簡潔明了和清楚,，便于使用和掌握；案由的確定要具有實體法或訴訟法依據(jù),，要符合人民法院關(guān)于收案范圍（可受理性）的有關(guān)規(guī)定,；案由編排要體現(xiàn)一定的學理性，但更要注重科學性,、準確性和實用性,，防止疏漏；案由體系編排要考慮民事審判業(yè)務分工,；案由體系要有前瞻性,，簡繁得當，保證案由的靈活性和適度開放性,。