• 【發(fā)布單位】作者：陳虹偉 王峰
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2008-08-31 15:35:21
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-附條件逮捕制度加速推進 尋求懲罪與保障人權(quán)平衡-

對少數(shù)危害嚴重的重大案件,，在法律的框架下,，只要基本構(gòu)成犯罪,，即使證據(jù)尚不充分,，即可附條件逮捕,，繼續(xù)補充偵查證據(jù),。補充偵查后仍不能達到證據(jù)要求的案件,，當即撤捕,。附條件逮捕制度減少了羈押，保障了人權(quán)——一項在全國悄然試行3年的逮捕工作新制度正被加速推進,，這項名為附條件逮捕的制度如若成形,，或?qū)⒋龠M檢察工作更加深入地貫徹寬嚴相濟刑事司法政策，和充分實現(xiàn)刑事訴訟法懲治犯罪,、保障人權(quán)的價值目標。



 8月29日,，由北京市人民檢察院,、中國社會科學(xué)院法學(xué)所和北京市檢察院二分院主辦的“逮捕制度的深化與發(fā)展專題研討會”在京召開。



 研討會名為“逮捕制度的深化與發(fā)展”,，實則討論的對象只有一個———附條件逮捕制度,。參會人員的“陣容”連會議的組織者都“出乎意料”，除了最高檢副檢察長朱孝清與會外,，出席會議的還有來自最高檢和公安部的9位廳,、處級干部。此外,，來自學(xué)界以及全國各地的各級檢察機關(guān)代表,，更是多達百位,。



 附條件逮捕制度似乎是一夜降生,，其名稱和含義還不為人所完全理解,，就迅速吸引了業(yè)內(nèi)人士的目光,。會議的組織者之一,、北京市檢察院二分院副檢察長苗生明介紹,，這項制度完整的名稱應(yīng)該是附條件逮捕定期審查制度,。它并不是逮捕制度的創(chuàng)新,，更不是對法律規(guī)定的突破,，而是一種工作機制和工作措施的創(chuàng)新,。



 附條件逮捕制度的實施要點,，是按提請逮捕的案件性質(zhì)實行分流,，按犯罪性質(zhì)、犯罪危害性將偵查機關(guān)提捕的案件分為一般案件和特殊重大案件,，對一般案件適用更為嚴格的逮捕條件,，減少逮捕數(shù)量,，降低積壓率,，多采用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的方式以減少羈押;對少數(shù)危害嚴重的重大案件,，在法律的框架下,，只要基本構(gòu)成犯罪，即使證據(jù)尚不充分,，即可附條件逮捕,，繼續(xù)補充偵查證據(jù)。



 提出這項制度,，就是為了“深入貫徹寬嚴相濟刑事司法政策,，依法、全面,、正確,、慎重適用逮捕措施，保證審查逮捕案件質(zhì)量,，從總體上降低逮捕羈押率,，強化對偵查活動的法律監(jiān)督工作”。苗生明對記者說,。



 懲罰犯罪與保障人權(quán)的平衡



 2007年1月,，冉某獨自一人從看守所走了出來。



 此前，他和妻子向均二人同時因涉嫌故意傷害罪,，被北京市檢察院二分院附條件逮捕,。事情發(fā)生在2006年12月10日深夜，從朝陽區(qū)一家歌廳下班的向均和同事麻某發(fā)生了爭執(zhí),，被麻某打了一耳光的向均心里不服,，于是打電話叫來了丈夫，想要“打麻某兩個耳光給她點顏色看看”,。



 兩人當晚在東壩鄉(xiāng)小井村,，攔住了麻某。雙方當即廝打在一起,，混亂中,，向均從包中拿出彈簧刀向麻某胸口扎了兩刀。流血倒地的麻某被眾人送入了朝陽萬杰醫(yī)院,，但最后還是因搶救無效而死亡,。



 事發(fā)后，北京市公安機關(guān)抓獲了犯罪嫌疑人向均和冉某,。然而,，夫妻二人到底是誰持刀扎人，檢察機關(guān)并不能馬上認定,。鑒于案情重大,，屬于特殊案件，雖然證據(jù)尚不充分,，但北京市檢察院二分院決定對二人實施附條件逮捕,，并繼續(xù)補充偵查證據(jù)。



 之后,，偵查機關(guān)核實了證人證言,、找到了作案兇器,、走訪鑒定法醫(yī),，通過更完善的偵查措施，檢察機關(guān)最終認定持刀扎人的行為系向均一人作出,，冉某不構(gòu)成故意傷害罪共犯,。



 隨后，北京市檢察院二分院撤銷了對冉某的附條件逮捕,，以故意傷害罪對向均提起了公訴,，法院依法作出了判決。



 結(jié)案后,，承辦檢察員總結(jié),，對于冉某是否犯有故意傷害這樣的重大案件，要求在30日內(nèi)做到每名犯罪嫌疑人都充分滿足定罪條件，確有極大困難,，而“附條件逮捕”的適用,，則既可以在嚴格區(qū)別對待一般刑事案件和特殊重大案件性質(zhì)的情況下，有效地保障犯罪嫌疑人人權(quán),，又可以為徹底查清事實,、依法懲罰犯罪贏得必要時間。



 “在附條件逮捕實施之前,，對于重大犯罪案件基本上都予以批捕,。但如果遇到案件證據(jù)仍無法完善，則要等到不起訴或者宣判無罪時才能釋放犯罪嫌疑人,；而適用附條件逮捕之后,，對那些補充偵查后仍不能達到證據(jù)要求的案件，當即撤捕,，減少了羈押,，保障了人權(quán)?！泵缟髡f,。



 “附條件逮捕制度全面考量了懲罰犯罪和保障人權(quán)的總體平衡”，苗生明說,，“彰顯了刑事訴訟對人權(quán)保障和正義價值的追求”,。



 總體上降低逮捕羈押率



 不獨是保障了人權(quán)，實行附條件逮捕給司法機關(guān)帶來的直接利好,，是總體上降低了羈押率,。據(jù)最高人民檢察院透露，全國檢察機關(guān)的刑事案件批捕率始終居高不下,。長久以來,，居高不下的逮捕案件數(shù)量和審前羈押率一直困擾著我國檢察機關(guān)。



 1996年刑事訴訟法修訂,，將逮捕的證據(jù)條件修改為“有證據(jù)證明有犯罪事實”,。與1979年刑事訴訟法規(guī)定的“主要犯罪事實已經(jīng)查清”的條件相比，逮捕的條件放寬,、降低了?，F(xiàn)行法律規(guī)定降低了逮捕條件固然有利于偵查活動，但是卻帶來了高羈押率的問題,。



 “這一制度的前提是對逮捕案件的分流,、分類處理。對于絕大多數(shù)普通案件能不捕就不捕,，實際上是以依法適用更為嚴格的逮捕條件作為標準,，也就是適用了捕得了、訴得了、判得了的訴判標準,。用這樣的標準,，來保障逮捕案件的質(zhì)量，從總體上降低逮捕率,、羈押率,。”北京市檢察院二分院副檢察長苗生明說,。



 實際上,，只有重大案件才適用附條件逮捕，已經(jīng)成了這項制度的基本原則,。北京市檢察院二分院總結(jié)了10項可以適用附條件逮捕的案件類型,，包括危害國家安全罪、恐怖犯罪,、有組織犯罪,、走私犯罪、毒品犯罪,、嚴重暴力犯罪,、涉眾型犯罪、貪污賄賂犯罪等,。



 2005年12月,，北京市通州區(qū)原某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長房廣成因涉黑被逮捕，一同被捕的還有其他11名涉黑人員,?！斑@起案件包含了多起不同性質(zhì)的共同犯罪，多起犯罪行為之間相互交叉,，犯罪時間跨度很大,，涉案人員關(guān)系錯綜復(fù)雜，偵查取證面臨很多困難,，短時間內(nèi)難以查清犯罪嫌疑人的全部罪行,。”北京市檢察院二分院助理檢察員余浩說,。



 承辦的檢察員迅速對這批涉黑人員采取了附條件逮捕,，“主要是考慮到黑社會性質(zhì)組織犯罪的特點,，如果不能采取有效的強制措施,，眾多嫌疑人就有可能翻供、串供,，不利于案件的偵查”,。一位北京市公安局法制部門的負責(zé)人認為，附條件逮捕在北京打擊黑社會犯罪的工作中，功不可沒,。



 北京是較早實施附條件逮捕制度的,，如今已歷三載。據(jù)統(tǒng)計,，北京市檢察機關(guān)實行附條件逮捕后,，批捕率由2003年的89.4%下降到了2007年的82.9%，不批捕率則由2003年的3%上升到了2007年的5.5%,，而2006年不批捕率更是達到了12.2%,，捕后做無罪處理的案件比率在2007年則只占到1.15%，逮捕人數(shù)明顯減少,。



 捕后無罪率高催生附條件逮捕



 這樣的制度構(gòu)想是從何而來呢,？



 2003年底，北京市檢察院開展了一次案件質(zhì)量的專項復(fù)查,，捕后無罪處理案件的快速上升引起了檢察院領(lǐng)導(dǎo)的注意,。



 在北京市檢察院偵查監(jiān)督處所作的統(tǒng)計顯示，逮捕后作無罪處理包括三種情況：撤案,、不起訴,、判無罪。2001年,，逮捕后無罪處理的案件還只占當年逮捕案件的0.99%,，而到了2003年，這一比例就飛升到了2.17%,。



 當時的北京市檢察院主管檢察長意識到了問題的嚴重性,，2004年上半年，在他的組織下,，北京市檢察系統(tǒng)展開了批捕起訴案件質(zhì)量大復(fù)查,，重點審查捕后無罪處理的案件?！爱敃r主管檢察長帶著偵查監(jiān)督處長和公訴處長一個院一個院地跑,，一個案子一個案子地查?！睍r任北京市檢察院公訴處處長的苗生明回憶,。



 2005年1月，依據(jù)此次復(fù)查所做的總結(jié),，北京市檢察院向最高檢呈送了《關(guān)于當前審查逮捕案件質(zhì)量存在的主要問題及對策的報告》,，正式把“附條件逮捕”作為適用逮捕措施的一項執(zhí)法標準單列了出來。



 北京市檢察院的報告讓最高檢副檢察長朱孝清“眼前一亮”,，早在2003年11月,，最高檢就印發(fā)了一份《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中防止和糾正超期羈押的若干規(guī)定》,，指出“各級人民檢察院應(yīng)當嚴格按照《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定適用逮捕等剝奪人身自由的強制措施，依法全面正確掌握逮捕條件,，慎用逮捕措施,，切實保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益”。



 北京市檢察院自身的實踐摸索正契合了最高檢的政策方向,。2005年5月,，朱孝清副檢察長在全國檢察機關(guān)第二次偵查監(jiān)督工作會議中，對“附條件逮捕”予以了肯定,，并作了比較標準的闡述,。同時，2005年佘祥林,、胥敬祥兩起重大冤錯案的糾正與披露,，也間接推動了附條件逮捕制度的發(fā)展。朱孝清在全國檢察機關(guān)第二次偵查監(jiān)督工作會議中針對冤假錯案提出八個方面的要求,，第一個就是要“正確把握逮捕條件”,。



 2006年8月，高檢院檢委會討論通過了《審查逮捕案件質(zhì)量標準(試行)》,，以文件形式正式確認了“附條件逮捕”的適用,。



 低調(diào)運行事出有因



 附條件逮捕制度是在刑訴法規(guī)定的逮捕法定標準之內(nèi)制定的，合法性不容置疑,。3年來,，附條件逮捕制度一直處于低調(diào)運行之中，原因在于各地檢察機關(guān)對此項工作的規(guī)定不盡相同,，始終沒有得出一致的工作標準,。



 北京市檢察院二分院副檢察長苗生明坦承，附條件逮捕并不是一個嚴格意義上的法律用語,，它只是實踐部門對“證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪”情況下適用逮捕措施的一種概括,。“各地標準不一非常正常,，甚至于同一檢察機關(guān)承辦的不同案件標準都會有所不同,。”



 北京市檢察院二分院提出的附條件逮捕定期審查制度的一個亮點就在于,，在實行附條件逮捕后,，檢察機關(guān)將引導(dǎo)偵查機關(guān)偵查取證，并對附條件逮捕定期審查,。檢察機關(guān)將對附條件逮捕案件制作《繼續(xù)偵查取證意見書》,，詳細列明要求繼續(xù)偵查的事項，然后將之移送偵查機關(guān),。



 這樣的舉措對“偵檢關(guān)系”提出了挑戰(zhàn),。如何落實捕后跟蹤監(jiān)督,，曾出現(xiàn)各種爭議,，尤其是一些公安機關(guān)對捕后限期補充證據(jù)的要求,，存在一定的消極情緒，致使所附條件往往落實不力,。



 “在剛開始實行時,，的確存在檢察機關(guān)和公安機關(guān)在配合時出現(xiàn)摩擦的情況，但后來雙方就逐漸適應(yīng)了,，公安機關(guān)越來越習(xí)慣每周,、每月來檢察院通報偵查情況?！北本┦袡z察院二分院助理檢察員余浩說,，檢察院審查的方式盡量避免單一，既包括聽取偵查機關(guān)繼續(xù)偵查取證的通報,，也包括聽取犯罪嫌疑人及其律師的意見,，甚至還可以在必要時進行聽證。



 經(jīng)過了3年的低調(diào)摸索,，附條件逮捕制度在全國范圍內(nèi)已經(jīng)取得了初步成果,，檢察機關(guān)的不批捕率在逐年上升，而羈押率和捕后作無罪處理率在逐年下降,，在這一升一降的數(shù)據(jù)反映中,，附條件逮捕制度也正在逐漸加快向前推進的腳步。