• 【發(fā)布單位】作者：李亮
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2008-11-30 15:05:24
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-《國(guó)家賠償法修正案》草案征求意見(jiàn)今日截止-

11月,，忙壞了國(guó)家賠償制度的研究者和修改者,。



 十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議于10月23日第一次審議了《國(guó)家賠償法修正案》草案。隨后,，草案被公布在全國(guó)人大的網(wǎng)站上,，向全社會(huì)征求意見(jiàn)，時(shí)間截至11月30日,。



 11月24日上午,，北京大學(xué)憲法與行政法研究中心組織了一場(chǎng)內(nèi)部研討會(huì)，就近來(lái)廣受關(guān)注的《國(guó)家賠償法修正案》草案進(jìn)行了熱議,，第二天,，來(lái)自北京大學(xué)的修改意見(jiàn)稿出爐，并向全國(guó)人大常委會(huì)法工委提交,。



 11月20日中午,，北京才良律師事務(wù)所合伙人王才亮把一份《國(guó)家賠償法修改意見(jiàn)》送到了中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)。全國(guó)律協(xié)受全國(guó)人大常委會(huì)法工委的委托,，吸納全國(guó)執(zhí)業(yè)律師的反饋意見(jiàn),，王才亮便是其中一位,。作為一名執(zhí)業(yè)律師，王才亮完成了一個(gè)法律實(shí)務(wù)工作者對(duì)一部法律修訂的社會(huì)職責(zé),；而作為一名公民,，王則參與了一部經(jīng)歷了13年終于迎來(lái)大改的法律修訂工作。



 王在其意見(jiàn)書(shū)中詳盡歸納了18條修改建議,，8頁(yè)紙的稿件寫(xiě)滿了對(duì)《國(guó)家賠償法修正案》草案的意見(jiàn)和建議,。在其細(xì)心的背后是自豪和期許，“被全國(guó)律協(xié)整理后,，這有可能代表全國(guó)律師的意見(jiàn),。”王對(duì)記者說(shuō),。



 在王才亮提交建議稿的前10天,，11月10日，中國(guó)政法大學(xué)法制政府研究院召開(kāi)國(guó)家賠償法修改研討會(huì),，20多位司法界專家,、學(xué)者就目前公布的修正案草案交流了意見(jiàn)?！斑@是行政法學(xué)界,，法律界盼望已久的大事?！睍?huì)議主持人,、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德開(kāi)篇明義，“我們注意到全國(guó)人大這次修正,，主要針對(duì)的是國(guó)家賠償?shù)某绦?、?biāo)準(zhǔn)以及賠償費(fèi)用的管理幾個(gè)主要方面。但實(shí)際上,，國(guó)家賠償法在賠償?shù)囊?guī)則、原則,、賠償范圍,、賠償義務(wù)主體，乃至賠償?shù)钠渌鱾€(gè)方面,，仍然還有很多需要值得研究討論的地方,。”



 《國(guó)家賠償法修正案》草案向外界公開(kāi)征求意見(jiàn)的時(shí)間一天天地過(guò)去,，征求時(shí)間期限今天就將結(jié)束,，在這期間，社會(huì)各界廣開(kāi)言路,，提出了許多飽含熱情與責(zé)任的真知灼見(jiàn),。



 應(yīng)成立專門國(guó)家賠償審判庭



 在刑事賠償領(lǐng)域,，人民法院賠償委員會(huì)的作用舉足輕重。



 按照我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償法的規(guī)定,，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定不予賠償或者請(qǐng)求人對(duì)數(shù)額有異議的,，應(yīng)先向上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的,，向復(fù)議機(jī)關(guān)的同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定,。而人民法院賠償委員會(huì)設(shè)立于中級(jí)以上法院，采取書(shū)面審查的方式來(lái)審查賠償案件,。



 如同法院設(shè)有審判委員會(huì)辦公室一樣,，法院賠償委員會(huì)也設(shè)立了辦公室，根據(jù)最高人民法院作出的司法解釋,，法院賠償委員會(huì)下設(shè)辦公室,，負(fù)責(zé)日常工作。



 “但在實(shí)踐中,，賠償委員會(huì)辦公室行使了委員會(huì)的權(quán)力,，辦公室開(kāi)始辦案子?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、國(guó)家賠償委員會(huì)辦公室主任劉志新說(shuō)，自1995年國(guó)家賠償法頒布直到現(xiàn)在,，賠償委員會(huì)辦公室要行使和法院其它業(yè)務(wù)廳一樣性質(zhì)的業(yè)務(wù),，這使得賠償委員會(huì)辦公室“帶有行政色彩”、“不倫不類”,。



 這樣的機(jī)構(gòu)設(shè)置也造就了如今法院賠償委員會(huì)的現(xiàn)狀：幾乎所有賠償委員會(huì)的委員,，都是由法院幾個(gè)主要業(yè)務(wù)庭的庭長(zhǎng)組成，由于這些庭長(zhǎng)本身還要兼顧大量的審判業(yè)務(wù)和管理工作,，于是就恰如劉志新所說(shuō),，“真正辦案子的卻是賠償委員會(huì)辦公室的人”。



 劉志新提到的這個(gè)困惑問(wèn)出了國(guó)家賠償法自實(shí)施以來(lái)一直遇到的主體問(wèn)題,，就是國(guó)家賠償法究竟該由誰(shuí)去操辦,？



 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵指出，若由賠償委員會(huì)辦公室主任去辦,，名不正言不順,，但實(shí)際上恰恰是辦公室主任在行使這個(gè)權(quán)力。



 “再好的程序也必須有一個(gè)規(guī)范的機(jī)構(gòu)去按程序辦事,，辦公室是不能審判案件,，執(zhí)行程序法的?！本痛藛?wèn)題,，劉志新建議法院成立專門的國(guó)家賠償審判庭,，將業(yè)務(wù)與行政分流，既專業(yè)又高效,。



 同時(shí)有專家認(rèn)為,，賠償委員會(huì)的成員全部由法院審判人員組成，倘若當(dāng)事人涉及到法院賠償問(wèn)題,，賠償委員會(huì)的公信力又該如何保證,。中國(guó)社科院法學(xué)所陳春龍教授建議把賠償委員會(huì)從法院中“剝離”，改設(shè)在全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì),，更名為“內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)司法賠償委員會(huì)”,，若人力薄弱，可把最高人民檢察院,、公安部系統(tǒng)的工作人員借調(diào),，受理國(guó)家賠償案件。



 將歸責(zé)原則多元化



 在國(guó)家賠償法修改研討會(huì)上,，法學(xué)專家,、學(xué)者、以及法律實(shí)務(wù)界的官員在“歸責(zé)原則”上普遍達(dá)成了共識(shí),，認(rèn)為“違法歸責(zé)原則過(guò)于單一”,，可能會(huì)影響國(guó)家賠償法實(shí)施的效果，建議在《國(guó)家賠償法修正案》草案中取消這個(gè)原則或增加其它原則,。



 中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)院教授高家偉指出,，現(xiàn)今實(shí)施的國(guó)家賠償法，太關(guān)注于個(gè)人違法的追究和懲戒,，對(duì)受害人的賠償卻關(guān)注不夠,。同時(shí)，由于追償制度的存在,，也導(dǎo)致了國(guó)家賠償法正在變成“責(zé)任追究法”,。



 實(shí)際上，按照國(guó)家賠償責(zé)任的目的,，應(yīng)該從違法懲戒性的法律責(zé)任向公平服務(wù)性責(zé)任轉(zhuǎn)變,。



 比如，國(guó)家賠償法第二條點(diǎn)明了“違法歸責(zé)原則”：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán),，侵犯公民,、法人和其它機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益造成損害的,，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利,。國(guó)家賠償由本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)?！?


 其中使用到的“違法”字眼廣為與會(huì)專家所詬病,。



 清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波指出,，這樣的措詞會(huì)在實(shí)踐中造成較大的副作用，“有些國(guó)家機(jī)關(guān)愿意賠錢,，但不愿意戴‘違法’的帽子”,。就此條款來(lái)看，建議將“違法”兩字去掉,，同時(shí)將其改為國(guó)家賠償法的適用范圍,，去掉“違法歸責(zé)原則”。



 這樣,，原條款就改為：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)侵犯公民,、法人和其它組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利,。具有行政職能的組織行使法律法規(guī)授予的權(quán)力,，給公民、法人和其它機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益造成損害的,，適用本法損害賠償?shù)囊?guī)定,。”



 “違法”的措詞也出現(xiàn)在其它一些條款中,，國(guó)務(wù)院法制辦復(fù)議處處長(zhǎng)張?jiān)浇ㄗh將這些也并入考慮修改的地方,。



 在刑事賠償方面，修訂草案第21條中提到：“對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的,，作出拘留決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān),。對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān),?！?


 北京大學(xué)法學(xué)院教授沈巋提議將此條款中的兩個(gè)“錯(cuò)誤”直接刪掉，他認(rèn)為“錯(cuò)誤”容易形成道義上的一種譴責(zé),，可以直接在賠償范圍中寫(xiě)上“對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人實(shí)施拘留或者實(shí)施逮捕”,。



 最高人民檢察院刑事申訴檢察庭、刑事賠償辦公室主任劉志遠(yuǎn)指出,，之所以一些賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不愿意賠償,，是因?yàn)椤板e(cuò)誤責(zé)任追究”的結(jié)果，“我認(rèn)為還是要從保護(hù)賠償請(qǐng)求人的角度出發(fā),，既要保護(hù)賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益,，又要保障司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，最好實(shí)行結(jié)果歸罪原則”,。



 賠償程序范圍標(biāo)準(zhǔn)尚需考量



 法律實(shí)務(wù)界將現(xiàn)行的國(guó)家賠償制度用“一高一低,、一寬一窄”來(lái)形容：申賠門檻高、賠償數(shù)額低,、法官裁量權(quán)寬,、賠償范圍窄,。



 此次的修訂草案雖然在國(guó)家賠償?shù)某绦颉⒎秶?、?biāo)準(zhǔn)等方面有了大幅度的改進(jìn),，但是諸多的專家學(xué)者仍然覺(jué)得修訂草案“還不夠積極”、“步子還不夠大”,。



 比如,，雖然修訂草案增加了“增加收訖回執(zhí)的制度”，但是在執(zhí)行中卻可能由于需要加蓋機(jī)關(guān)單位的印章而執(zhí)行困難,。



 在操作方式上,，北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂(lè)建議國(guó)家為此成立專門的基金，并且保證費(fèi)用不斷增加,，使國(guó)家賠償基金良好運(yùn)作,。



 實(shí)際上，還有一個(gè)并沒(méi)有被國(guó)家賠償法注意到的角落,，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)薛剛凌提到,，這個(gè)角落是社會(huì)自治的領(lǐng)域，比如高校和學(xué)生的關(guān)系,，各種行業(yè)組織和成員之間的關(guān)系,，這些不完全適用于私法、行政法,、公法調(diào)整的范圍,，如果國(guó)家賠償制度不歸納此領(lǐng)域，“四不管的話,，問(wèn)題會(huì)很多”,。