• 【發(fā)布單位】作者：張偉杰 楊連元
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2009-08-31 17:04:46
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：工人日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-中國擬規(guī)定政府實施“行政強制”前須進(jìn)行聽證-

在8月24日行政強制法草案第三次提請第十一屆全國人大常委會第十次會議審議后,，行政強制的相關(guān)問題再次引起社會廣泛關(guān)注。



 有人對“行政強制”產(chǎn)生了誤解,，以為該法是專門強化“強制”的,。事實上，“行政強制法是為了保障公民權(quán)利的,?！贝舜翁峤粚徸h的草案，有諸多內(nèi)容體現(xiàn)了“保護(hù)公民權(quán)利,，規(guī)范和限制行政權(quán)力”的立法宗旨,。



 設(shè)定行政強制須進(jìn)行事前論證和實施評估



 行政強制直接影響著行政管理效率，更與公民權(quán)利保護(hù)密切相關(guān),。為了規(guī)范行政強制的設(shè)定,，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,，三審稿根據(jù)常委委員建議,，增加設(shè)定行政強制的事前論證和實施中的評估程序。



 此次提請審議的草案規(guī)定,，起草法律草案,、法規(guī)草案，擬設(shè)定行政強制的,，起草單位應(yīng)當(dāng)采取聽證會,、論證會等形式聽取意見，并向指定機關(guān)說明設(shè)定該行政強制的必要性,、可能產(chǎn)生的影響以及聽取和采納意見的情況,。行政強制的設(shè)定機關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對其設(shè)定的行政強制進(jìn)行評價；對已經(jīng)設(shè)定的行政強制,，認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)對設(shè)定該行政強制的規(guī)定及時予以修改或者廢止。



 同時草案還規(guī)定：“公民,、法人或者其他組織可以向行政強制的設(shè)定機關(guān)和實施機關(guān)就行政強制的設(shè)定和實施提出意見和建議,。”



 執(zhí)法主體必須是正式執(zhí)法人員



 行政強制法草案二次審議稿規(guī)定行政強制措施由法律,、法規(guī)規(guī)定的行政機關(guān)或者法律,、法規(guī)授權(quán)的組織實施,。有些常委會組成人員和專家提出，目前行政強制措施的執(zhí)法主體比較龐雜,，有的地方和部門將行政強制權(quán)委托給社會組織和不具備資格的執(zhí)法人員實施,，有的甚至雇用臨時人員執(zhí)法，執(zhí)法的隨意性較大,，侵害公民合法權(quán)益的情況時有發(fā)生,，影響了法制的嚴(yán)肅性和政府形象。因此,，應(yīng)當(dāng)對行政強制的執(zhí)法主體進(jìn)一步加以規(guī)范,。



 全國人大法律委員會經(jīng)同國務(wù)院法制辦研究，建議增加兩項內(nèi)容,。草案規(guī)定,，“行政強制措施權(quán)不得委托?！薄靶姓娭拼胧?yīng)當(dāng)由行政機關(guān)具備資格的正式執(zhí)法人員實施,，其他人員不得實施?！?


 全國人大常委會法工委行政法室副主任張世誠說,，目前，社會上普遍存在一些非行政機關(guān)越俎代庖行使行政強制權(quán)的問題,。對于委托實施行政強制,，或者雇用臨時執(zhí)法人員執(zhí)法，張世誠表示,，行政強制法明確規(guī)定,，行政強制主要是由行政機關(guān)來實施。行政強制對公民人身權(quán),、財產(chǎn)權(quán)的限制,，必須要有法律依據(jù),，同時必須要由國家機關(guān)來實施,。



 張世城舉例說：“就像有個小偷偷我東西了，我不能把這小偷暴打一頓,，我只能扭送公安機關(guān),。”從行政強制主體來說,，隨著我們國家的發(fā)展,，該歸位就歸位。行政強制在我們國家是一個非常完整的行政權(quán),，應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)來實施,，其他委托的組織都不能再搞了,。



 行政機關(guān)不得夜間執(zhí)行不得停水停電



 近年來，夜間“突襲”執(zhí)行的事不時發(fā)生,，“堵被窩”成為某些執(zhí)行機關(guān)和人員完成工作的“殺手锏”,。夜間執(zhí)行提高執(zhí)行率的同時，也引來了“不以人為本”的詬病,。



 為了規(guī)范行政機關(guān)的執(zhí)法行為,，更為了降低行政行為對百姓生活的負(fù)面影響，行政強制法草案規(guī)定：行政機關(guān)不得在夜間或者節(jié)假日實施行政強制執(zhí)行,。違反本法規(guī)定,，在夜間或者節(jié)假日實施強制執(zhí)行的，由上級行政機關(guān)或者有關(guān)部門責(zé)令改正,，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分,。



 另外，草案還明確,，行政機關(guān)不得對居民生活采取停止供水,、供電、供熱,、供燃?xì)獾确绞狡仁巩?dāng)事人履行行政決定,。



 不得查扣公民個人及其家屬的生活必需品



 草案的內(nèi)容照顧到了人的基本生存需要問題，在規(guī)定行政強制有查封,、扣押權(quán)力的同時,，也規(guī)定“不得查封、扣押公民個人及其家屬的生活必需品,?！?


 與此同時，草案還對查封,、扣押,、凍結(jié)的時限作出了嚴(yán)格的限制，草案第二十六條規(guī)定：“查封,、扣押的期限不得超過30日,；情況復(fù)雜的，經(jīng)行政機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),，可以延長三十日,。”



 另外,，草案還規(guī)定,，因查封、扣押發(fā)生的保管費由行政機關(guān)承擔(dān),。



 “為什么這么規(guī)定呢,？”張世誠解釋說：“就是要提高效率,。老拖著不弄，保管費你來負(fù)擔(dān),，如果你給人家弄壞了,，得賠人家錢。這些都從程序上作出了非常嚴(yán)格的規(guī)定,?！?


 實施行政強制措施不得影響企業(yè)正常經(jīng)營



 之前草案的審議修改過程中，有些常委會委員提出,，實踐中發(fā)生的行政執(zhí)法人員在實施行政強制措施過程中侵害公民,、企業(yè)合法權(quán)益的情況，主要原因是程序不規(guī)范,。法律在規(guī)定行政機關(guān)必要的行政強制措施的同時,，應(yīng)當(dāng)從程序上加強對公民、企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù),。



 全國人大法律委員會經(jīng)同國務(wù)院法制辦研究,，建議在草案二次審議稿規(guī)定的基礎(chǔ)上增加規(guī)定。



 因此,，草案規(guī)定,，行政機關(guān)依法查詢企業(yè)的財物賬簿、交易記錄,、業(yè)務(wù)往來等事項,，不得影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，并應(yīng)當(dāng)保守所知悉的企業(yè)商業(yè)秘密,。



 草案規(guī)定,，查封、扣押限于涉案的場所,、設(shè)施或者財物,，不得查封、扣押與違法行為無關(guān)的場所,、設(shè)施或者財物,。



 草案還規(guī)定，強制執(zhí)行完畢后,，據(jù)以執(zhí)行的行政決定被撤銷,，或者執(zhí)行錯誤的,，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀,，返還已被執(zhí)行的財產(chǎn)；不能返還原物的,，按市場價折價賠償,。



 行政強制執(zhí)行不排斥“執(zhí)行和解”



 如何降低行政執(zhí)法過程中執(zhí)法者與當(dāng)事人之間的對立情緒,，也是這次提交審議草案關(guān)注的一個重點。行政強制法草案規(guī)定,，行政強制執(zhí)行可達(dá)成執(zhí)行協(xié)議,，也就是說，行政強制執(zhí)行不排斥“執(zhí)行和解”,。



 在此前草案的審議修改中,，有些常委會委員提出，在執(zhí)行中行政機關(guān)與當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,，既保證了行政決定的執(zhí)行,，又減少了社會沖突，符合構(gòu)建社會主義和諧社會的要求,。但草案二次審議稿只對執(zhí)行和解作了原則規(guī)定,，對具體方式卻沒有規(guī)定，不利于這一原則的落實,。



 對此,，草案規(guī)定，實施行政強制執(zhí)行,，行政機關(guān)可以在不損害公共利益和他人利益的情況下,，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解。



 草案規(guī)定,，執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行,；當(dāng)事人采取補救措施的可以減免加處的罰款或者滯納金。



 草案還規(guī)定,，執(zhí)行協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行,。當(dāng)事人不履行執(zhí)行協(xié)議的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)強制執(zhí)行,。



 背景鏈接



 歷經(jīng)10年行政強制法草案再次被“激活”



 從1999年3月開始起草,，到今年8月24日第三次提請審議，行政強制法草案歷經(jīng)10年,，跨第十屆,、第十一屆全國人大常委會。



 《行政強制法》是繼《行政處罰法》,、《行政許可法》出臺之后,，又一部旨在約束行政權(quán)力的法律。上述三部法律被譽為我國行政立法的“三部曲”,。1996年和2003年,，我國分別出臺了旨在遏制“亂處罰”的《行政處罰法》和終結(jié)“濫審批”的《行政許可法》。有關(guān)專家指出,，《行政強制法》是行政法領(lǐng)域中的支架性法律,，它的制定標(biāo)志著我國向建成完備的行政法體系邁出重要一步,，將對推進(jìn)政府依法行政，保障和監(jiān)督行政機關(guān)履職,，保護(hù)公民權(quán)益產(chǎn)生重大影響,。



 根據(jù)立法法的規(guī)定，法律案如果“經(jīng)過兩年沒有再次列入常務(wù)委員會會議議程審議的”,，該法律案將終止審議,。因此有不少媒體認(rèn)為，此次三審更多是為了激活這部法律案,。對此說法,，全國人大常委會法工委行政法室副主任張世誠說，“確實到了兩年的大限了,，再不審議就廢案了”,。但他同時強調(diào)，這部法經(jīng)過各個方面多年的深入研究,，應(yīng)當(dāng)說審議通過這部法具備一定條件了,。