專家建議消費者權(quán)益保護法修改借鑒食品安全法-懲罰性賠償上不封頂下要保底-

□消費者權(quán)益保護法修改



 消費者權(quán)益保護法修正案草案第五十四條規(guī)定:經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)費用的兩倍,；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元,。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。經(jīng)營者有明知商品或者服務(wù)存在缺陷,仍然向消費者提供的欺詐行為,造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重損害的,依法追究刑事責(zé)任,；受害人有權(quán)要求所受損失兩倍以下的民事賠償,。



 草案一經(jīng)公布,這一修改即引發(fā)廣泛關(guān)注。多位專家表示,雖然草案懲罰與賠償作用有一定改善,但懲罰力度仍顯不夠,。



 懲罰性賠償?shù)拙€與人均收入掛鉤



 “殺牛索雞的困惑,還沒有完全解決,。”中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海如此表示,。



 劉俊海指出,懲罰力度夠不夠,首先要看能不能真正起到極大的制裁失信者的功能,讓失信者再也不敢欺詐；其次要看是否能夠極大地補償受害者的損失,；再次要看能否慷慨鼓勵,、獎勵維權(quán)者；最后要看能不能起到教育全社會和市場各個方面作用,。



 在劉俊?？磥?草案顯然還不能起到以上作用。其中一個重要原因是,草案提出500元的賠償?shù)拙€不只低,而且不明智,?！拔艺J(rèn)為這一額度應(yīng)當(dāng)與受欺詐消費者所在地的人均收入掛鉤?！眲⒖『１硎?不僅如此,還應(yīng)清理現(xiàn)有法律,凡是以絕對值作為計價依據(jù)的,一律進行更改,以上年度人均收入的6個月工資作為懲罰賠償?shù)拙€,以戰(zhàn)勝通貨膨脹,使法律任何時候都不會過時,。



 “草案關(guān)于損害賠償?shù)幕鶖?shù)仍然堅持原來消法的規(guī)定,即以價款為基數(shù)。這一點不客氣地說,立法者似乎還有要保護經(jīng)營者的意圖在里面,。公平來講,改成以實際損失為基數(shù)對雙方來說會比較好,。”對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)民商法學(xué)系主任蘇號朋說,。



 蘇號朋建議,為利于修改后這兩款的適用,應(yīng)在草案中增加一款,即這兩個條款可以并用,。就是說關(guān)于經(jīng)濟損失的懲罰性賠償和精神損害的懲罰性賠償,這兩款如果在案件中同時出現(xiàn),可以并用。



 應(yīng)繼續(xù)放大懲罰性賠償金額額度



 根據(jù)草案第五十四條,經(jīng)營者因其欺詐行為而導(dǎo)致消費者損失分為兩種情形,第一是未造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重損害,。在這種情形下,消費者只能獲得相當(dāng)于價款或服務(wù)費用三倍的賠償(或者500元),。對此,北京政法職業(yè)學(xué)院消法研究中心教授劉遠景特別指出,這里賠償金的參照物是“價款或服務(wù)費用”,而不是消費者的實際損失?！澳敲?在價款或服務(wù)費用較低,而消費者的損失較高的情形下,消費者維權(quán)將得不償失,。”劉遠景表示,更何況消費者可能還將付出高昂的維權(quán)成本,包括時間,、精力和金錢,。



 第二種情形是,已造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重損害,。在這種情形下,消費者或其他受害人可以獲得所受損失兩倍以下的民事賠償?！白⒁?這里指的是‘兩倍以下’,也就是說最高賠償額為損失的兩倍,。顯然不能真正彌補受害人及親屬所遭受的身心痛苦?！眲⑦h景說,。



 基于上述原因,劉遠景認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)放大懲罰性賠償金額的額度。鑒于目前我國市場經(jīng)濟還不健全,經(jīng)營者制造假冒偽劣產(chǎn)品或者提供虛假服務(wù)的情形時有發(fā)生,懲罰性賠償應(yīng)采取“上不封頂,下要保底”的原則,。



 “從2009年開始,我就一直主張‘上不封頂,、下要保底’。現(xiàn)在看來,這八個字還得加字,‘下要保底’要保什么底?保底要夯實,?！眲⒖『＝ㄗh,“借鑒食品安全法的立法經(jīng)驗,能不能規(guī)定十倍以上?我看把‘以下’都改為‘以上’比較好。有人說十倍是不是太多了,比如200萬元買套房,十倍就是2000萬元,。但在我看來,如果真的要使用十倍懲罰賠償,就沒有一個商家敢于欺詐了,。”



 劉遠景建議草案針對經(jīng)營者侵犯消費者權(quán)益的不同情形設(shè)置不同的賠償下限,例如:針對欺詐情形,賠償金額不低于商品價款的十倍或消費者損失的三倍(消費者可以選擇對自己最有利的賠償方案),；針對重大過失情形,賠償金額不低于商品價款的五倍或消費者損失的兩倍,；針對造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重損害的情形,賠償金額不低于消費者損失的十倍(損失包括物質(zhì)和精神)。



 是否規(guī)定精神損害賠償意見不一



 中國青年政治學(xué)院法律系教授張嚴(yán)方也注意到了第二款的計算方式,。



 “以實際損失來賠償,這種計算標(biāo)準(zhǔn)是對原有消法的一大突破,。”張嚴(yán)方說,“但是,就如很多專家學(xué)者所說的一樣,賠償倍數(shù)還值得商榷,。食品安全法的賠償倍數(shù)已經(jīng)達到十倍,消法的懲罰性賠償是否應(yīng)該有一個更寬或者說更具前瞻性的規(guī)定?其實,食品安全法規(guī)定的十倍,是指價款而不是實際損失的十倍,。可想而知,一桶奶粉的十倍是不足以賠償一個孩子所受的損失,。就是說如果是損失的十倍,可能會更嚴(yán)密一些,。”



 劉俊海則將注意力放在了“實際損失”的定義上,他指出,“所受實際損失通常是比價款要高,在這種情況下,損失的內(nèi)涵外延是什么?在這里要明確,實際損失應(yīng)當(dāng)包括消費者由此遭受的各種實際損害,既包括直接損失,也包括間接損失,。律師費,、鑒定費、務(wù)工費,、營養(yǎng)費,、護理費、交通費,、通訊費,、復(fù)印費等都應(yīng)該計算在內(nèi)?！?


 對于精神損害賠償是否應(yīng)包含在內(nèi),劉俊海給出了肯定答案,。張嚴(yán)方則認(rèn)為精神損害賠償如不涉及財產(chǎn)只涉及精神上的問題,就不存在懲罰性賠償,而更適用侵權(quán)行為法,消法沒有必要對此專門作出規(guī)定,。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考。您在使用相關(guān)資料時應(yīng)自行判斷其正確,、可靠,、完整、有效和及時性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任,。

專家建議消費者權(quán)益保護法修改借鑒食品安全法-懲罰性賠償上不封頂下要保底-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)