• 【發(fā)布單位】作者：史競(jìng)男
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2013-09-27 09:24:07
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：新華網(wǎng)
• 【所屬類(lèi)別】立法追蹤

-謠言止于法治-——律師,、法官和檢察官解讀兩高關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件司法解釋

《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》出臺(tái)后，對(duì)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)管理,、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境起到了積極的推動(dòng)作用,，但也出現(xiàn)對(duì)執(zhí)法過(guò)程中存在個(gè)別偏失現(xiàn)象的質(zhì)疑。



 如何正確理解并使用這一司法解釋?zhuān)?6日,，來(lái)自全國(guó)律協(xié),、最高法、最高檢的律師、法官,、檢察官等對(duì)此進(jìn)行了解答,。



 “5000次”“500次”：入罪標(biāo)準(zhǔn)如何出臺(tái)？



 司法解釋規(guī)定,，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人,，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上,，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪,。



 為何要制定這樣的量化標(biāo)準(zhǔn),？來(lái)源是什么？



 全國(guó)律協(xié)刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員張金龍說(shuō),，法律需要作出這種量化的界定,。如不滿(mǎn)18周歲不適用死刑、貪污10萬(wàn)元以上處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑等等,。沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)法律就無(wú)法執(zhí)行,。



 最高法院的審判員杜曦明介紹說(shuō)，司法解釋出臺(tái)前,，兩高進(jìn)行了一年多的調(diào)研,，收集了大量案例，對(duì)具體數(shù)量征集了相關(guān)部門(mén)意見(jiàn),，并進(jìn)行了慎重研究和專(zhuān)業(yè)論證,。此外，也參考了司法先例,。2010年兩高出臺(tái)司法解釋為淫穢電子信息“定刑”,，就明確以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng),、移動(dòng)通訊終端制作,、復(fù)制、出版,、販賣(mài),、傳播內(nèi)容含有不滿(mǎn)十四周歲未成年人的淫穢電子信息，“實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到五千次以上的”,，以制作,、復(fù)制,、出版,、販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰,?！按驌舻氖切畔⒌哪笤煺?、發(fā)布者，而不是轉(zhuǎn)發(fā)者,?！倍抨孛髡f(shuō)。



 “既是授權(quán),，也是限定”：考驗(yàn)基層執(zhí)法水平



 近年來(lái),，網(wǎng)絡(luò)亂象愈演愈烈，明確劃分網(wǎng)絡(luò)言論的法律邊界勢(shì)在必行,。專(zhuān)家表示,，解釋的出臺(tái)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和必要性。出臺(tái)后,，執(zhí)法就成為大家最關(guān)心的問(wèn)題,。



 “一個(gè)好的制度，執(zhí)法最為關(guān)鍵,，這一解釋對(duì)基層公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平是一個(gè)考驗(yàn),。”北京市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周賽軍說(shuō),。



 高子程律師指出,，司法解釋出臺(tái)后，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)有“歪嘴和尚念歪經(jīng)”的問(wèn)題,。為防止極個(gè)別的執(zhí)法人員和執(zhí)法機(jī)關(guān)利用這一善意的司法解釋實(shí)施打擊報(bào)復(fù),，要提高執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平，嚴(yán)格執(zhí)法,，加強(qiáng)監(jiān)督,。



 “解釋既是授權(quán)，也是限定權(quán)利,?！痹S蘭亭律師認(rèn)為，要堅(jiān)持罪刑法定原則,，刑法是“最后的手段”,，如果不構(gòu)成犯罪，就堅(jiān)決不能動(dòng)用刑罰,。



 對(duì)于目前執(zhí)行中出現(xiàn)的個(gè)別偏差,，劉靜坤審判員表示，最高法對(duì)此非常重視,，已經(jīng)對(duì)地方法院進(jìn)行指導(dǎo),，并提出嚴(yán)格要求，將進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范執(zhí)法行為,，并發(fā)布典型案例,，進(jìn)行有針對(duì)性的指導(dǎo)和規(guī)范。



 “不是壓制,，而是保護(hù)”：不會(huì)影響言論自由



 專(zhuān)家指出,，國(guó)家賦予公民充分的言論自由，并不意味著可以隨心所欲地發(fā)表任何不負(fù)責(zé)任的言論,。正因?yàn)槿绱?，絕大多數(shù)國(guó)家刑法均規(guī)定有“誹謗罪”。司法解釋的出臺(tái),，不僅有利于依法打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪,，也最大限度地保護(hù)了廣大網(wǎng)民的表達(dá)權(quán)，體現(xiàn)出教育,、引導(dǎo)為主的精神,。



 周賽軍認(rèn)為，解釋劃清了罪與非罪的界限,，限制了法官的自由裁量權(quán),，統(tǒng)一了辦案標(biāo)準(zhǔn)，是一種辦案的工具而不是管制的工具,。因此在遏制網(wǎng)絡(luò)社會(huì)犯罪的同時(shí),，不會(huì)傷害言論自由和保障人權(quán)。



 “解釋也是一種宣示性文件,，告訴網(wǎng)民：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地,。”杜曦明說(shuō),，打擊和保護(hù)應(yīng)該并重,，不能壓制批評(píng)的聲音。對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)反腐”“微博反腐”,，有關(guān)部門(mén)要認(rèn)真對(duì)待,，積極核實(shí)，及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果,。如果不是故意捏造事實(shí)誹謗他人的,，則不應(yīng)該追究刑事責(zé)任。



 解釋的實(shí)施,，也給行政機(jī)關(guān)提出了更高的要求,。岳運(yùn)生律師認(rèn)為，謠言之所以流行,，信息不能及時(shí)公開(kāi)是一個(gè)重要原因,。因此政府要增強(qiáng)透明度,，媒體也要加強(qiáng)自律。



 “司法解釋?xiě)?yīng)充分發(fā)揮‘正能量’的作用,，既要打擊犯罪，也要保障人權(quán),，讓人民群眾感受到公平正義,。”許蘭亭說(shuō),。