• 【發(fā)布單位】作者：陳麗平
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2013-12-25 14:01:51
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日報
• 【所屬類別】立法追蹤

立法機關(guān)和專家回應(yīng)行政訴訟法修改熱點問題-擴大受案范圍確保判決執(zhí)行-

行政訴訟法是我國訴訟法律的重要組成部分,也是老百姓非常關(guān)心,、關(guān)注的一部重要法律。老百姓稱之為“民告官”法律,是一部約束政府行政行為的重要法律,。



 行政訴訟法修正案草案23日被提請十二屆全國人大常委會第六次會議初次審議,。24日,全國人大常委會法制工作委員會行政法室主任袁杰、中國政法大學(xué)教授應(yīng)松年,、國家行政學(xué)院教授胡建淼,、北京大學(xué)教授姜明安、中國政法大學(xué)教授薛剛凌在京就草案的主要內(nèi)容接受記者集體采訪。



 強制行政首長應(yīng)訴難以做到



 行政訴訟法修正案草案增加了被告必須應(yīng)訴的規(guī)定,但一些地方推行的行政首長應(yīng)訴制并沒有吸收到草案中來,。



 對此,袁杰說,關(guān)于行政訴訟被告的問題,根據(jù)訴訟法的一般原則,被告可以直接參加訴訟,也可以請代理人參加訴訟,。草案明確要求行政機關(guān)依法應(yīng)訴,具體的應(yīng)訴方式可以由行政機關(guān)首長應(yīng)訴,也可以請代理人應(yīng)訴。如果強制規(guī)定行政首長必須應(yīng)訴,實踐中難以完全做到,。制度設(shè)計還要考慮可操作性問題,。



 胡建淼說,老百姓往往把行政首長出不出庭和行政機關(guān)是否應(yīng)訴混淆起來。法律要求在行政訴訟中,行政機關(guān)必須應(yīng)訴,。行政機關(guān)由律師或者代理人出庭的,也是應(yīng)訴,。行政首長出庭是應(yīng)訴的一個形式。如果將“行政首長出庭應(yīng)訴”規(guī)定在法律中,成為訴訟中的一種法定義務(wù),一個行政機關(guān)一年可能有很多案件,行政首長不可能都出庭,。



 “行政首長不可能每件案件都出庭,但是對于重大案件,應(yīng)該一年出庭一次或者兩次,。”姜明安說,因為行政首長出庭很有好處,對其是一個很好的法制教育,。此外,行政首長出庭有利于化解矛盾,。



 相對集中管轄排除外來干預(yù)



 草案對行政案件相對集中管轄和提級管轄作出規(guī)定,各地法院也已經(jīng)在試點。但實踐中發(fā)現(xiàn)有利有弊,弊端在于相對集中管轄會增加當(dāng)事人的訴訟成本,而且集中審理行政案件的基層法院壓力普遍很大,。另一方面,提級管轄解決不了地市級以上的外來干預(yù)問題,。



 對此,薛剛凌認為,相對集中管轄和提級管轄在實踐中有一些探索,都是為了解決審判不受干預(yù)達到公正的目的,實際效果應(yīng)該說是好的。但如果說相對集中管轄可以絕對排除外來干預(yù),也是很難做到的,。只能根據(jù)投入成本和制度的可操作性對此作出規(guī)定,。實行相對集中管轄后,當(dāng)事人路途會遠一點,但是現(xiàn)在交通很方便,這個問題已經(jīng)不大了。



 姜明安說,跨區(qū)域受案是行政訴訟法解決干預(yù)問題采取的重大措施,因為這部法要解決的問題就是干預(yù)太多,“民告官”困難,。異地訴訟對于擺脫干預(yù)會起到很大的作用,。但是確實有兩個問題:一是受案法院工作量可能越來越大,壓力很大。二是老百姓也不方便,。今后可以考慮基層法庭不設(shè)行政庭,行政庭都設(shè)在中級法院,。這對于中院積累行政審判經(jīng)驗是很有好處的,也可以方便老百姓訴訟。



 對法規(guī)另外有一套審查機制



 草案擴大了受案范圍,有人建議規(guī)定對抽象行政行為也可以起訴,。



 應(yīng)松年說,我們國家對行政法規(guī),、地方性法規(guī)、規(guī)章,另有一套審查辦法和審查機制,這個機制已經(jīng)在立法法中建立了,不需要到法院提起審查,。但是對于規(guī)范性文件提得不明確,草案規(guī)定對規(guī)范性文件除了可以附帶起訴以外,對不附帶的,、與你的權(quán)益沒有關(guān)系的,如果還有意見,可以向上一級人民政府或者本級人民政府、人大提出?，F(xiàn)在各地對此都有一些具體規(guī)定,。



 胡建淼說,行政訴訟的受案范圍在整個行政訴訟制度中是最重要、最關(guān)鍵,、最敏感的問題,。因為這一問題涉及到老百姓對哪些行政行為可以告,涉及到公民,、行政機關(guān)和人民法院這三者之間的利益平衡,而且是整個行政訴訟的門檻。草案這次關(guān)于受案范圍的規(guī)定很好,主要有兩點:一是受案范圍明確了,；二是受案范圍擴大了,。明確的意思就是現(xiàn)行行政訴訟法表達得不夠明確,這次表達明確了。比如原來對限制公民人身自由財產(chǎn)權(quán)的強制行為不服的可以告,但原來只講了強制措施,。實踐中涉及到對公民的人身權(quán),、財產(chǎn)權(quán)的強制,不僅包括強制措施,還包括強制執(zhí)行。尤其是行政強制法出臺后,規(guī)定得很清楚,行政強制包括兩方面,一方面是查封,、扣押,、凍結(jié)等行政強制措施；另一方面,包括房屋拆除等強制執(zhí)行,。這次把強制執(zhí)行放進來,類似的情況就明確了,。另外,這次訴訟范圍擴大了,一是權(quán)利擴大。現(xiàn)行行政訴訟法定位是保護公民的人身權(quán),、財產(chǎn)權(quán),。草案在人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)后面加了“等合法權(quán)利”,意味著不僅僅限于人身權(quán),、財產(chǎn)權(quán),。二是原來對規(guī)章以下的規(guī)范性文件沒有規(guī)定可以審查。草案規(guī)定對這些紅頭文件可以附帶起訴,。三是有些領(lǐng)域擴展了,比如自然資源方面的土地,、礦產(chǎn)、水流,只要侵犯所有權(quán)的都可以起訴,。另外,草案規(guī)定對政府的撫恤金、低保金,、社會保險等給付行為,也可以起訴,。



 應(yīng)松年說,草案受案范圍中關(guān)于行政機關(guān)濫用行政權(quán)利排除或者妨礙限制競爭的規(guī)定,很有時代意義。黨的十八屆三中全會關(guān)于經(jīng)濟體制改革的要求很多涉及這個問題?，F(xiàn)在一些行業(yè)行政機關(guān)設(shè)的門檻很高,民營企業(yè)進不去,競爭無法展開,。草案規(guī)定對濫用行政權(quán)力限制競爭、排除競爭,行政管理相對人可以到法院起訴,這是用司法保障經(jīng)濟體制改革,。



 公告拘留將有效解決執(zhí)行難



 目前,行政訴訟面臨的問題除立案難和審理難外,還有執(zhí)行難,。



 胡建淼說,草案關(guān)于法院生效行政判決的執(zhí)行問題,是一個亮點。如果行政訴訟的受案范圍是整個行政訴訟的進口,生效的判決執(zhí)行就是整個行政訴訟的出口,。草案對解決執(zhí)行難的規(guī)定非常好,。除了保留原來的各種執(zhí)行手段之外,有兩個非常重要的措施,一個措施是對行政機關(guān)公告。法院的判決生效了,行政機關(guān)要執(zhí)行,糾正原來的錯誤,行政機關(guān)拒不執(zhí)行,法院可以公告,。第二個措施是拘留,。對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留,。



 回應(yīng)百姓呼聲解決現(xiàn)實問題



 袁杰說,這次修改行訴法就是要回應(yīng)百姓的呼聲,解決現(xiàn)在行政訴訟過程中存在的突出問題。新一屆全國人大常委會成立以來,常委會領(lǐng)導(dǎo)同志多次提出立法的科學(xué)性和提高立法質(zhì)量問題,強調(diào)法要管用,要可行,。立法的科學(xué)性主要體現(xiàn)在要尋找法律所調(diào)整的社會關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律,針對這一社會關(guān)系中存在的主要矛盾和問題提出有效的,、切實可行的解決措施。從行政訴訟領(lǐng)域來看,老百姓反映比較多的,主要是起訴這一入口的通道不順暢,。原因一方面有地方保護,、行政干預(yù)的問題,也有法院自身的問題?？陀^上形成了老百姓覺得告狀比較難,告狀贏不了,希望在行政訴訟方面有一個暢通的救濟渠道,希望能夠公正審理,。我們在起草過程中進行了多次調(diào)研,包括到法院、部門,、基層,聽取律師的意見及各方面的意見,其中立案難的意見是比較集中的,。就立法而言,要遵守科學(xué)立法和民主立法的精神,首當(dāng)其沖地要解決現(xiàn)實問題。所以說,在這次修改行政訴訟法的時候,第一個問題就是破解立案難,。為此,草案規(guī)定了五個方面的措施,其中對受理程序作了較詳細的規(guī)定,力求執(zhí)行中具有可操作性,。草案規(guī)定可以口頭起訴就是考慮到實踐中有的當(dāng)事人寫起訴狀有困難,而為他們順利起訴提供的一項便利措施。



 袁杰說,草案總結(jié)我國司法審判實踐的成功經(jīng)驗,力求充分體現(xiàn)黨的十八屆三中全會精神,對現(xiàn)行法的有關(guān)規(guī)定進行了完善,、充實,。如規(guī)定跨行政區(qū)域管轄、完善判決形式,、規(guī)定簡易程序以及二審原則上應(yīng)當(dāng)開庭審理,、判決應(yīng)公開宣告、公眾可查閱已發(fā)生法律效力的判決等,。對如何作出制度安排,立法機關(guān)在起草案過程中反復(fù)考慮,不斷衡量,力求通過修法更好地維護公民,、法人和組織的合法權(quán)益,保障司法機關(guān)獨立行使審判權(quán),保證行政機關(guān)依法行使職權(quán),讓老百姓在司法活動中充分感受到公平正義。