• 【發(fā)布單位】作者：崔清新 陳菲
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2014-04-22 09:58:09
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華社
• 【所屬類別】立法追蹤

-刑法細(xì)則中的“新含義”-－－全國人大常委會關(guān)于刑法有關(guān)規(guī)定的解釋草案看點(diǎn)

以前非法獵殺和收購瀕危野生動物面臨刑責(zé),，今后有人吃這些野生動物將可能要承擔(dān)刑責(zé)……



 21日提請十二屆全國人大常委會第八次會議審議的關(guān)于刑法有關(guān)規(guī)定的解釋草案,，將對破壞野生動物資源、雇兇殺人,、騙取社保資金等一系列刑法有關(guān)犯罪行為的含義進(jìn)行立法解釋,。



 全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝介紹，根據(jù)憲法和立法法規(guī)定,，法律規(guī)定需要進(jìn)一步明確的,，或法律制定后出現(xiàn)新的情況需要明確適用法律依據(jù)的，由全國人大常委會進(jìn)行立法解釋,，其效力與法律同等,。



 此次立法解釋主要針對兩種情況：一種是實(shí)踐中出現(xiàn)的情況，各方對法律規(guī)定含義理解認(rèn)識不一致,，需要明確法律規(guī)定本身的含義,。另一種是法律制定后實(shí)踐中出現(xiàn)了一些新的情況，原有法律條文就出現(xiàn)需要明確適用依據(jù)的問題,。



 舌尖上的犯罪：吃珍貴野生動物也面臨刑責(zé)



 我國刑法規(guī)定了“非法收購,、運(yùn)輸、出售國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴,、瀕危野生動物及其制品”的犯罪,，以及針對違反狩獵法規(guī)的行為規(guī)定了非法狩獵罪。



 但近年來，在野生動物資源保護(hù)方面出現(xiàn)了兩個(gè)突出問題：一是餐桌消費(fèi)對珍貴和瀕危野生動物的需求,，催生了非法獵捕野生動物的“買方市場”,，對于這種食用或其他非法用途而購買野生動物及其制品的行為，是否屬于犯罪行為,，追究其刑責(zé),，還沒有明確規(guī)定；二是一些不法分子明知是非法狩獵的野生動物而坐地收贓,，成為非法狩獵的幕后推手,，這種行為是否追究、如何追究其刑責(zé)還不明確,。



 中國刑法學(xué)研究會會長趙秉志說：“世界上有個(gè)非常著名的口號－－沒有市場就沒有殺戮,，也就是說不僅要管住直接侵害野生動物的行為，還應(yīng)該從源頭上,，就是消費(fèi)上來禁止,。”



 此次法律解釋草案明確指出,，知道或者應(yīng)當(dāng)知道是國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴,、瀕危野生動物及其制品，為使用或者其他非法用途而購買的,，屬非法收購,。根據(jù)刑法第341條第一款規(guī)定，非法收購罪輕則處以五年以下有期徒刑或者拘役,，并處罰金,；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處以十年以上有期徒刑,，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn),。



 全國人大常委會法制工作委員會刑法室李壽偉解釋說，那些從市場買珍貴,、瀕危野生動物來吃或到餐館專門點(diǎn)吃的,，按照法律解釋，都屬刑法規(guī)范的范圍,。從法律解釋的角度講,，刑法規(guī)定了收購珍貴、瀕危野生動物犯罪,，那么明知是珍貴、瀕危野生動物及其制品而買來吃或買來用,，在性質(zhì)上與非法收購是相同的,。



 組織盜竊殺人，參與者皆有罪



 2012年3月9日發(fā)生在北京市朝陽區(qū)一地下車庫的雇兇殺人案，行兇者鄭瑞東等人已被刑拘,，但幕后指使者仍逍遙法外,。



 近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，一些單位為了謀求利益,，出現(xiàn)了偷稅、走私,、生產(chǎn)假冒偽劣商品等違法犯罪行為,。對這類經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪，刑法都作了“單位犯罪”的規(guī)定,，實(shí)踐中既對實(shí)施單位判處罰金,，又對相關(guān)責(zé)任人追究刑事責(zé)任。



 然而,，對一些侵犯人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面的犯罪,，如殺人、傷害,、非法拘禁,，以及普通的詐騙、盜竊等,，刑法中沒有規(guī)定“單位犯罪”,，在司法實(shí)踐中存在不同的理解。如有的認(rèn)為沒有規(guī)定單位犯罪,，不能追究單位及個(gè)人的刑責(zé),，因?yàn)樗皇菫榱藗€(gè)人進(jìn)行盜竊的；還有的認(rèn)為個(gè)人不能免罪,，但不能追究單位的刑責(zé),。



 此次立法解釋草案明確指出，公司,、企業(yè),、事業(yè)單位、機(jī)關(guān),、團(tuán)體等單位實(shí)施刑法規(guī)定的危害社會的行為,，刑法分則和其他法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，對組織,、策劃,、直接實(shí)施該危害社會行為的人依法追究刑責(zé)。



 趙秉志解釋說,，這樣明確了法律的界限,，“盡管不追究單位,，但你個(gè)人總是實(shí)施了，你有你的罪惡,，這也符合單位犯罪和個(gè)人犯罪的相關(guān)原理,。”



 騙取社?；?，以詐騙罪論處



 近年來，通過弄虛作假等手段騙取養(yǎng)老,、醫(yī)療,、工傷、失業(yè)等社會保險(xiǎn)金的案件時(shí)有發(fā)生,。一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)甚至用假住院,、假名單、濫開藥等方式套取巨額醫(yī)?；?。“開豪車,、住豪宅,、領(lǐng)低保”的事件也頻頻出現(xiàn),。



 在司法實(shí)踐中,，對于上述行為，有的按詐騙罪處理,，有的給予行政處分,，還有的在追回社保基金或待遇后不予處理,。司法機(jī)關(guān)審理這類案件時(shí)也有不同看法,，有說詐騙罪的，有說保險(xiǎn)詐騙罪的,，也有說非法經(jīng)營罪的,。



 “從性質(zhì)上講，以欺詐,、偽造證明材料或者其他手段騙取社?；稹⑸绫４龅男袨榕c刑法規(guī)定的詐騙公私財(cái)物行為是相同的,，所以要通過法律解釋予以明確,。”李壽偉說,，實(shí)踐中騙保的情況很復(fù)雜,，立法解釋只能明確法律的適用依據(jù),，在實(shí)踐當(dāng)中如何根據(jù)具體的情況細(xì)化定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，還可以通過司法解釋,、案例指導(dǎo)等方式進(jìn)一步明確。



 取消部分公司“虛報(bào)注冊資本罪”“虛假出資,、抽逃出資罪”



 為體現(xiàn)全面深化改革的要求,，落實(shí)國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的重要舉措，2013年12月,，全國人大常委會對公司法作出修改,，將一般公司的注冊資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，取消注冊資本最低限額制度和繳足出資的期限規(guī)定,。這對一般公司來說相當(dāng)于降低了門檻,，對發(fā)揮市場作用、鼓勵(lì)市場主體的創(chuàng)業(yè)積極性,、創(chuàng)業(yè)活力作用很大,。



 公司法修改后帶來的問題就是刑法第158條規(guī)定的虛報(bào)注冊資本罪和第159條規(guī)定的虛假出資、抽逃出資罪,，對于改為認(rèn)繳登記制的公司還適用不適用,？新的情況需要明確法律適用依據(jù)。



 全國人大常委會經(jīng)研究認(rèn)為,，除法律,、行政法規(guī)、國務(wù)院另有規(guī)定實(shí)行實(shí)繳登記制的公司外,，對認(rèn)繳登記制的公司,，可不再依照刑法158、159條的規(guī)定追究刑事責(zé)任,。



 不過,，不是所有企業(yè)都可以減少注冊資金。對于金融機(jī)構(gòu),，準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的企業(yè),，還有募集設(shè)立的股份有限公司，涉及到廣大股民,，直銷企業(yè),、對外勞務(wù)合作企業(yè)，勞務(wù)派遣企業(yè)等法律,、行政法規(guī)和國務(wù)院規(guī)定等27類企業(yè),，還仍然實(shí)行注冊資本實(shí)繳登記制，即設(shè)定注冊資本最低限額,，以及繳足出資額的期限等,。



 因此,，“刑法如果不作出解釋，對于認(rèn)繳登記制公司就出現(xiàn)沒有違反公司法,，反而構(gòu)成犯罪的情況,，所以及時(shí)做出立法解釋非常必要?！壁w秉志說,。