-行訴法修改進(jìn)入二審 “告官不見(jiàn)官”有望破解-

中新網(wǎng)北京8月25日電 行政訴訟法修正案(草案)(以下簡(jiǎn)稱“草案”)25日第二次提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議審議,，其中新增規(guī)定有望破解這部“民告官”法律面臨的“告官不見(jiàn)官”的尷尬,。



 行政訴訟法于1990年10月1日起正式生效。去年12月23日,，該法修正案(草案)首次提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委第六次會(huì)議審議,，成為23年多來(lái)對(duì)該法的首次“動(dòng)刀”，涉及立案,、審理,、執(zhí)行等多環(huán)節(jié)。



 輿論對(duì)該法首次修正聚焦在政府不得干預(yù),、阻礙法院立案,；若書(shū)寫(xiě)起訴狀有困難，可口頭起訴,；異地管轄,，減少干預(yù)審判；不執(zhí)行法院判決,，可拘留行政官員等方面,。此次二審稿進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)條款。



 在可訴范圍方面,，原規(guī)定為“具體行政行為”,。全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員李適時(shí)25日在向大會(huì)作說(shuō)明時(shí)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)用這一概念針對(duì)的是“抽象行政行為”，主要考慮是限定可訴范圍,。有專家提出,，有的法院據(jù)此設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的行政案件不予受理,，客觀上造成“立案難”,。此次二審稿將“具體行政行為”統(tǒng)一修改為“行政行為”，解決這一問(wèn)題,。



 行訴法是“民告官”的制度,，但在實(shí)踐中卻往往面臨“告官不見(jiàn)官”的尷尬。有的案件只有律師代理行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴,。此次二審稿增加規(guī)定：“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴,。不能出庭的，也可委托相應(yīng)的工作人員出庭”,。



 根據(jù)原立法設(shè)計(jì),，行政復(fù)議機(jī)關(guān)維持原具體行政行為即不會(huì)成為被告，改變?cè)唧w行政行為就會(huì)成為被告,。有專家指出,，實(shí)踐中復(fù)議機(jī)關(guān)為了不當(dāng)被告，維持原行政行為的現(xiàn)象比較普遍,。李適時(shí)認(rèn)為,，這導(dǎo)致行政復(fù)議制度未能很好發(fā)揮作用。此次二審稿作出修改,，明確復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的,，與作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)共同作為被告。



 在一審稿中,，“紅頭文件”等規(guī)范性文件不合法的,，法院“應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)送有權(quán)機(jī)關(guān)依法處理”。對(duì)此,，二審稿中改為,，“應(yīng)該向制定機(jī)關(guān)提出處理建議”,。



 有意見(jiàn)認(rèn)為,，現(xiàn)行行訴法規(guī)定法院只能對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，對(duì)行政機(jī)關(guān)明顯不合理的行政行為,，沒(méi)有規(guī)定法院可以判決撤銷,，不利于解決行政爭(zhēng)議。對(duì)此,，二審稿在法院可以判決撤銷的行政行為情形中,，增加一項(xiàng)“明顯不當(dāng)?shù)摹鼻樾巍?

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確、可靠,、完整,、有效和及時(shí)性；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任,。

-行訴法修改進(jìn)入二審 “告官不見(jiàn)官”有望破解-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)