• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2015-06-01 16:17:42
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】--
• 【所屬類別】立法追蹤

-最高人民法院發(fā)布環(huán)境侵權(quán)司法解釋-

    中國法院網(wǎng)訊 據(jù)最高人民法院網(wǎng)消息,，6月1日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）,，自2015年6月3日起施行,。這是2015年1月1日新環(huán)境保護(hù)法生效以來，最高人民法院在《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》之后,，相繼頒布的第二個審理環(huán)境責(zé)任糾紛案件的司法解釋,。《解釋》不僅適用于環(huán)境私益訴訟,，而且適用于環(huán)境公益訴訟,，規(guī)定了兩類訴訟共同適用的一般法律規(guī)則?！督忉尅肥亲罡呷嗣穹ㄔ悍e極落實(shí)中央“用嚴(yán)格的法律制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的重要舉措,，為積極推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供了有力司法保障。
    《解釋》共十九條,，主要從八個方面對環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的法律適用問題進(jìn)行了解釋,。一是明確《解釋》的適用范圍，既包括環(huán)境私益訴訟案件,，也適用于環(huán)境公益訴訟案件,；既適用于污染環(huán)境案件，又適用于破壞生態(tài)案件。二是明確了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的歸責(zé)原則和減免事由,；三是明確了數(shù)人分別或者共同排污時,，污染者對內(nèi)對外的責(zé)任承擔(dān)方式；四是明確了因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的,，第三人和污染者的訴訟地位和責(zé)任承擔(dān),；五是明確了被侵權(quán)人和污染者之間的舉證證明責(zé)任分配原則；六是明確了環(huán)境污染案件中有關(guān)鑒定意見,、檢驗(yàn)檢測或者監(jiān)測報告以及專家輔助人的意見等有關(guān)證據(jù)的適用,；七是明確了環(huán)境污染案件中有關(guān)行為保全和證據(jù)保全措施的適用條件和程序；八是明確了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中侵權(quán)的承擔(dān)責(zé)任的方式,。
    據(jù)介紹,，最高人民法院發(fā)布《解釋》，旨在統(tǒng)一審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的裁判標(biāo)準(zhǔn),，解決司法實(shí)踐中環(huán)境污染責(zé)任歸責(zé)原則,、責(zé)任構(gòu)成以及數(shù)人侵權(quán)責(zé)任劃分等法律適用不統(tǒng)一等疑難問題，指導(dǎo)全國法院正確審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件,，切實(shí)保護(hù)受害人的民事權(quán)益,，用嚴(yán)格的司法程序保護(hù)好我國生態(tài)環(huán)境和美麗家園。
    最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人
    就《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》答記者問
    最高人民法院6月1日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）,，自2015年 6月3日起施行,。就如何正確理解適用和貫徹落實(shí)好《解釋》，最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就相關(guān)問題回答了記者提問,。
    問：請談?wù)劇督忉尅返钠鸩荼尘昂徒?jīng)過,。
    答：環(huán)境是人類賴以生存的各種自然因素的總體，切實(shí)保護(hù)和改善環(huán)境關(guān)系到人民群眾生命健康,、社會和諧安定和中華民族的永續(xù)發(fā)展,。當(dāng)前,，我國面臨環(huán)境污染嚴(yán)重,、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢。對此,，人民群眾反映強(qiáng)烈,，黨中央高度關(guān)注。黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義事業(yè)五位一體的總體布局,，并提出了“建設(shè)美麗中國”的美好愿景,。十八屆三中、四中全會分別通過的《決定》,，均強(qiáng)調(diào)“用嚴(yán)格的法律制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境”,。
    侵權(quán)責(zé)任法專章規(guī)定了“環(huán)境污染責(zé)任”。但是，有關(guān)環(huán)境污染責(zé)任的規(guī)定與民法通則,、環(huán)境保護(hù)法以及各環(huán)境保護(hù)單行法銜接適用問題不明確,，審判實(shí)踐中常常出現(xiàn)對環(huán)境污染責(zé)任歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成以及數(shù)人侵權(quán)責(zé)任劃分等法律適用不統(tǒng)一的問題,，亟需出臺司法解釋進(jìn)行指導(dǎo),。同時，新修改的民事訴訟法以及環(huán)境保護(hù)法增加了環(huán)境公益訴訟,，有必要在司法解釋中對公益訴訟的舉證責(zé)任,、責(zé)任劃分等問題予以明確。為此,，最高人民法院著手起草本《解釋》,。起草過程中，起草小組先后到山東,、福建,、貴州、北京,、江蘇等地深入調(diào)查研究,，充分聽取各級法院的意見，尤其是環(huán)保法官的意見,；四次召開專家研討會,，認(rèn)真聽取侵權(quán)法、環(huán)保法,、民訴法等專家意見,。2014年8月，征求了最高人民法院立案庭等十個部門的意見,，反饋意見共計(jì)43條,；10月，征求了全國各高院意見,，反饋意見共計(jì)112條,；同時，征求了全國人大常委會法工委,、國務(wù)院法制辦,、環(huán)保部、司法部,、中華環(huán)保聯(lián)合會等外單位意見,，反饋意見共計(jì)26條。根據(jù)各方面反饋意見,，反復(fù)研究,，數(shù)易其稿,，完成了起草工作。2015年2月9日,，最高人民法院審判委員會第1644次會議審議并通過了《解釋》,。
    問：請談?wù)劇督忉尅放c《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的關(guān)系。
    答：2015年1月6日,，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《環(huán)境公益訴訟解釋》）,，1月7日已開始施行。
    新修改的民事訴訟法和環(huán)境保護(hù)法均規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟,。這兩類訴訟在案件事實(shí)認(rèn)定,、責(zé)任承擔(dān)等方面存在共性，同時公益訴訟在訴訟主體,、訴訟目的,、訴訟請求等方面又不同于私益訴訟。為此,，最高人民法院起草了本《解釋》與《環(huán)境公益訴訟解釋》,，其中，本《解釋》既適用于環(huán)境民事公益訴訟,，又適用于環(huán)境民事私益訴訟,，規(guī)定兩類訴訟共同適用的一般規(guī)則，重點(diǎn)規(guī)范污染者如何承擔(dān)責(zé)任等實(shí)體問題,；《環(huán)境公益訴訟解釋》僅規(guī)定適用于公益訴訟的特殊規(guī)則,，重點(diǎn)規(guī)范環(huán)境公益訴訟的當(dāng)事人、管轄等程序性問題,。
    問：數(shù)個污染者實(shí)施污染環(huán)境行為造成損害的,，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任？
    答：數(shù)個污染者實(shí)施污染環(huán)境行為,，包括兩種情形：一是數(shù)個污染者共同實(shí)施污染環(huán)境行為,；二是數(shù)個污染者分別實(shí)施污染環(huán)境行為。本《解釋》第二,、三條分別規(guī)定了這兩種情形,。
    第一，數(shù)個污染者共同實(shí)施污染環(huán)境行為造成被侵權(quán)人損害的,，應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)責(zé)任法第八條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任,。
    第二，數(shù)個污染者分別實(shí)施污染環(huán)境行為造成同一損害的,，要區(qū)分三種情況：一是兩個以上污染者分別實(shí)施污染環(huán)境行為造成同一損害，每一個污染者的污染行為都足以造成全部損害的,，被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十一條規(guī)定請求污染者承擔(dān)連帶責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持,。二是兩個以上污染者分別實(shí)施污染環(huán)境行為造成同一損害，每一個污染者的污染行為都不足以造成全部損害的,，被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十二條規(guī)定請求污染者承擔(dān)責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持。三是兩個以上污染者分別實(shí)施污染環(huán)境行為造成同一損害,，部分污染者的污染行為足以造成全部損害,，部分污染者的污染行為只造成部分損害的，被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十一條規(guī)定請求造成全部損害的污染者與其他污染者就共同造成的損害部分承擔(dān)連帶責(zé)任,，其余損害由造成全部損害的污染者承擔(dān)責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持。
    需要注意的是,，本《解釋》第二,、三條規(guī)定的是數(shù)個污染者實(shí)施污染環(huán)境行為造成損害，對外應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任的問題,。如果要確定數(shù)個污染者之間內(nèi)部應(yīng)當(dāng)如何分擔(dān)責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)適用本《解釋》第四條規(guī)定：兩個以上污染者共同或者分別實(shí)施污染環(huán)境行為造成損害，需要確定污染者之間責(zé)任大小的,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)污染物的種類,、排放量、危害性以及有無排污許可證,、是否超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn),、是否超過重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)等因素確定。
    問：因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的,，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任,？
    答：實(shí)踐中，有些污染環(huán)境行為是由于污染者與被侵權(quán)人之外的第三人的過錯導(dǎo)致的,。這種情況下,，為了充分保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，侵權(quán)責(zé)任法第六十八條規(guī)定,，被侵權(quán)人可以選擇請求污染者或者第三人賠償,。但是，侵權(quán)責(zé)任法并未明確污染者與第三人的訴訟地位,、污染者對污染環(huán)境行為也有過錯的,，第三人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任以及污染者能否以第三人過錯為由主張減免責(zé)任的問題。為此,，本《解釋》第五條規(guī)定了三個方面的內(nèi)容：一是被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十八條規(guī)定分別或者同時起訴污染者,、第三人的，人民法院應(yīng)予受理,。二是被侵權(quán)人請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)當(dāng)按照第三人的過錯程度確定其相應(yīng)賠償責(zé)任,。三是污染者以第三人過錯造成損害為由主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的，人民法院不予支持,。
    問：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中,，被侵權(quán)人請求賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)提供哪些證明材料,？
    答：環(huán)境污染侵權(quán)行為具有復(fù)雜性,、技術(shù)性強(qiáng)、信息不對稱等特點(diǎn),，為充分保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益,，侵權(quán)責(zé)任法第六十六條規(guī)定了因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置原則，即由污染者就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任,。但是,，因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置并不意味著被侵權(quán)人不承擔(dān)任何舉證責(zé)任。對此,，本《解釋》第六條作出明確規(guī)定：被侵權(quán)人請求環(huán)境損害賠償時,，應(yīng)當(dāng)提供證明以下事實(shí)的證據(jù)材料：第一，污染者排放了污染物,，即污染者實(shí)施了排污行為,；第二，被侵權(quán)人的損害結(jié)果,，即被侵權(quán)人有損害事實(shí),；第三，污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害結(jié)果之間具有關(guān)聯(lián)性,。需要注意的是,，人民法院對被侵權(quán)人就污染行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任要求非常低，只需要證明兩者之間存在關(guān)聯(lián)性即可,。
    問：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的,，應(yīng)當(dāng)如何處理？
    答：審理環(huán)境污染民事案件,，常常涉及污染物認(rèn)定,、損失評估、因果關(guān)系認(rèn)定等專門性問題,，需要由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見,。但是，目前具有環(huán)境污染鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)較少,、鑒定周期長,、費(fèi)用昂貴，難以滿足辦案實(shí)踐需求,。鑒于此,，本《解釋》參照《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》,，明確規(guī)定：對案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的,，可以委托具備相關(guān)資格的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見或者由國務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門推薦的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn),、檢測或者監(jiān)測報告。
    問：在審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中如何充分發(fā)揮專家的作用,？
    答：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件涉及很多技術(shù)性,、專業(yè)性問題，當(dāng)事人依據(jù)自身的知識往往不能適應(yīng)訴訟的需要,，法官以及當(dāng)事人委托的訴訟代理人一般也是在法律上有專長,，但對案件事實(shí)中存在的技術(shù)性問題也不一定能清楚。為充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,，維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益,，有助于法官居中裁判和對事實(shí)的正確認(rèn)定，本《解釋》依據(jù)民事訴訟法第七十九條規(guī)定,，明確規(guī)定了有專門知識的人出庭的程序,、出庭的作用。第一,，有專門知識的人出庭的程序,。需要由專門知識的人出庭的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人向人民法院提出申請,，說明理由,。當(dāng)事人沒有申請的，人民法院認(rèn)為必要的,，可以向其釋明,；第二，有專門知識的人出庭的作用,。有專門知識的人出庭,，主要是對鑒定意見或者污染物認(rèn)定、損害后果,、因果關(guān)系等專業(yè)問題提出意見,。并且，具有專門知識的人在法庭上提出的意見,，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證,，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。
    問：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中如何運(yùn)用保全措施,？
    答：依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,，保全包括證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全和行為保全,。本《解釋》針對環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的特點(diǎn),，規(guī)定了證據(jù)保全和行為保全,。第一，關(guān)于證據(jù)保全,。環(huán)境污染損害中,，證據(jù)經(jīng)常因自身的原因發(fā)生變化而滅失。為了避免因證據(jù)滅失或者以后難以取得的情況出現(xiàn),，導(dǎo)致案件事實(shí)難以確定,，本《解釋》規(guī)定，當(dāng)事人或者利害關(guān)系人可以依法向人民法院申請證據(jù)保全,。第二,，關(guān)于行為保全。一般而言,，行為保全包含兩層含義：要求被申請人作出某種行為或者禁止被申請人作出某種行為,。實(shí)踐中，多家環(huán)保法庭探索采取“環(huán)保禁令”等方式,，允許申請人向人民法院申請頒發(fā)禁止令,，在訴前或者訴訟中禁止污染者排污，及時制止被申請人的污染行為,，取得了很好的社會效果,。本《解釋》吸收了這些有益經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定在以下四種情形下,，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的申請,，裁定責(zé)令被申請人立即停止侵害行為或者采取污染防治措施：一是建設(shè)項(xiàng)目未依法進(jìn)行環(huán)境影響評價，被責(zé)令停止建設(shè),，拒不執(zhí)行的,；二是違反法律規(guī)定，未取得排污許可證排污污染物,，被責(zé)令停止排污,，拒不執(zhí)行的；三是通過暗管,、滲井,、滲坑、灌注或者篡改,、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù),，或者不正常運(yùn)行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物的；四是生產(chǎn),、使用國家明令禁止生產(chǎn),、使用的農(nóng)藥，被責(zé)令改正，拒不改正的,。
    問：在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中,，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些民事責(zé)任？
    答：根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十五條規(guī)定,，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：停止侵害,；排除妨礙；消除危險,；返還財(cái)產(chǎn),；恢復(fù)原狀,；賠償損失,；賠禮道歉；消除影響,、恢復(fù)名譽(yù)等八種,。其中，“返還財(cái)產(chǎn)”屬于典型的物上請求權(quán),，“消除影響,、恢復(fù)名譽(yù)”屬于典型的人格權(quán)范疇。根據(jù)環(huán)境損害行為的特點(diǎn),，返還財(cái)產(chǎn),、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)一般不適用于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件,。為此,，本《解釋》規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被侵權(quán)人的訴訟請求以及具體案情,，合理判定污染者承擔(dān)停止侵害,、排除妨礙、消除危險,、恢復(fù)原狀,、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任,。其中,，“恢復(fù)原狀”主要是要求損害者承擔(dān)治理污染和修復(fù)生態(tài)的責(zé)任，包括原地恢復(fù)與異地恢復(fù),。如果損害者不治理,、修復(fù)或者沒有能力治理、修復(fù)的,，人民法院可以委托有關(guān)單位代履行,，費(fèi)用由污染者承擔(dān)。“賠償損失”包括被侵權(quán)人因污染行為而造成的財(cái)產(chǎn)損失,、人身損失以及為防止污染擴(kuò)大,、消除污染而采取的必要合理措施所發(fā)生的費(fèi)用。
    問：應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定環(huán)境保護(hù)法中所指的“弄虛作假”,？
    答：環(huán)境保護(hù)法第六十五條規(guī)定,，環(huán)境影響評價機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù),、運(yùn)營的機(jī)構(gòu),，在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動中弄虛作假，對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的,，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外,，還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任。為了增強(qiáng)本條的實(shí)際操作性,，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn),，本《解釋》第十六條規(guī)定，有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為環(huán)境保護(hù)法第六十五條規(guī)定的弄虛作假：一是環(huán)境影響評價機(jī)構(gòu)與委托人惡意串通或者明知委托人提供的材料虛假而出具嚴(yán)重失實(shí)的評價文件的,；二是環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)或者從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備維護(hù)、運(yùn)營的機(jī)構(gòu)與委托人惡意串通,，隱瞞委托人超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)的事實(shí)的,；三是從事防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營的機(jī)構(gòu)與委托人惡意串通導(dǎo)致設(shè)施不能正常運(yùn)行的,；四是有關(guān)機(jī)構(gòu)在環(huán)境服務(wù)活動中因其他弄虛作假造成環(huán)境污染的情形,。
    《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》