• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】法研字第24125號
• 【發(fā)布日期】1957-12-26
• 【生效日期】1957-12-26
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院關于審判委員會決定再審撤銷原判的裁定 由誰署名及再審案件進行再審時原來充任當事人 的辯護人或代理人的律師是否繼續(xù)出庭等問題的復函

最高人民法院關于審判委員會決定再審撤銷原判的裁定
 由誰署名及再審案件進行再審時原來充任當事人
 的辯護人或代理人的律師是否繼續(xù)出庭等問題的復函
 
（1957年12月26日法研字第24125號）
江蘇省高級人民法院：

 你省昆山縣人民法院謝霞同志來信詢問有關審判程序上的兩個問題,，現(xiàn)提出以下意見連同原信一并轉(zhuǎn)送你院，希研究后酌復來信人,。

 （一）關于第一審法院的審判委員會對本法院的案件決定再審,，撤銷原判的裁定由誰署名的問題，我們認為,，審判委員會既決定案件由合議庭再審,，合議庭即當然有權(quán)撤銷原判決，另行判決,；而且有的案件在再審后也可能仍需要維持原判,。年以審判委員會決定再審的案件，并非必須先將原判撤銷,。案件進行再審時如不需要開庭審理,，則即使審判委員會已將原判撤銷，也無需先對當事人發(fā)出撤銷原判的裁定,，只需由合議庭在再審判決書的案由內(nèi)敘明本案是根據(jù)審判委員會的決議而再審的,，如再審時需要傳喚當事人開庭審理，則審判委員會所作再審的決定應通知當事人,。關于如何通知的問題,，可查閱我院本年九月十三日法研字第19527號致你院函的第二點（即“應用人民法院名義通知當事人，說明本案是根據(jù)審判委員會的決議而再審的,?！保?
 （二）關于決定再審的案件，進行再審時,，原來充任當事人的辯護人或代理人的律師是否繼續(xù)出庭的問題,，我們認為，如果該律師未再接受當事人委托,，也未再經(jīng)法院指定為辯護人,，即無繼續(xù)出庭的義務。