• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1979-11-02
• 【生效日期】1979-11-02
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于子女對繼母有無贍養(yǎng)義務(wù)的請示的批復(fù)

最高人民法院關(guān)于子女對繼母有無贍養(yǎng)義務(wù)的請示的批復(fù)
 
（1979年11月2日）
天津市高級人民法院：

 你院（1977）津高法第11號關(guān)于子女對繼母有無贍養(yǎng)義務(wù)的請示、（1978）津高法第27號關(guān)于子女對繼母有無贍養(yǎng)義務(wù)的補充報告,、津高法（1979）34號關(guān)于趙淑珍訴侯國文等三人贍養(yǎng)案的補充意見均已收悉,。根據(jù)
婚姻法有關(guān)規(guī)定和參照我院（62）法研字第61號批復(fù)精神答復(fù)如下：



（一）根據(jù)你院所報情況，侯國文等兄弟三人在其父侯志修死后與繼母趙淑珍商定,，每月由他們?nèi)斯┙o趙淑珍生活費,，但家中財物趙不能變賣。后因趙淑珍變賣財物發(fā)生爭執(zhí),，侯國文等停付生活費,。趙淑珍訴于法院要求侯國文等負(fù)責(zé)贍養(yǎng)。我們認(rèn)為,，天津市中級人民法院處理此案時,，可再做侯國文等與趙淑珍的思想工作，促使雙方本著團(tuán)結(jié)互助的原則,，按雙方原協(xié)議的精神協(xié)商解決,。這樣處理，既有利于照顧趙淑珍的生活困難,，又便于將來解決侯國文等因繼承侯志修和趙淑珍的房屋可能發(fā)生的糾葛,。



（二）此案，如按原協(xié)議調(diào)解無效,，必須由法院判決時,，我們同意你院津高法（1979）第34號關(guān)于趙淑珍訴侯國文等三人贍養(yǎng)案的處理意見。我們認(rèn)為,，侯國文等雖稱趙淑珍為繼母,，但趙對侯國文等并未盡撫養(yǎng)義務(wù)，因而，雙方在法律上不存在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系,，法院不宜用判決方式強令侯國文等對趙淑珍履行贍養(yǎng)義務(wù),。趙淑珍本人有親生子女，她的生活應(yīng)由其親生子女侯國紅等負(fù)責(zé)贍養(yǎng),。此復(fù),。



：  天津市高級人民法院關(guān)于子女對繼母有無贍養(yǎng)義務(wù)的請示

 （1977年7月11日）



最高人民法院：

 我市中級人民法院民庭在審理趙淑珍訴侯國文等三人的贍養(yǎng)案件中，在子女對繼母有無贍養(yǎng)義務(wù)問題上意見發(fā)生了分歧,，且對此查不到明確的法律規(guī)定,，特請示如下：

 上訴人趙淑珍于1958年與侯國文之父侯志修結(jié)婚。當(dāng)時,，侯國文兄弟三人已分居另過,。趙淑珍帶來的親生女兒侯國紅共同生活（趙原有一兒三女）。1965年侯國紅之父退休由其頂替工作,。1975年侯志修去世后,，侯國文兄弟三人與趙淑珍商定，每月供給生活費,，但家中的財物不能變賣,。后因趙擅自變賣家中財物，侯兄弟三人即以趙沒盡撫養(yǎng)責(zé)任為由停止付生活費,。趙遂向南開區(qū)法院起訴,。經(jīng)一審處理后，趙不服上訴中院,。

 對此案的處理，中院的審判人員有兩種看法,。一種認(rèn)為,，繼母與丈夫前妻子女的關(guān)系在法律上既然是母子關(guān)系，那么,，雙方撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的義務(wù)就自然形成,。不能認(rèn)為一方因客觀原因沒盡撫養(yǎng)義務(wù)，而否定另一方應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù),。因此,，丈夫的前妻子女對沒盡撫養(yǎng)義務(wù)的繼母仍有贍養(yǎng)義務(wù)。其贍養(yǎng)的多少,，可根據(jù)實際情況酌處,。另一種認(rèn)為撫養(yǎng)和贍養(yǎng)是互相依存的，繼母沒盡撫養(yǎng)責(zé)任,，前妻子女就沒有贍養(yǎng)的義務(wù),。所以此案應(yīng)由趙撫養(yǎng)的親生兒女侯國紅等贍養(yǎng)。

 以上哪種意見為妥，請批示,。