• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1983-07-20
• 【生效日期】1983-07-20
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于復(fù)查實(shí)施“兩法”前判處的案件 是否需組成合議庭的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于復(fù)查實(shí)施“兩法”前判處的案件
 是否需組成合議庭的電話答復(fù)
 
（1983年7月20日）

河北省高級(jí)人民法院：

 你院冀法研［1983］20號(hào)《關(guān)于復(fù)查實(shí)施“兩法”前判處的案件是否需組成合議庭進(jìn)行的請示》收悉,。對于這個(gè)問題，我們的意見是：

 根據(jù)第五屆全國人大常委會(huì)第十三次會(huì)議《
關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施問題的決定》規(guī)定的精神,，復(fù)查
刑事訴訟法實(shí)施前的需要改判糾正的案件,，可按過去辦案程序辦理。但為了保證復(fù)查案件改判糾正的質(zhì)量,，人民法院應(yīng)當(dāng)由3人組成合議庭進(jìn)行,，改判的判決書仍由審判員署名，蓋人民法院印章,。至于合議庭是由審判員1人,、陪審員2人，還是由審判員3人組成,；是開庭審理還是不開庭進(jìn)行審理,，這些可由人民法院根據(jù)案件的具體情況和需要及辦案的人力、物力等來決定,，不必作統(tǒng)一規(guī)定,。



附： 河北省高級(jí)人民法院

 關(guān)于復(fù)查實(shí)施“兩法”前判處的案件是否需組成合議庭的請示

 （冀法研〔1983〕20號(hào)）



最高人民法院：

 目前在復(fù)查平反冤、假,、錯(cuò)案工作中,，我省一些人民法院對實(shí)施
刑法、
刑事訴訟法以前判處的刑事案件復(fù)查時(shí),，對第一審人民法院是否應(yīng)當(dāng)按照
刑事訴訟法審判監(jiān)督程序另行組成合議庭進(jìn)行,，在認(rèn)識(shí)和做法上不盡一致。有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照
刑事訴訟法審判監(jiān)督程序辦,；有的認(rèn)為實(shí)施“兩法”前判處的案件時(shí)隔已久,，工作量大，現(xiàn)在第一審人民法院再邀請陪審判員組成合議庭確有實(shí)際困難,。我們意見,，本著手續(xù)宜簡不宜繁的精神，第一審人民法院復(fù)查實(shí)施“兩法”前判處的案件可不適用
刑事訴訟法審判監(jiān)督程序，不組成合議庭重新審判,，由審判員一人或幾人復(fù)查后,，報(bào)庭長、院長或?qū)徟形瘑T會(huì)決定,。需要改判的案件,，以人民法院名義制作判決書或裁定書，審判員不署名,。

 當(dāng)否,，請批示。



 1983年6月25日