• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1985-12-28
• 【生效日期】1985-12-28
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關于對窩藏、包庇罪中“事前通謀的,， 以共同犯罪論處”如何理解問題的電話答復

 最高人民法院研究室
 關于對窩藏,、包庇罪中“事前通謀的，
 以共同犯罪論處”如何理解問題的電話答復
 
（1985年12月28日）
上海市高級人民法院：

 你院（85）滬高法辦字第181號《關于對窩藏,、包庇罪中“事前通謀的以共同犯罪論處”如何理解的請示報告》收悉,。經(jīng)研室，答復如下：

 我國
刑法第
一百六十二條第三款所說的“事前通謀”,，是指窩藏,、包庇犯與被窩藏、包庇的犯罪分子,，在犯罪活動之前,，就謀劃或合謀，答應犯罪分子作案后,，給以窩藏或者包庇的,，這和
刑法總則規(guī)定的主客觀要件是一致的。如,，反革命分子或其他刑事犯罪分子,，在犯罪之前，與行為人進行策劃,，行為人分工承擔窩藏,，或者答應在追究刑事責任時提供虛假證明來掩蓋罪行等等。因此如果只是知道作案人要去實施犯罪,，事后予以窩藏,、包庇，或者事前知道作案人員要去實施犯罪,，未去報案,，犯罪發(fā)生后又窩藏、包庇犯罪分子,，都不應以共同犯罪論處,，而單獨構成窩藏、包庇罪,。



附： 上海市高級人民法院

 關于窩藏,、包庇罪中“事前通謀的,，

 以共同犯罪論處”如何理解的請示報告

 （（85）滬高法辦字第181號）



最高人民法院：

 最近，我們在審理案件中,，對
刑法第
一百六十二條窩藏,、包庇罪第三款“犯前兩款罪，事前通謀的,，以共同犯罪論處”中的“事前通謀”,，適用何種情況，是否都要具有共同的犯罪故意,，理解不一,。一種意見認為，
刑法總則規(guī)定,，共同犯罪必須具備犯罪的共同故意和共同行為,，窩藏、包庇行為構成共同犯罪,，也得遵循這一原則,。第一百六十二條第三款中的“事前通謀”，雖與共謀如何實施犯罪有所不同,，但也必須具備事前知道并贊同作案人要去實施犯罪，事后又予以窩藏,、包庇的情節(jié),，才可以“事前通謀”論處。另一種意見認為,，第一百六十二條第三款是按共同犯罪論處的特別條款,，只要事前知道作案人要去實施犯罪，未去報案,，犯罪發(fā)生后又窩藏,、包庇犯罪分子的，就可以作為“事前通謀”論處,。

 以上意見,，哪種理解是正確的，請予解釋,。



 1985年11月7日