• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1986-12-12
• 【生效日期】1986-12-12
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于自訴刑事案件立案程序問題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于自訴刑事案件立案程序問題的電話答復(fù)
 
（1986年12月12日）
上海市高級(jí)人民法院：

 你院（86）滬高法辦字第5號(hào)《關(guān)于自訴刑事案件立案程序問題的請(qǐng)示》收悉,。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

 關(guān)于自訴刑事案件中，對(duì)那些經(jīng)人民法院初步調(diào)查,，明顯不構(gòu)成犯罪或證據(jù)不足,，不能追究行為人刑事責(zé)任的，是不予立案還是駁回起訴的問題,，我們同意你院的意見,，即：

 一、自訴刑事案件的立案和開庭前的審查是刑事訴訟中兩個(gè)不同的階段,。對(duì)于自訴刑事案件的控告材料,，人民法院應(yīng)當(dāng)先根據(jù)
刑事訴訟法第
六十一條的規(guī)定，決定是否予以立案,。然后對(duì)立案的自訴刑事案件再依據(jù)
刑事訴訟法第
一百二十六條的規(guī)定,，進(jìn)行開庭前的審查。

 二,、對(duì)于不構(gòu)成犯罪的自訴刑事案件的控告材料,，根據(jù)
刑事訴訟法第
六十一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)不予立案,；并且將不立案的原因通知控告人,。控告人如果不服,，可以申請(qǐng)復(fù)議,。



附： 上海市高級(jí)人民法院

 關(guān)于自訴刑事案件立案程序問題的請(qǐng)示

 （（86）滬高法辦字第5號(hào)）



最高人民法院：

 當(dāng)前，當(dāng)事人因家庭,、鄰里等糾紛向法院起訴,，要求追究對(duì)方刑事責(zé)任的自訴刑事案件時(shí)有發(fā)生。對(duì)于那些經(jīng)過初步調(diào)查,，明顯不構(gòu)成犯罪或證據(jù)不足不能追究刑事責(zé)任,，經(jīng)勸說后仍堅(jiān)持要求起訴的，是否應(yīng)予立案,，本市各基層法院有兩種不同意見：

 一種意見認(rèn)為應(yīng)予立案受理,。理由是：公民向人民法院提起訴訟，是一項(xiàng)重要的民主權(quán)利,，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù),。既然控告人堅(jiān)持要求起訴，法院就應(yīng)該按照
刑事訴訟法第
一百二十六條的規(guī)定立案審查,。如果確實(shí)查無證據(jù)或被告人的行為不構(gòu)成犯罪的，說服自訴人撤訴,；不愿撤訴時(shí),，可以裁定駁回,。如果不予立案，實(shí)質(zhì)上是剝奪了他的訴訟權(quán)利,。

 另一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)不予立案,，并將不立案的原因通知控告人，允許他申請(qǐng)復(fù)議,。因?yàn)楦鶕?jù)
刑事訴訟法第
六十一條的規(guī)定,，有無犯罪事實(shí)及是否需要追究刑事責(zé)任，是刑事案件立案與否的基本條件,。

 我們傾向于后一種意見,。

 哪種意見正確，請(qǐng)示,。



 1986年11月20日