• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】[1987]法民他字62號(hào)
• 【發(fā)布日期】1987-12-17
• 【生效日期】1987-12-17
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院民事審判庭關(guān)于 石家莊市保險(xiǎn)公司與谷在群房屋糾紛問(wèn)題的電話答復(fù)

 最高人民法院民事審判庭關(guān)于
 石家莊市保險(xiǎn)公司與谷在群房屋糾紛問(wèn)題的電話答復(fù)
 
（1987年12月17日〔1987〕法民他字62號(hào)）
河北省高級(jí)人民法院：

 你院冀法民［1987］字第5號(hào)《關(guān)于石家莊市保險(xiǎn)公司與谷在群房屋糾紛問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》收悉，根據(jù)你院報(bào)告所述,，有二種處理意見(jiàn),，一種意見(jiàn)認(rèn)為，石家莊市保險(xiǎn)公司與谷在群的換房協(xié)議無(wú)效,，因政府批準(zhǔn)買房在后,，谷在群反悔“協(xié)議”在前。另一種意見(jiàn)認(rèn)為換房協(xié)議有效,，因保險(xiǎn)公司已補(bǔ)辦了買房手續(xù),，且雙方已翻建了房屋，原換房是自愿的,，不應(yīng)反悔,。

 經(jīng)我們討論研究,，同意你院的后一種意見(jiàn)，因保險(xiǎn)公司已補(bǔ)辦買房手續(xù),，對(duì)此應(yīng)追溯到1980年買房時(shí)起,，由于換房是自愿的，而且相互已進(jìn)行翻建（相互曾已實(shí)際占有）,，谷在群再行反悔顯系不妥,，所以換房協(xié)議認(rèn)定有效，對(duì)雙方所造成的損失,，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小酌情處理,，（在過(guò)錯(cuò)中我們認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)主要責(zé)任），建議此案最好進(jìn)行調(diào)解處理為宜,。



 附：河北省高級(jí)人民法院關(guān)于石家莊市保險(xiǎn)公司與谷在群房屋糾紛問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告冀法民〔1987〕字第5號(hào)

最高人民法院：

 1980年5月,，石家莊市保險(xiǎn)公司開(kāi)始組建經(jīng)營(yíng)，由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有辦公地方,，經(jīng)當(dāng)?shù)毓缂按箨?duì)同意,，購(gòu)買了本市新華區(qū)永太街49號(hào)劉聚臣的房院一處，房屋6間半,，建筑面積99．15平方米,，占地面積187．2平方米，價(jià)款13000元,。1981年3月,，谷在群出賣其座落在本市中華大街45號(hào)的房院，房屋八間,，建筑面積83．83平方米,，占地面積195平方米。保險(xiǎn)公司考慮此房臨大街,，有利于開(kāi)展業(yè)務(wù),，便與谷在群協(xié)商，雙方達(dá)成互換房院的協(xié)議,，同年3月19日雙方簽定了換房協(xié)議書(shū),。協(xié)議規(guī)定：雙方同意4月1日前將房各自騰清，移交使用,，互不干涉,，同時(shí)保險(xiǎn)公司付給谷在群搬家損失費(fèi)6000元。同年7月雙方交換了房地產(chǎn)文書(shū)和房屋,。市保險(xiǎn)公司所持文書(shū)是買劉聚臣房院交來(lái)的,。隨后谷在群以自己名義在永太街蓋成北房3間，西房3間,，東房3間,，地下室一個(gè),。經(jīng)有關(guān)部門鑒定，費(fèi)用為3974．64元,。后谷在群找保險(xiǎn)公司辦公室主任申靜波,、財(cái)務(wù)科副科長(zhǎng)韓秋云要求辦理?yè)Q房過(guò)戶手續(xù)，市房管局以有政策規(guī)定,，公家不準(zhǔn)購(gòu)買私人房屋，未予辦理過(guò)戶手續(xù),。1984年11月,。保險(xiǎn)公司以谷在群之名，經(jīng)城建局批準(zhǔn),，將換來(lái)的房屋進(jìn)行了翻建,，蓋成門臉?lè)?間，北房3間,，南邊伙房?jī)尚￠g,，廁所一個(gè)，費(fèi)用為18038．89元,。同年12月9日,，谷在群以換不了房產(chǎn)證，永太街49號(hào)房屋不是保險(xiǎn)公司產(chǎn)權(quán)而無(wú)權(quán)換房為由,，強(qiáng)行搬回了中華大街45號(hào),。保險(xiǎn)公司經(jīng)市政府批準(zhǔn)。于1985年10月由房管局補(bǔ)辦了購(gòu)買劉聚臣房屋的過(guò)戶手續(xù),。并于1985年11月13日向石家莊市橋西區(qū)人民法院起訴,，請(qǐng)求確認(rèn)換房協(xié)議有效。經(jīng)該院調(diào)解無(wú)效,，判決為：一,、駁回原告訴訟請(qǐng)求；二,、廢除原,、被告訂立的“換房協(xié)議書(shū)”，谷在群一次返還石家莊市保險(xiǎn)公司人民幣6000元整,，其它不予追究,。判后保險(xiǎn)公司向石家莊市中級(jí)人民法院提出上訴。市中院就此案如何處理請(qǐng)示我院,。

 我院審判委員會(huì)討論有兩種意見(jiàn),，一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院歷次規(guī)定,，保險(xiǎn)公司未經(jīng)批準(zhǔn)購(gòu)買私房是違反政策的,，之后雖補(bǔ)辦了買房批準(zhǔn)手續(xù),，但谷在群在此之前已經(jīng)翻悔，因此換房協(xié)議沒(méi)有合法依據(jù),，不予確認(rèn)有效,。谷在群除退回搬家費(fèi)6000元外，雙方翻建房屋費(fèi)用互相抵頂,，差額由谷在群負(fù)擔(dān),。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司購(gòu)買劉聚臣的房屋已補(bǔ)辦了批準(zhǔn)手續(xù),，不能再說(shuō)是非法的,。保險(xiǎn)公司能否與谷在群換房尚無(wú)明確規(guī)定。換房協(xié)議是雙方自愿簽定的,，且互換后雙方都翻建了房屋,。從有利于貫徹改革、開(kāi)放,、搞活的總方針出發(fā),，對(duì)新形勢(shì)下出現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)慎重處理，要考慮為搞活經(jīng)濟(jì)服務(wù),，穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)關(guān)系,，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，以確認(rèn)換房協(xié)議有效,，著其補(bǔ)辦換房過(guò)戶手續(xù)為宜,。多數(shù)同志傾向后一種意見(jiàn)。

 特此請(qǐng)示,。



 1987年9月20日